Дело № 2-3735/10
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,с участием истца Ивановой Т.А., представителя ответчика Щетинина Е.Н.,
при секретаре Пеженковой Ю.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Тамары Александровны к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,У С Т А Н О В И Л:
Иванова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей, Севодняевой Н.А., Иванову О.А. и ФИО1. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира Номер обезличен, расположенной в доме Адрес1, по 1/4 доли каждому. Дата обезличена. ФИО1 умер. Она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело, однако, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры она получить не может, так как в квартире была выполнена перепланировка: демонтирована угловая перегородка между жилой комнатой и шкафом, демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и шкафом, частично демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой, произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению произведенные работы выполнены без нарушения СНиП. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 в перепланированном состоянии.
Истец Иванова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Щетинин Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в материалах дела отсутствует согласование с ГУ МЧС России по Нижегородской области о соответствии выполненной перепланировке противопожарным требованиям.
Третьи лица, Севодняева Н.А., Иванов О.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований, заявленных истцом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что Ивановой Т.А., Севодняевой Н.А., Иванову О.А., ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, принадлежала квартира, расположенная по адресу: Адрес1 л.д. 10-13, 25). Дата обезличенаг. ФИО1 умер л.д. 4). Иванова Т.А. является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего. Она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело л.д. 3), однако, свидетельство о праве на наследство по закону получить не может, так как в квартире была выполнена перепланировка.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 17.08.2010 года по выполненной перепланировке жилого помещения по адресу: Адрес1, составленного ООО ..., в данном жилом помещении изменена площадь прихожей, до перепланировки - 4,5 кв.м., после перепланировки - 9,9 кв.м., изменена площадь жилой комнаты, до перепланировки - 16,6 кв.м., после перепланировки - 10,8 кв.м. В процессе перепланировки были выполнены следующие конструктивные изменения: демонтирована угловая перегородка между жилой комнатой и шкафом, демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и шкафом, частично демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой, произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой.
Данные строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Требования по обеспечению пожарной безопасности выполнены л.д. 17-18).
Перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих норм пожарной безопасности (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», что подтверждается заключением специалиста ФИО2 л.д. 19).
Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе» работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам л.д. 23).
Суд находит доводы ответчика о необходимости предоставления также согласования с ГУ МЧС России по Нижегородской области о соответствии выполненной перепланировки противопожарным требованиям необоснованными, поскольку в материалах дела имеется заключение специалиста ФИО2 о соответствии выполненной перепланировки нормам пожарной безопасности.
Учитывая, что строительные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, права и законные интересы других граждан не нарушены, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Тамары Александровны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Адрес1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: п/п О.Ю. ХайдуковаКопия верна:
Судья Секретарь