Дело № 2-3773/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Елены Михайловны, Строганова Владимира Евгеньевича к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Строганова Елена Михайловна и Строганов Владимир Евгеньевич обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры Адрес1. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: возведены перегородки между коридором (9), коридором (2) и жилой комнатой (6). Демонтирован дверной блок между прихожей (1) и коридором (2). Возведена перегородка с дверным блоком между коридором (2) и коридором (З). Демонтирована перегородка между кладовой (4) и жилой комнатой (5) и возведена вновь со смещением в плане. Демонтирован дверной блок между прихожей (1) и коридором(9). Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 09.07.2010г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов. Межведомственная комиссия по перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1.
В судебное заседание Строганова Е.М., Строганов В.Е. не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.
Представитель истцов Лихоткина Н.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Строгановой Е.М., Строганова В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Строганова Елена Михайловна и Строганов Владимир Евгеньевич являются собственниками квартиры Адрес1 л.д. 18).
С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка квартиры.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 09.07.2010 г. по выполненной перепланировке и переустройству жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, подготовленного ООО ..., владельцем квартиры произведена перепланировка, а именно: образованы коридор (3) площадью - 0,8 кв.м, коридор (2) площадью - 2,5кв.м, коридор (9) площадью - 2,1кв.м за счет части площади жилой комнатой (6) до перепланировки - 18,36 кв,м после перепланировки - 12,8 кв.м. Увеличена площадь кладовой (4) до перепланировки - 2,59 кв.м после перепланировки - 4,7 кв.м за счет части площади жилой комнаты (5) до перепланировки - 10,25кв.м после перепланировки - 8,1кв.м.
В процессе перепланировки и переоборудования произведены следующие конструктивные изменения: возведены перегородки между коридором (9), коридором (2) и жилой комнатой (6). Демонтирован дверной блок между прихожей (1) и коридором (2). Возведена перегородка с дверным блоком между коридором (2) и коридором (3). Демонтирована перегородка между кладовой (4) и жилой комнатой (5) и возведена вновь со смещением в плане. Демонтирован дверной блок между прихожей (1) и коридором (9).
Произведены изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: водопровод - демонтирована раковина в совм.санузле (8).
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Возведение перегородок между коридором(9), коридором (2) и жилой комнатой (6), демонтаж дверного блока между прихожей (1) и коридором (2), возведение перегородки с дверным блоком между коридором (2) и коридором (3), демонтаж перегородки между кладовой (4) и жилой комнатой (5) и возведение её вновь со смещением в плане, демонтаж дверного блока между прихожей (1) и коридором (9) в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП И-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Демонтаж раковины в совм.санузле (8) не противоречит требованиям СНиП. Несущие конструкции при этом не затронуты л.д. 24-28).
В результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены л.д. 9).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 по состоянию на 12.03.2010 имеет общую площадь
43, 0 кв.м., в том числе жилую 20, 9 кв.м, вспомогательную 22,1 кв.м л.д. 19-23).
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Строгановой Елены Михайловны, Строганова Владимира Евгеньевича к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Адрес1, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 12.03.2010 г. общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой - 20,9 кв.м., вспомогательной 22,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е. Силонина