Дело № 2-2677/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Голованова С.Е., ответчика Боковой Л.В., представителя ответчика Насыровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Масгута Зиевича к Боковой Людмиле Владимировне, Насырову Юрию Масгутовичу о признании сделки недействительной,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2005 года он выписал доверенность своему сыну Насырову Ю.М. на право продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу Адрес1. Сам он в тот момент уехал на постоянное место жительство в .... В 2008 году, когда доверенность утратила силу, сын по телефону сообщил о том, что никаких сделок с квартирой он не совершал. В 2009 году истец получил травму позвоночника и вынужден был вернуться в Россию, рассчитывая на имеющееся жилье в г. Дзержинске. 20.04.2010 года истцом была получена выписка из ЕГРП и копия договора купли-продажи, согласно которым, в настоящее время владелицей квартиры стала Бокова Л.В.. Сделка была совершена за несколько дней до окончания срока действия доверенности. Из договора истцу стало известно, что квартира была продана за 500000 рублей, в то время как рыночная стоимость квартиры на момент продажи, согласно проведенной оценке, составила 1761000 рублей. Кроме того, с момента приобретения квартиры по настоящее время Бокова Л.В. в «купленной» квартире не проживает, на регистрационном учете до настоящего времени в спорной квартире состоят и проживают бывшая супруга истца Насырова Н.В., сыновья Насыров Ю.М. и ФИО1. Якобы полученные денежные средства от продажи квартиры истцу так же переданы не были. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2008 года квартиры, расположенной по адресу Адрес1, заключенный между Насыровым Ю.М., действующим по доверенности от имени Насырова М.З., и Боковой Л.В., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области погасить регистрационные записи о регистрации договора купли-продажи, о регистрации права собственности, взыскать с ответчиков стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, мотивировав тем, что как следует из объяснений ответчика Боковой Л.В. и представителя ответчика Насырова Ю.М. - Насыровой Н.В., по своей природе сделка купли-продажи, совершенная 10.06.2008 года, прикрывала собой договор займа, поскольку действительная воля сторон была направлена: продавца - на получение денежных средств без намерения лишиться владения квартирой, покупателя - на дачу денег взаймы и приобретение в обеспечение исполнения обязанности по возврату денег права собственности на квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, заключенную 10.06.2008 года Насыровым М.З. и Боковой Л.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры в собственность Насырова М.З., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя, стоимость услуг оценщика, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голованов С.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира принадлежала истцу на праве собственности. Истец выдал ответчику Наcырову Ю.М. доверенность на продажу или обмен квартиры, но ответчик Насыров Ю.М. вышел за пределы предоставленных ему полномочий, фактически заключив сделку займа денежных средств. В ходе проверки в милиции было установлено, что ответчик Бокова Л.В. не собиралась переезжать в купленную квартиру, приобретать квартиру, а квартира была передана ответчику Боковой Л.В. в обеспечение денежных обязательств, что подтверждается показаниями ответчиков результатами проверки в милиции. Сделка является на этом основании недействительной с момента заключения. В результате получается, что истец является стороной по договору займа, по решению суда, не вступившим в законную силу истец взыскал денежные средства с Насырова Ю.М., и готов отдать их Боковой Л.В.
Ответчик Бокова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Насырову Ю.М. нужно было приобрести жилье в ..., он искал в г. Дзержинске обмен спорной квартиры или ее продажу, но вариантов не находилось. Деньги Насырову Ю.М. нужны были срочно, она согласилась дать денег, но при условии гарантийных обязательств. Договорились, что они оформляют на нее право собственности на спорную квартиру, а когда они с ней расплатятся, то она вернет им квартиру. По государственному реестру стоимость квартиры составляла 380000 рублей, рыночную стоимость можно написать любую, она дала 500000 рублей, сказав, что ей вернут эту сумму с процентами по ставке банковского рефинансирования. Если денег не вернут, она останется собственником квартиры. На сегодня денежные средства ей не возвратили, квартиру в ... не приобретена. В случае возврата денег, вернула бы квартиру Насырову Ю.М., поскольку квартиру купила у него и вернула бы эту квартиру ему. Исковые требования не признает, поскольку имеет право на выбор залоговых обязательств, договор купли-продажи совершен по всем правилам, все документы оформлены.
Представитель ответчика Насырова Ю.М. по доверенности Насырова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу в г. ... была предоставлена ведомственная квартира, которую истец обменял на квартиру в г. Дзержинске. Впоследствии путем обмена и доплаты деньгами в период брака с Насыровой Н.В. была приобретена спорная квартира, оформленная на праве собственности на истца. После расторжения брака в Дата обезличена году с Насыровой Н.В. истец уехал проживать в ..., при расторжении брака была договоренность, что Насырова Н.В. не делит бизнес истца, а истец не делит спорную квартиру, а оставляет Насыровой Н.В. и детям. В ... истец купил квартиру, был обеспечен, ответчик Насыров Ю.М. взял на себя обязанность договориться с истцом по вопросу квартиры. В 2005 году истец и ответчик Насыров Ю.М. решали этот вопрос, ходили в риэлтерскую контору, где им порекомендовали оформить доверенность. Ответчику Насырову Ю.М. истцом была выдана доверенность на распоряжение квартирой. Когда семейное положение истца изменилось, он вспомнил, что у него есть квартира. В 2006 году Насыров Ю.М. уехал жить и работать в ..., появилась возможность приобрести в ... комнату за 500000 рублей, решили воспользоваться выданной доверенностью. Был найден вариант обмена спорной квартиры, но доплату давали 300 000 рублей, поэтому была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры с ответчиком Боковой Л.В. за 500000 рублей. Фактически квартиру продали, из документов следует, что это не какая-то другая сделка, это договор купли-продажи. С Боковой Л.В. была договоренность, что все останутся проживать в этой квартире, был расчет выкупить квартиру назад как только появятся деньги, за ту же сумму с учетом ставки рефинансирования. Но этот разговор состоялся после того, как был подписан договор купли-продажи.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В ходе рассмотрения дела от представителя третьего лица по доверенности Лобановой Г.А. поступало заявление о поддержании представленного в материалы дела отзыва, согласно которому 11.06.2008 года в Дзержинский отдел УФРС по Нижегородской области обратились: Насыров Ю.М., действующий от имени Насырова М.З. на основании доверенности, которым было подано заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности Насырова М.З., договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру от Насырова М.З. к Боковой Л.В.; Бокова Л.В. с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру. Ими были представлены правоустанавливающие документы: справка ЖСК № Номер обезличен от 28.12.1992 года о правообладателе квартиры Насырове М.З., договор купли-продажи от 10.06.2008 года. Правоустанавливающие документы недействительными признаны не были. Государственная регистрация ранее возникшего права собственности на квартиру, договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру от Насырова М.З. к Боковой Л.В., права собственности Боковой Л.В. на квартиру произведена 09.07.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. Записи на настоящее время действительны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, отзыв третьего лица, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Насырову М.З. на основании справки ЖСК от Дата обезличена года принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу Адрес1, зарегистрированной в БТИ г. Дзержинска, запись в реестровой книге Номер обезличен, страница Номер обезличен. В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга истца Насырова Н.В., брак с которой расторгнут в Дата обезличена году, сыновья Насыров Ю.М. и ФИО1, истец 08.08.2003 года снялся с регистрационного учета по указанному месту жительства.
22 июня 2005 года истцом была выдана доверенность ответчику Насырову Ю.М., согласно которой истец уполномочил ответчика Насырова Ю.М. обменять на любую жилплощадь в г. Дзержинске или любом городе Нижегородской области или продать за цену и на условиях по усмотрению ответчика Насырова Ю.М. принадлежащую истцу квартиру, для чего предоставил соответствующие права, в том числе заключить или подписать договор купли-продажи или мены, передаточный акт, получить следуемые истцу деньги. Доверенность была выдана сроком на три года без права передоверия другим лицам.
10 июня 2008 года между истцом, от имени которого действовал ответчик Насыров Ю.М. по доверенности, и ответчиком Боковой Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры Адрес1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора спорную квартиру. Цена сделки составила 500000 рублей, расчет между сторонами произведен в момент подписания договора. В спорной квартире сохраняется право проживания Насыровой Н.В., Насырова Ю.М., ФИО1. Продавец обязуется передать, а покупатель принять продаваемый объект недвижимости по акту приема-передачи до 25.06.2008 года.
09.07.2008 года по заявлениям ответчиков произведена государственная регистрации ранее возникшего права собственности на спорную квартиру за истцом Насыровым М.З., договора купли-продажи от 10.06.2008 года и перехода права собственности на спорную квартиру от истца Насырова М.З. к ответчику Боковой Л.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи, соответственно Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен.
Из объяснений ответчика Боковой Л.В. следует, что ответчику Насырову Ю.М. нужны были денежные средства для решения жилищных проблем, она предоставила ему денежные средства в размере 500000 рублей, для обеспечения возврата денежных средств договорились оформить договор кули-продажи спорной квартиры, в квартире остаются зарегистрированы по месту жительства проживающие в ней лица, в устной форме была договоренность, что квартира будет выкуплена обратно за эту же цену с учетом банковского процента. Представителем ответчика Насырова Ю.М. намерение выкупить квартиру назад за ту же стоимость с учетом банковского процента не оспаривается.
Вышеуказанные обстоятельства совершения сделки купли-продажи спорной квартиры усматриваются и из материалов проверки по заявлению истца о совершении незаконной сделки купли-продажи, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснений Боковой Л.В. и Насыровой Н.В. следует, что договор купли-продажи являлся обеспечением возврата денежных средств, переданных Боковой Л.В. Насырову Ю.М. в размере 500000 рублей, между ответчиками была достигнута договоренность о выкупе квартиры за 500000 рублей с учетом банковских процентов.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры от 10.06.2008 года носил притворный характер, поскольку фактически имела место сделка займа, обеспеченная залогом - спорной квартирой.
Факт притворности сделки подтверждает договоренность лиц, непосредственно участвовавших в заключение сделки о возврате квартиры покупателем по договору купли-продажи Боковой Л.В., после заключения договора купли-продажи Бокова Л.В. в спорную квартиру не вселялась, квартиру не принимала.
Довод ответчиков о государственной регистрации договора купли-продажи судом не принимается, так как государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает содержания договора.
Поскольку все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки купли-продажи спорной квартиры, то она должна быть признана недействительной.
В связи с тем, что при признании сделки стороны возвращаются в первоначальное положение, суд считает необходимым прекратить записи государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 10.06.2008 года, расположенной по адресу Адрес1 о переходе права собственности на квартиру на Бокову Л.В., и взыскать с Насырова М. З. в пользу Боковой Л.В. денежные средства в сумме 500000 рублей как возврат уплаченной Боковой Л.В. по оспариваемому договору стоимости квартиры.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу Насырова М.З. следует взыскать понесенные им судебные расходы: с Боковой Л.В. стоимость услуг оценщика 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8502,50 рублей, с Насырова Ю.М. стоимость услуг оценщика 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8502,50 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, то суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 8000 рублей, взыскав расходы на представителя в размере 4000 рублей с каждого ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Насырова Масгута Зиевича удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи квартиры от 10.06.2008 года, расположенной по адресу Адрес1, недействительной.
Прекратить записи государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 10.06.2008 года, расположенной по адресу Адрес1, о переходе права собственности на квартиру на Бокову Людмилу Владимировну.
Взыскать с Насырова Масгута Зиевича в пользу Боковой Людмилы Владимировны денежные средства в сумме 500000 рублей.
Взыскать в пользу Насырова Масгута Зиевича судебные расходы с Боковой Людмилы Владимировны стоимость услуг оценщика 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8502,50 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, с Насырова Юрия Масгутовича стоимость услуг оценщика 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8502,50 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А. Воробьева
Секретарь: Е.А. Андрианова