2 - 2899 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружина Дмитрия Ивановича к ООО «Транслайн» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Дружин Д.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.04.2009г. он был принят ... в ООО «Транслайн». 17.05.2010 г. он уволился из ООО «Транслайн». Трудовую книжку получил через неделю. Перед увольнением он находился в отпуске. Расчетный листок за апрель 2010 г. и заработную плату при увольнении за время отпуска ответчик ему не выдал. Листок по окончательному расчету ему также не выдали. Истец потребовал от ответчика листок расчета с расшифровкой заработка за каждый день, по путевым листам. Но указанные документы ему также не выдали.
В течение месяца он (истец) приходил в ООО «Транслайн» три раза. В последний раз это было 11.06.2010 г. Денег ему так и не выдали.
Он не получал заработную плату за апрель 2010 г., с 17.05.2010г. не может получить полный расчет по заработной плате.
Истец просил взыскать с ООО «Транслайн» невыплаченную заработную плату в размере 6 420 руб., денежную компенсацию на день вынесения решения суда, сумма которой на 05.07.2010 г. составляла 8 025 рублей., а также 5 000 рублей в возмещение морального вреда.
В судебном заседании Дружин Д.И. иск поддержал. Пояснил, что находился в отпуске с 15 апреля по 15 мая 2010 г. Ему были насчитаны отпускные в размере 1 2000 рублей, из которых он получил лишь 4 000 рублей. Не выходя из отпуска, он уволился. Просит взыскать с ООО «Транслайн» 3 2870 рублей, которые включают в себя невыплаченную заработную плату за 13 отработанных в апреле 2010 г. смен в сумме 5 564 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, задержка заработной платы составляет 130 дней. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Представить ответчика ООО «Транслайн» - Алиева А.З., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Транслайн» не отказывал и не отказывает истцу в выплате заработной платы. На сегодняшний день задолженность по заработной плате перед истцом составляет 2035 руб. 94 коп. Истца пришлось уведомить по почте о необходимости получения трудовой книжки, так как он вовремя за ней не явился. Дружин Д.И. появился в организации 11.06.2010 г. в нетрезвом виде, в связи с чем, заработная плата ему выплачена не была. Считает, что неявка работника за получением заработной платы по независящим от работодателя причинам, не является нарушением прав бывшего работника работодателем, следовательно, работодатель не может нести за это ответственность.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 80 ТК РФ - … В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст. 236 ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 234 ТК РФ - Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
абзац утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.
Согласно п. 35 Постановления Правительства от 16.04.2003 г. № 225 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51, от 01.03.2008 г. № 132) - При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя,...работодатель обязан возместить работнику заработок за все время задержки.
В силу ст. 237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Транслайн» с 21 апреля 2009г. Дружин Д.И. был принят на работу на должность .... 17.05.2010г. Дружин Д.И. был уволен. 20.05.2010г. Дружину Д.И. было направлено уведомление, в котором ему предлагалось в трехдневный срок с момента получения уведомления явиться в отдел кадров ООО «Транслайн» с целью проведения процедуры увольнения и получения трудовой книжки л.д.13-14).
Также судом установлено, что Дружин Д.И. явился в ООО «Транслайн» 11 июня 2010г. в нетрезвом виде, вел себя грубо и вызывающе, что подтверждается рапортом сотрудника охраны и письменным объяснением сотрудника ООО «Транслайн» л.д.16-17).
Из справок, представленных ООО «Транслайн», следует, что Дружину Д.И. в апреле-мае 2010г. было начислено 16901,36 руб., из которых заработная плата за апрель составляет 5804,68 руб., отпускные составляют 11096,68 руб. Из начисленных денежных средств были произведены удержания: НДФЛ - 2197 руб., по исполнительному листу в размере 50% - 7352,18 руб., сбор за почтовый перевод алиментов - 489,24 руб. Из оставшейся после удержаний суммы в 6862,94 руб. истцу выплачено 4827 руб., что подтверждается также платежной ведомостью л.д.18). Долг за ООО «Транслайн» перед Дружинным Д.И. на 17 мая 2020г. составил 2035,94 руб. Не верить доказательствам, представленным представителем ООО «Транслайн» в материалы дела у суда оснований не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.
Также суд считает, что задержка в выплате задолженности по заработной плате Дружину Д.И. произошла по вине самого истца, что подтверждается материалами дела. Вины ООО «Транслайн» в данном случае не имеется. Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, истцом также не представлено.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Транслайн» в пользу Дружина Д.И. задолженность по заработной плате в сумме 2035 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транслайн» в пользу Дружина Дмитрия Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 2035 руб. 94 коп., госпошлину в госдоход в сумме 400 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: