Дело № 2-3753/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурса Евгении Александровны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Фурса Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в мотивируя тем, что ее отец ФИО1, умерший Дата обезличена года, являлся собственником квартиры Адрес1. После смерти ФИО1 нотариусом г.Дзержинска было заведено наследственное дело. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит. Ее отцом в квартире была сделана перепланировка с целью улучшить свои жилищные условия. Именно с этой целью была демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и кухней; демонтирована угловая перегородка между жилой комнатой и шкафом; демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между прихожей и шкафом; частично демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 02.06.2010г. произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время истцу необходимо вступить в наследство и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру Адрес1.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен, общей площадью 21,3 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., дома Адрес1.
В судебном заседании истец Фурса Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, при условии предоставления истцом положительного заключения ОГПН по г. Дзержинску, заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе», а также при условии согласия всех наследников, имеющих права на указанную квартиру. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Модин В.А. (брат истицы) в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Фурса Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Фурса Е.А. является дочерью ФИО1, умершего Дата обезличена г.л.д. л.д. 12,13,20,21).
При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира Адрес1 л.д.15-16). В указанной квартире в настоящее время на регистрационном учете никто не состоит л.д. 14).
С целью улучшения жилищных условий, в квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 02.06.2010 г. по выполненной перепланировке жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 подготовленного ООО ... владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (4), демонтирована угловая перегородка между жилой комнатой (3) и шкаф (2), демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между прихожей (2) и шкаф (2), частично демонтирована перегородка между кухней (4) и жилой комнатой (3).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты (2) до перепланировки - 11.69 м2, после перепланировки - 12.2 м2, изменилась площадь кухни (3) до перепланировки 4,85 кв.м, после перепланировки - 5,1 м2.
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные» л.д. 22-27).
Согласно сообщению ОГПН по г. Дзержинску от 20.09.2010 г. Номер обезличен, в результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены л.д. 37).
Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе», работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями законодательства л.д. 29).
В соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 по состоянию на 27.04.2010 имеет общую площадь 21,3 кв.м., в том числе жилую 12,2 кв.м., вспомогательную 9,1 кв.м. л.д. 6-10).
При указанных обстоятельствах дела, учитывая, что другие наследники не возражают против удовлетворения требований, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фурса Евгении Александровны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Адрес1, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 27.04.2010 г. общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой - 12,2 кв.м., вспомогательной - 9,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е. Силонина