Дело № 2-3806/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Ольги Александровны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Устинова О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры Адрес1. В данной квартире также на регистрационном учете состоит и проживает ее сын Устинов Владимир Игоревич. В 2007 году в квартире была произведена перепланировка: произведен монтаж перегородки с арочным проемом между коридором (5) и жилой комнатой (3). Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 10.08.2010 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНИП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились.Также были получены согласования инспектирующих органов. Считает, что выполненная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1.
В судебное заседание Устинова О.А. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Представитель истца Шашкова Л.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Дзержинска, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал при условии согласия всех зарегистрированный лиц в этой квартире. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Устинов В.И.. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковыми требованиями согласен.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования Устиновой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Устинова О.А. вместе с сыном Устиновым В.И проживает в квартире Адрес1 л.д. 8,9).
В указанной квартире была выполнена перепланировка с целью улучшения жилищных условий.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 10.08.2010 г. по выполненной перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, подготовленному ООО ... в квартире выполнена перепланировка, а именно: произведен монтаж перегородки с арочным проемом между коридором (5) и жилой комнатой (3)
По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. л.д. 16-20).
В результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены л.д. 12).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира Адрес1 по состоянию на 04.08.2010 имеет общую площадь (без учета лоджий и балконов) 30,5 кв.м., в том числе жилую - 16,2 кв.м., вспомогательную - 14,3 кв.м л.д. 24-26).
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устиновой Ольги Александровны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру Адрес1, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.08.2010 общей площадью (без учета лоджий и балконов) 30,5 кв.м., в том числе жилой - 16,2 кв.м., вспомогательной - 14,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е. Силонина