Дело № 2-3813/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием заявителя Попова В.Н., судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Е.А.,
при секретаре Москвичевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Владимира Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Белинской Екатерины Евгеньевны,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.Н. обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е., и обязать судебного пристава-исполнителя Белинскую Е.Е. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований указано, что 23.04.201года судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении заявителя Попова В.Н. О вынесенном постановлении заявитель узнал 14.09.2010 года, поскольку находился в длительной служебной командировке. Заявитель считает данное постановление незаконным, так как оно вынесено с нарушением Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 30 п.п.1,2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Как указано в тексте вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2010г., оно вынесено на основании «исполнительного листа Номер обезличен от 20.04.2010г., выданного органом: Советский районный суд г. Нижнего Новгорода». Однако, из материалов исполнительного производства Номер обезличен следует, что исполнительный лист Номер обезличен с указанными в постановлении реквизитами, в Дзержинский межрайонный отдел УФСПП по Нижегородской области не поступал. В материалах дела содержится исполнительный лист Серия ВС Номер обезличен от 20.04.2010г. Таким образом, исполнительное производство Номер обезличен возбуждено в нарушении п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без законного основания. В исполнительном листе серия ВС Номер обезличен от 20.04.2010г., который содержится в материалах исполнительного производства, в качестве взыскателя указано: Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Окский», юридический адрес: Адрес1. Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен с письмом Дзержинского филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк «Окский» Номер обезличен от 21.04.2010г., расположенного по адресу: Адрес1, и подписано управляющим указанного филиала ФИО1 В приложенных к письму Номер обезличен от 21.04.2010г., документах, отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия подписанта, на подачу заявления от имени взыскателя по исполнительному листу, а именно от Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Окский», юридический адрес: Адрес1. Таким образом, исполнительное производство Номер обезличен возбуждено в нарушении п.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в обстоятельствах, когда предъявлен исполнительный документ «без заявления взыскателя, указанного в исполнительном документе, либо заявление не подписано взыскателем, либо его представителем». В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2010г., в отношении должника Попова В.Н. уже было возбуждено шесть исполнительных производств: два- по месту жительства в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области и четыре в Дзержинском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области. В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Таким образом, исполнительные действия в отношении должника Попова В.Н. в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны производиться в рамках сводного исполнительного производства.
Заявитель Попов В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Белинская Е.Е. в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Белинской Е.Е., с участием судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Е.А., на которую возложены обязанности Белинской Е.Е. на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Хрипунова Е.А. считает доводы заявления необоснованными, в судебном заседании пояснила, что 23.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу Серия ВС Номер обезличен от 20.04.2010г., выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода о взыскании с Попова В.Н. в пользу Открытого акционерного банка «Коммерческий банк «Окский» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с технической ошибкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан номер исполнительного листа Номер обезличен На основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства Дата обезличенаг. в него были внесены изменения, а именно указан «исполнительный лист серия ВС Номер обезличен». Данное исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. на основании заявления взыскателя, а именно, на основании письма управляющего Дзержинским филиалом ОАО комбанк «Окский» ФИО1, в приложении к данному письму доверенность не указана, но она предоставлялась судебному приставу-исполнителю Белинской Е.Е. Поскольку у Белинской Е.Е. несколько производств с участием ОАО комбанк «Окский», то доверенность может находится в других производствах, но она имеется обязательно, поскольку без нее не могло быть возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением о присоединении исполнительного производства к сводному от Дата обезличенаг. данное исполнительное производство было присоединено к сводному. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо ОАО комбанк «Окский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, по следующим основаниям: 1. Первоначально в постановлении о возбуждении исполнительного производства был действительно неверно указан номер исполнительного листа, данная ошибка была замечена территориальным управлением Росимущества по Нижегородской области, после чего судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. были отправлены все документы в исправленном виде, о чем банк был поставлен в известность представителем территориального управления Росимущества по Нижегородской области. 2. Доверенность на ФИО1 была представлена банком судебному приставу-исполнителю дополнительно без сопроводительного письма. На судебных заседаниях по иску ОАО комбанк «Окский» о взыскании задолженности по кредитным договорам, на которых присутствовал Попов В.Н., были представители ОАО комбанк «Окский», в том числе и ФИО1 При этом в суд представлялась именно та доверенность ФИО1, которая была представлена судебному приставу-исполнителю. Никаких возражений по этому поводу, несмотря на то, что решение в отношении Попова В.Н. было вынесено Советским районным судом г. Нижнего Новгорода в 2009 году, у Попова В.Н. не имелось, поскольку ему было известно, что разночтения в наименовании организации- это лишь техническая ошибка, которая в настоящее время исправляется судом. Таким образом, с точки зрения закона, действия заявителя можно квалифицировать как злоупотреблением правом (ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическими лицами и действуют на основании доверенности. Таким образом, участниками гражданских правоотношений являются не филиалы, а юридические лица. Заявление судебному приставу-исполнителю было подано управляющим Дзержинским филиалом ОАО комбанк «Окский» ФИО1 на бланке филиала с указанием адреса филиала: Адрес1. Все документы по созданию филиала также представлялись в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, рассматривающий гражданские дела в участием Попова В.Н., о чем Попов В.Н. знал. Доводы, изложенные в жалобе Попова В.Н., необоснованны, заявитель злоупотребляет своими правами, цель жалобы- лишь затягивание исполнительного производства.
Заинтересованное лицо -ООО «Волго-Окский торговый дом» в судебное заседание не явилось, суд полагает возможным рассмотреть заявление без не явивишегося заинтересованного лица.
Заинтересованные лица Белодворцева И.Л. и Попов А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть заявление без не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Установлено, что на основании исполнительного листа Серия ВС Номер обезличен от 20.04.2010г., выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода 20.04.2010г. (дело Номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с Попова В.Н. в пользу ОАО Коммерческий банк «Окский», поступившего 22.04.2010г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Белинской Е.Е.л.д.22-24), 23.04.2010г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, в котором указан исполнительный документ «исполнительный лист Номер обезличенл.д.13). В соответствии с постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хрипуновой Е.А. Дата обезличенаг., были внесены изменения в указанное постановление в части : «исполнительный лист Серия ВС Номер обезличен л.д.28). Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Попова В.Н. от 27.04.2010г. (л.д27).
Таким образом, допущенная техническая ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства была устранена.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2).
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (п.1).
Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (п.2).
Установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании письма от 21.04.2010г. Номер обезличен л.д.21), подписанного управляющим Дзержинским филиалом ОАО комбанк «Окский» ФИО1, действующего на основании доверенности Номер обезличен от 10.03.2010г., выданная Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Окский» в лице Председателя Правления Дятчиной Л.С., действующей на основании Устава Банка (л.д.74-75).
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании письма, подписанного представителем взыскателя, действующего на основании доверенности. Доводы заявителя о том, что в приложении к данному письму в перечне приложенных документов отсутствует доверенность представителя, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя Хрипуновой Е.А. возбуждение исполнительного производства невозможно, если заявление подписано представителем взыскателя, не имеющим на то полномочий, доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются объяснениями заинтересованного лица ОАО комбанк «Окский», данными в письменном отзыве, в котором указано, что доверенность представлялась судебному приставу-исполнителю дополнительно без сопроводительного письма. Не доверять доводам судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица у суда оснований не имеется, поскольку доверенность управляющего Дзержинским филиалом ОАО комбанк «Окский» имеет место быть.
Также несостоятельны доводы заявителя о том, что в исполнительном документе указан адрес взыскателя- адрес его филиала. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (п.1). Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (п.3).
В соответствии с постановлением о присоединении исполнительного производства к сводному, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белинской Е.Е. 15.09.2010г., исполнительное производство Номер обезличен было присоединено к другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Попова В.Н.л.д.25).
В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с чем в удовлетворении заявления Попову В.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,152, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Попова Владимира Николаевича об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белинской Екатериной Евгеньевной, и обязании вынесения судебным приставом-исполнителем Белинской Екатериной Евгеньевной постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд в Дзержинский городской суд Нижегородской области в момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь А.Е.Москвичева