Дело № 2-3156/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по заявлению Махова Дмитрия Сергеевича к Иванову Виктору Николаевичу, ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Махов Д.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 02.02.2010 г. около 15 часов 00 мин. у дома Номер обезличен по ... на автомашину ... гос. номер Номер обезличен, под управлением Махова Д.С., был совершен наезд автомашиной ... гос. номер Номер обезличен, под управлением Иванова В.Н. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП. 05.02.2010г. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах-Поволжье» - с заявлением о страховой выплате. В марте 2010г. от страховой компании поступило письмо, в соответствии с которым истцу было отказано в страховой выплате вследствие несостоятельности версии об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС. Документов, подтверждающих проведенное исследование, страховая компания не представила. Истец не согласен с данным отказом, поскольку факт ДТП подтвержден его участниками, документирован сотрудниками ГИБДД. На основании заключения независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомашины ... гос. номер Номер обезличен на 16 апреля 2010г. составила 87 540 рублей. Виновник ДТП Иванов В.Н. причинил истцу нравственные и физические страдания, лишив его возможности использовать транспортное средство.
Просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта 87540 рублей, стоимость
услуг эксперта 3900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, госпошлину - 2827 рублей, взыскать с Иванова В.Н. в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Зеленин Д.Н. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Иванов В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от 26.08.2010 произведена замена по данному гражданскому делу ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» на надлежащего ООО «Росгосстрах»
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества …
4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования».
Так, судом установлено, что 02.02.2010 г. около 15 часов 00 мин. у дома Номер обезличен по ... на автомашину ... гос. номер Номер обезличен, под управлением Махова Д.С., был совершен наезд автомашиной ... гос. номер Номер обезличен, под управлением Иванова В.Н. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП. 05.02.2010г., в соответствии с которой в действиях Иванова В.Н. имеется нарушение п.10.1ПДД, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова, в связи с отсутствием за нарушение данного ПДД ответственности в административном кодексе л.д.10 ил.д.10 оборот).
В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Иванова В.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение ООО ... от 18.02.2010 г., в соответствии с которым стоимость ремонта автомашины истца составляет 97502,85 руб., а с учетом износа деталей и скидок 34887,23 руб.
В марте 2010г. от страховой компании поступило письмо Номер обезличен от 11.03.2010г, в соответствии с которым истцу было отказано в страховой выплате вследствие несостоятельности версии об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС.Однако,документов, на основании которых ответчик пришел к данным выводам, в материалы дела не представлено.
16 апреля 2010 года был составлен отчет об оценке, на основании которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины ... гос. номер Номер обезличен на 16 апреля 2010г. составила без учета износа 87 540 рублей, стоимость с учетом износа составляет 44658 руб. л.д.12).
Суд считает, что при разрешении данного спора при определении размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, следует руководствоваться отчетом об оценке Номер обезличен от 16.04.2010 г., представленным истцом, поскольку находит его наиболее достоверным и объективным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Из калькуляции, представленной ответчиком в незаверенной ксерокопии, не представляется возможным определить, каков размер износа автомашины истца и что за скидки принимались оценщиками при составлении данного заключения находит его наиболее достоверным и объективным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным руководствоваться указанной в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 44658 рублей, в силу прямого указания закона, тем более, что автомашина истца Дата обезличена г.в.,имеет процент износа более 70%, в противном случае, при взыскании стоимости ущерба без учета износа в размере 87540 руб., у истца возникает неосновательное обогащение.
Таким образом, сумма ущерба в размере 44658 руб. подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании «Росгосстрах».
В силу абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было дано следующее определение морального вреда: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), а равно и имущественные права гражданина".
Требования истца о взыскании с Иванова В.Н. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств причинения Махову Д.С. физических и нравственных страданий в результате ДТП.
Что касается исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате оценки в размере 3900 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то суд полагает возможным их удовлетворить, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально л.д.11-20). Ходатайств от ответчика о снижении суммы расходов на представителя, суду не поступало, а учитывая количество судебных заседаний и категорию дела,суд находит данную сумму разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1539,74рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67,192-198 ГПК РФ, ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Махова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махова Дмитрия Сергеевича в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины - 44658 руб., расходы по оценке 3900 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 1539,74руб.
В остальной части исковых требований Махова Дмитрия Сергеевича к ООО «Росгосстрах» - отказать.
В исковых требованиях Махова Дмитрия Сергеевича к Иванову Виктору Николаевичу о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
.