2 - 2215 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Владимира Юрьевича к Борзову Михаилу Андреевичу о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Баландин В.Ю.обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27.01.2010г. в 19 час. 57 мин. в районе Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... гос. номер Номер обезличен под управлением Борзова Михаила Андреевича и ... гос. номер Номер обезличен под управлением Баландина Владимира Юрьевича. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Борзов М.А. управляя автомобилем, который принадлежит на праве собственности его деду Борзову М.А., ... гос. номер Номер обезличен во время движения в условиях скользкой дороги, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение, с движущийся во встречном направлении а/м ... гос. номер Номер обезличен, под управлением Баландина В.Ю., тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Но учитывая, что за данное нарушение ПДД отсутствует административная ответственность в КоАП РФ, то на основании этого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В результате наступления страхового случая истец обратился с заявлением и пакетом документов в страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие» виновника ДТП за возмещением материального ущерба.
После данного обращения был произведен осмотр транспортного средства истца по направлению страховщика Страховой компании «Согласие» и проведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету Номер обезличен от 05.02.2010г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на 05.02.2010г. составляет - 222 770 руб.
Страховая компания перечислила на расчетный счет истца 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Сумма, выплаченная в размере 120 000 руб., является лимитом страховой выплаты, но для того, чтобы полностью возместить материальный ущерб, причиненный действиями Борзова М.А., этих денег не достаточно.
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость.
Согласно отчета Номер обезличен от 05.05.2010г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП, АМТС по состоянию на 05.05.2010г. составляет 10 469, 56 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, истцу пришлось понести дополнительные расходы в сумме 2000 руб. за составление отчета УТС.
Истец просил взыскать с Борзова М.А., проживающего по адресу: Адрес2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113 169,56 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3463,39 руб.
В процессе рассмотрения дела определением суда от 02.07.2010г. по гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - Борзова Михаила Андреевича, зарегистрированного по адресу: Адрес2 области, на надлежащего ответчика - Борзова Михаила Андреевича, зарегистрированного по адресу: Адрес3.
В судебном заседании ответчик Борзов М.А. иск признал частично, пояснил, что по договоренности с истцом он на свои средства покупал в г.Москве детали для ремонта автомобиля истца, сам их отвозил в авторемонтную мастерскую, где купленные им детали устанавливали на автомобиль истца, всего им было куплено деталей на сумму 159 370 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками. Не оспаривает, что от истца он получил на покупку деталей 100 000 руб., которые истец получил от страховой компании.
Третье лицо Борзов М.А. заявленные исковые требования находит преувеличенными, т.к. со слов своего внука Борзова М.А. ему известно, что внук - Борзов М.А., управлявший автомобилем по доверенности, своими силами и за счет своих средств покупал и искал необходимые для ремонта автомобиля истца детали, ремонт выполнен истцом за счет денежных средств внука.
Представитель третьего лица - ООО «Страховая Компания «Согласие», привлеченное к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, в суд не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что 27.01.2010г. в 19 час. 57 мин. в районе Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... гос. номер Номер обезличен под управлением Борзова Михаила Андреевича. и ... гос. номер Номер обезличен под управлением Баландина Владимира Юрьевича. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борзова М.А. управлявшего автомобилем ... гос. номер Номер обезличен, который принадлежит на праве собственности его деду Борзову М.А. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД г. Дзержинска.
В соответствии с заключением Номер обезличен, изготовленным ООО ... 05.02.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер Номер обезличен без учета износа составляет 255198 руб., с учетом износа составляет 222770 руб.
Согласно отчета Номер обезличен от 05 мая 2010г. ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП, АМТС по состоянию на 05.05.2010г. утрата товарной стоимости автомашины гос. рег номер Номер обезличен составляет 10 469, 56 руб.
Страховой компанией ООО «Страховая Компания» Согласие» виновника ДТП истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, являющаяся лимитом страховой выплаты.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, в силу положений Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Основываясь на положениях вышеприведенных норм Закона, в том числе и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у причинителя ущерба. При этом, должны быть представлены доказательства в обоснование доводов о виновности лица, причинившего вред.
Суд считает, что доказательством доводов истца о виновности Борзова М.А., причинившего вред является справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2010г., выданная ОГИБДД г. Дзержинска.
Как следует из заключения Номер обезличен, изготовленного ООО ... 05.02.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер Номер обезличен без учета износа составляет 255198 руб., с учетом износа составляет 222 770 руб.
Согласно отчета Номер обезличен от 05 мая 2010г. ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП, АМТС по состоянию на 05.05.2010г. утрата товарной стоимости автомашины гос. рег номер Номер обезличен составляет 10 469, 56 руб. Указанное заключение о стоимости сторонами не оспаривается.
Поскольку указанные заключения о стоимости сторонами не оспариваются, то в данном случае суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 222 770 руб., поскольку в силу п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Утрата товарной стоимости автомобиля в данном случае относится к тем расходам, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в состав подлежащего возмещению ущерба входит и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10 469,56 рублей, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу.
При указанных обстоятельствах, следует взыскать в пользу истца с Борзова М.А., зарегистрированного по адресу: Адрес3 возмещение материального ущерба, в сумме 113 239 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 222770 руб. - 120000руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ООО Страховая компания «Согласие») + 10469 руб. 56 коп. (УТС) = 113 239 руб. 56 коп.
Суд учитывает при этом также и то обстоятельство, что ООО Страховая компания «Согласие» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с Борзова М.А. следует взыскать судебные расходы в сумме 5469 руб. 39 коп., что включает в себя: 2000 рублей - расходы по оплате отчета об оценке; 3463 руб. 39 коп. - в счет погашения затрат по оплате госпошлины. Указанные судебные расходы подтверждены документально.
В суде свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что автозапчасти для ремонта автомобиля к ним как работникам автосервиса привозили как Баландин В.Ю., так и Борзов М.А. Привезенные ими детали устанавливались на автомобиль истца по мере поступления деталей, из привозимых деталей некоторые детали были новые, а некоторые детали были не новые (б/у).
В материалы дела ответчиком представлены товарный и кассовый чеки от 15.02.2010 г., выданный ООО ..., из которых следует, что Борзов М.А. приобрел автозапчасти в количестве 22 шт. на общую сумму 159 370 руб.
Суд критически относится к представленным чекам, поскольку из чеков невозможно достоверно установить для какой модели и марки автомобиля детали приобретались, т.е. не являются доказательством того, что именно приобретенные Борзовым М.А. детали - это детали для автомобиля Форд Фокус, и что именно эти детали были установлены на поврежденный автомобиль истца. По указанным основаниям суд отвергает данное доказательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Борзова Михаила Андреевича в пользу Баландина Владимира Юрьевича возмещение материального ущерба в сумме 113 239 руб. 56 коп., а также судебные расходы в сумме 5469 руб.39 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: