Дело №2-3122/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
с участием прокурора: Архиповой И.В.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании граждаснкое дело по иску Прокурора г.Дзержинска, действующего в интересах Киселева Ивана Петровича к ООО «Волговятснабкомплект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Дзержинска, действующий в интересах Киселева И.П. обратился в суд с иском, мотивируя тем, в прокуратуру г.Дзержинска обратился Киселев И.П. о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя ООО «Волговятснабкомплект» ( далее - ООО «ВВСК») в связи с невыплатой заработной платы за июнь 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей. В ходе проведенной проверки Киселев И.П. пояснил, что с сентября 2009 г. работал у ответчика ... по устной договоренности с начальником производства ФИО1 и с ведома директора ООО «ВВСК» Мирскова С.А. сначала по адресу ..., а с февраля 2010г. на .... Ему был установлен график работы - 2X2 по 12 часов в день с окладом 8 тыс. рублей в месяц. При трудоустройстве был оформлен трудовой договор, но второй экземпляр на руки не выдан. После перевода на производство по ..., Киселев И.П. работал с 7 до 16 часов, пять дней в неделю, оклад стал составлять 12 тыс. рублей в месяц. Заработная плата выдавалась два раза в месяц.
В июне 2010 года Киселев И.П. отработал 13 рабочих смен и намерен был рассчитаться с работы в связи с призывом в армию, однако директор Мирсков С.А. и начальник производства ФИО2 в грубой форме выгнали его из офиса, не заплатив положенные при расчете деньги. Незаконными действиями ответчика Киселеву И.П. причинен моральный вред в размере 5000 рублей.
Киселев И.П. с сентября 2009 года работал в ООО «ВВСК» без оформления трудового договора в качестве ..., к исполнению трудовых обязанностей был фактически допущен работодателем, работал с ведома директора Мирскова С.А. Таким образом, неоформленный в письменном виде трудовой договор между Киселевым И.П. и ООО «ВВСК», считается заключенным.
Не выплатив Киселеву И.П. причитающуюся заработную плату в установленные сроки за 13 рабочих дней июня 2010г., работодатель ООО «ВВСК» нарушил его права, предусмотренные законом.
В связи с нарушением трудовых прав Киселева И.П. ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.
В связи с чем Прокурор г.Дзержинска просит
1. Установить факт трудовых отношений между Киселевым И.П. и ООО «ВВСК» с сентября 2009 года по 18 июня 2010г.
2. Взыскать с ООО «Волговятснабкомплект» в пользу Киселева И.П. задолженность по заработной плате в размере 7090,85 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 7484,89, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Помощник прокурора г.Дзержинска Архипова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Киселев И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он работал ...но наименования организации, в которой он работал, точно не знает. Договор заключали, но копию ему не отдавали. Какой был договор, он тоже не знает. Думает, что работал у ответчика, т.к. на перчатках,которые шили на швейном производстве, было написано ООО «Волговятснабкомплект».Хотя на настоящий момент времени,сомневается,что он работал именно в данной организации.По поводу размера компенсации морального вреда он пояснил,что не знает,что это такое,про моральный вред ему сказал прокурор.
Представитель ответчика директор ООО «Волговятснабкомплект» Мирсков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вопрос о трудоустройстве гражданина Киселева И.П. и его работе в ООО «Волговятснабкомплект» не рассматривался в силу того, что данный гражданин не обладает профессией (специальностью, образованием и квалификацией), требуемой для трудоустройства в их организацию.ООО «ВВСК» занимается только продажей (поставками) спецодежды и размещением заказов на ее производство у сторонних организаций. Самим производством спецодежды организация не занимается. В штатном расписании фирмы какие-либо производственные должности и специальности, в том числе соответствующие профессии и квалификации Киселева, отсутствуют. Сам Киселев И.П. даже не знает правильного, точного наименования организации, в которой якобы работал. До работы Киселев И.П. не допускался, никто из ответственных лиц ООО «Волговятснабкомплект» ему никаких рабочих заданий, поручений не давал, он не выполнял никаких трудовых функций. Также, он не проходил никакого обучения или производственной практики в их организации. Киселева И.П. на работу в свою организацию он не принимал.Их организация действительно находится на ... в,но там находится и много других фирм, в том числе и те, укоторых есть швейные производства.На ... они никогда не находились. С ООО ... у них заключались договора подряда на пошив рукавиц и спецодежы.Сейчас,насколько ему известно,этой организации нет.Граждан,на фамилии которых ссылается Киселев, в его подчинении нет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с Киселевым И.П. учились вместе в институте. Киселев нашел объявление в газете и предложил ему подрабатывать на швейном производстве. Он согласился, когда они пришли туда, узнали, что надо пройти две недели практики. По окончании двух недель сказали, что оставляют только одного работника. Истец остался работать, а свидетель отказался, в декабре предлагали вернуться, но он не пошел. В газете было указано, что требуются ..., названия организации указано не было, только телефон. Начальником у них был ФИО1 Сначала рабочее место было на ..., потом,насколько ему известно со слов Киселева И.П., перевели на .... Говорили, что заработная плата будет в районе 8-10 тыс. руб. в месяц. Какая действительна у Киселева И.П. была зарплата, свидетель не знает. За две недели практики свидетелю не заплатили. Практику в этой организации проходили в сентябре, никаких договоров с ними не заключали, сказали всё оформят по истечении 2-х недель. График был 2х2.Заключался ли с Киселевым И.П. трудовой договор, свидетелю не известно.
Свидетель ФИО4 пояснила суду,что Киселева И.П. знает,т.к. они вместе работали на ... на ....Она работала там ...,потом ее перевели на ....Киселев работал ... оборудования.Работала она неофициально,трудовой договор с ней не заключали.О названии организации она не задумывалась,предполагает,что это,наверное - ООО»ВВСК», слышала, что директор там Мирсков,но он при ней никаких распоряжений не давал.Она не имеет никаких претензий, поскольку при ее увольнении в мае 2010 г. с ней полностью расплатились.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав гражданина в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст.ст. 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.
В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешение индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этих сроков, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 67 ТК РФ - Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 84. прим.1 ТК РФ - Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действтиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»
Так, судом установлено, что 23.06.2010 г. в прокуратуру г.Дзержинска обратился Киселев И.П. с заявлением о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя ООО «Волговятснабкомплект» (ООО «ВВСК») в связи с невыплатой заработной платы за июнь 2010г., л.д.5). В ходе проведенной проверки Киселев И.П. пояснил, что с сентября 2009 г. работал у ответчика ... по устной договоренности с начальником производства ФИО1 и с ведома директора ООО «ВВСК» Мирскова С.А. сначала по адресу ..., а с февраля 2010г. на .... Ему был установлен график работы - 2X2 по 12 часов в день с окладом 8 тыс. рублей в месяц. При трудоустройстве был оформлен трудовой договор, но второй экземпляр на руки не выдан. После перевода на производство по ..., Киселев И.П. работал с 7 до 16 часов, пять дней в неделю, оклад стал составлять 12 тыс. рублей в месяц. Заработная плата выдавалась два раза в месяц. В мае 2010 года ему пришла повестка из военкомата на весенний призыв, об этом он сообщил мастеру ФИО5 (фамилии он не знает), 21.06.10 он обратился к ней за расчетом, она сказала, что Мирсков отдал распоряжение зарплату ему не выдавать. Мирсков сказал, что он плохо работал, не выполнял свои обязанности, в итоге его выгнали из помещения, не заплатив за отработанные в июне 13 рабочих дней. 18.06.10 он на работу не вышел с разрешения мастера, т.к. плохо себя чувствовал. Не знает, сколько ему должен ответчик, его оклад был 12 тыс.руб. л.д.8-9).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть показания сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст.59 и 60 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства,которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждаиься никакими другими доказательствами.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым должна быть дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и должна соответствовать нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Ответчик наличие между ними и Киселевым И.П. трудовых отношений отрицает,представляя соответствующие доказательства - штатные расписания,ведомости по выдаче заработной платы,договора подрядал.д.40-51,60-71). В расчетных ведомостях о начислении заработной платы работникам ООО «ВВСК» фамилия истца отсутствует.В штатных расписаниях,представленных ответчиком также нет фамилии Киселева И.П.,как и должности - ....
По сообщению Фонда социального страхования Филиала Номер обезличен от 26.08.10г. сведения о перечислении страховых взносов с заработной платы работника ООО «Волговятснабкомплект» Киселева Ивана Петровича не представляется возможным, т.к. начисления обезличены и в расчетной ведомости за отчетный период указавается только среднесписочная численность работающих, учет страховых взносов, перечисляемых в Фонд социального страхования РФ неперсонифицирован л.д.27).Что согласуется с вышеперечсленными документами,представленными ответчиком.
Как указывает истец, при приеме на работу он подписывал какой -то договор, но ни кто указан как работодатель, ни его содержания не помнит, ответчик данный факт отрицает, указывая, что не принимал Киселева И.П. на работу в свою организацию. Доказательств обратного суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО3 суд не может принять во внимание, т.к. свидетель также не знает,где они с истцом работали.
Показания свидетеля ФИО4 суд также не может принять во внимание,как доказательство,с достоверностью свидетельствующее о наличии трудовых правоотношений между Киселевым и ООО»ВВСК»,поскольку данный свидетель также затрудняется назвать своего работодателя,предполагая,что это возможно ответчик,официально она не была трудоустроена и какие-либо документы у нее о ее работе у ответчика отсутствуют.
Тем более,что установление факта трудовых отношений возможно лишь в исключительных случаях и при наличии показаний не менее 2-х свидетелей,с достоверностью утверждающих наличие данного факта и подтверждающих этот факт документально.
Документальных либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между Киселевым И.П. и ООО»ВВСК» трудовых отношений,истцом суду не представлено.
В случае, когда работником и работодателем соблюдены все требования ст. 67 ТК РФ и трудовой договор заключен, как того требует законодатель, вопросов с подтверждением непосредственно факта заключения самого договора не возникнет. Такой документ будет являться и является надлежащим, допустимым, относимым подтверждением факта возникновения трудовых отношений.
В силу ст.68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Как следует из устава ООО «ВВСК» основными видами деятельности Общества являются: оптовая торговля текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделей; производственными элетрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи; причими промышленными химическими веществами; производство спецодежды; верхней трикотажной одежды; трикотажных перчаток, варежек и рукавиц; а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством л.д.53-60).
Судом также установлено из объяснений представителя ответчика и документов им представленных - в частности, договоров подрядал.д.67-71), что ООО «ВВСК» занимается только продажей (поставками) спецодежды и размещением заказов на ее производство у сторонних организаций. Самим производством спецодежды организация не занимается.В здании по ... в,кроме ответчика существуют и другие организации,есть и швейные производства.Данное обстоятельство не оспаривается и истцом.Как установлено судом,ООО»ВВСК» заключало договора подряда на пошивы с ООО...Судом из информации налоговых органов установлено,что данная организация в настоящее время не существует,преобразовано в ООО... кроме того, данные организации зарегистрированы в ...л.д.28,80-89 ).Поэтому оснований к привлечению указанной организации к участию в данном процессе суд не усматривает.
Требование о компенсации морального вреда,взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит необоснованным, поскольку судом не установлен факт нахождения сторон в трудовых отношениях.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Прокурора г.Дзержинска, действующего в интересах Киселева И.П. в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12,45,55,56,61,197 ГПК РФ,ст.ст.67, 68,80, 83,193, 392, ТК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Дзержинска, действующего в интересах Киселева Ивана Петровича к ООО «Волговятснабкомплект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П.БОЧАРОВА.
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.