Решение по иску Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И., Администрации о возмещениии ущерба

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Дзержинский городской суд /
Решение по иску Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И., Администрации о возмещениии ущерба

Решение по иску Губернаторовой В.В. к Шарыгину А.И., Администрации о возмещениии ущерба

Дело № 2-64/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю. с участием истца Губернаторовой В.В., ее представителей Сперанской Т.Ю., Сперанского С.Б., представителей ответчика Макаркина В.Г., Митянова О.И., при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губернаторовой Валентины Владимировны к Шарыгину Александру Ивановичу, Администрации г. Дзержинска о возмещении ущерба, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании, обязанности возвести строения,

у с т а н о в и л :

Губернаторова В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1995 году она приобрела по договору купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на дом Адрес1, до апреля 2004 года пользовалась земельным участком, имела намерение сначала с сособственниками дома ФИО1 и ФИО2, а затем с Шарыгиным А.И. отремонтировать капитально дом. На тот момент истица не работала, осуществляя уход за несовершеннолетним сыном -... и несовершеннолетней дочерью, ее семья на земельном участке проводила большую часть теплого времени года, выращивая овощи, ягоды, цветы, зелень. Для них это был приемлемый по денежным средствам отдых. Земля приносила им доходы и экономию денежных средств: они не пользовались рынком, делали заготовки на зиму. Неожиданно в апреле 2004 года Шарыгин А.И. не пустил истицу на земельный участок, в связи с чем, она обратилась в 3 ОМ УВД г. Дзержинска и в Дзержинский городской суд. Впоследствии Шарыгин А.И. начал поэтапный снос строений, находящихся на территории названного домовладения: уничтожил общий бревенчатый сарай, баню и строительные материалы истицы (кирпич, арматуру, цемент и др.), туалет, забор из сетки - рабицы с калиткой и замком в нем, весь садовый инвентарь (лопаты, грабли, ведра, посуду и др.), теплицы, стекла, газовую плиту, мебель и другие вещи, а также уничтожил все плодово-ягодные деревья, кустарники, грядки с клубникой, снес оставшуюся часть общего дома, погреб. Никаких соглашений по пользованию земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании, и имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между истицей и Шарыгиным не было, она согласия на слом дома, уничтожение движимого и недвижимого имущества не давала, все ее имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. При проведении строительных работ по возведению строения, общей площадью намного превышающей старый дом, Шарыгин А.И. уничтожил плодородный слой земли на 1/2 части земельного участка, то есть значительно сократил площадь плодородной земли. Действиями Шарыгина А.И. истице нанесен материальный ущерб. В связи с рождением внучки жилищные условия семьи истицы ухудшились, она вынуждена будет в срочном порядке в тех же размерах восстанавливать дом и хозяйственные постройки: сарай, погреб, баню, туалет, покупать мебель, хозяйственную утварь для сада и дома, саженцы и производить иные работы и действия. В целях восстановления своих нарушенных прав и законных интересов истица просит суд взыскать материальный ущерб с Шарыгина А.И., выразившийся в:

1) лишении ее недвижимого имущества, которое она вынуждена будет вновь возводить, строить, покупать строительные материалы - дома, часть которого истица начала реконструкцию, фундамента дома, часть которого она укрепила, чтобы реконструировать дом - 300.000 руб. (включая работу и наличие старого фундамента, который истица укрепила, но придется возводить фундамент с нуля); сарая бревенчатого - 100 000 руб., бани - 100 000 руб.; туалета - 30 000 руб.; плодовых деревьев и кустарников, итого : 430 000 руб.

2) лишении истицы движимого имущества, которое она также будет вынуждена покупать, так как оно необходимо для строительства и садово-бытовых нужд, и которое у нее было, а именно: кирпич- 9 вагонеток: 1 шт. - 5 руб. 1 вагонетка - 750 шт. Итого: 33750 руб.; кирпич глиняный (печной)- 100 штук: 1 шт. = 7 руб. Итого: 700 руб.; доска обрезная 3 кубометра/ 25-30 мм : 10500 руб.(1 кубометр = 3510 руб.); доска необрезная 2 кубометра 25-30 мм: 3700 руб. (1 кубометр = 1850 руб.); брус 3 кубометра : 10530 руб. (1 кубометр = 3510 руб.); вагонка - 5 кубометров : 27000 руб. ( 1 кубометр = 5400 руб.); фанера - 5 листов 775 руб. (цена 1 листа от 155 руб. до 495 руб.); шпунтовка-доска деревянная - 3 куба : 22950 руб. ( 1 куб = 7650 руб.); ДВП - 10 листов: 1500 руб.; ДСП - 10 листов: 4800 руб. (цена от 480 до 530 руб. за 1 лист); ГВЛ - 5 листов: 1700 руб.(340 руб. за 1 лист); железобетонные шпалы - 20 штук; бетон 8 кубов: 18400 руб. (за 1 куб = 2300 руб.); цемент- 5 мешков: 950 руб. (1 мешок =190 руб.); парники сборный металлический один : 400 руб.; двойные оконные рамы - 3 штуки : 6000 руб. (Б/У - 2000 руб. за 1 двойную раму); стекло толстое - 75 листов : 18750 руб. ( 1 стекло = 250 руб.); сетка-рабица металлическая - 5 рулонов по 10 м: 2000 руб. (1 рулон= 400 руб.); ворота железные - 1 шт.: 4000 руб.; балки бетонные - 5 штук: 5000 руб.; кровать полутороспальная деревянная - 1 шт.: 2000 руб.; диван двуспальный - 1 шт.: 6000 руб.; кресла от гарнитуры «Грезы»- 2 шт.: 4000 руб.; стол полированный раскладной - 1 шт.: 4000 руб.; шифоньер трехстворчатый - 1 шт.: Б/у=2000 руб.; трельяж трехстворчатый с тумб. - 1 шт.: 4000 руб.; зеркало- 1 шт.: 700 руб. ИТОГО: 196 105 руб.

Холодильник ..., ГОСТ 16317-76 - 1 шт.: 6000 руб.; водонасос - 1 шт.: 2000 руб.; проволока стальная - 5 рулонов по 250 м каждый; оцинкованные трубы (диаметр - 40, длина - 2,5 м) - 1 труба = 400 руб.; лестница металлическая нержавеющая- 2,5 м: 1500 руб. лестница складная, двойная металлическая: 1000 руб.; велосипед импортный складной - один: 3000 руб.; газовая плита (новая в упаковке) - одна: 5000 руб.; газовый котел ... - один: 5000 руб.; тележка с двумя колесами - одна: 1500 руб.; тележка складная металлическая - дна: 1500 руб.; забор деревянный (1/2 часть забора) - с металлическими воротами - 4000 руб.; набор инструментов сына - один : 1500 руб.; самовар старинный из желтого металла- один: 10000 руб.; топор большой - один: 400 руб.; топор малый - один: 300 руб.; ножовка - одна: 90 руб.; стальные тарелки - 20 штук: 1000 руб. ( 50 руб. за 1 тарелку); молоток большой - один: 200 руб.; молоток маленький - один: 90 руб.; гвозди - 1 кг : 130 руб.; посуда: 10 стаканов, 10 ложек столовых, 10 чайных ложек, 10 вилок, ножи кухонные, сахарница., солонка и т.д. - за все 1500 руб.; миски железные эмалированные - 5 штук: 475 руб. (1 миска = 95 руб.); набор кастрюлей - 600 руб.; чайник большой - один: 230 руб.; чайник заварочный - один: 100 руб.; поварешка - 50 руб.; дуршлаг -100 руб.; сковорододержатель - 90 руб.; сито -100 руб.; нож консервный - 50 руб.; замки - 4 штуки: 240 руб. (1 замок =60 руб.), ИТОГО: 47 745 руб.

Садовый инвентарь: лопата совковая - две штуки: 300 руб.; лопата большая - 200 руб.; грабли три штуки: 750 руб.(1 шт. = 250 руб.); пилы -150 руб.; маленькие грабельки - 90 руб.; лопатка -100 руб.; рыхлитель - 90 руб.; ведро пластмассовое - 50 руб.; ведро железное - 2 шт.: 400 руб.; ведро алюминиевое - 2 шт.: 200 руб.; лейка - пластмассовая - 2 шт.: 260 руб.; лейка железная - 2 шт.: 600 руб.; таз - 4 шт.: 1400 руб. (1 шт. = 350 руб.); бочка нержавейка в бане - 1000 руб.; бочка (на улице) - 2 шт.: 600 руб. ИТОГО: 6090 руб.

Металлические палки для помидор - 100 шт. : 3000 руб. (1 шт. = 30 руб.), удобрение (разное) - 1000 руб., навоз- 1 машина: 5000 руб.; производство работ по посадке и уходу за садом ( малина, виктория, крыжовник, вишня и т.д., посадка новых саженцев и уход за ними до принесения ими равноценного урожая (9 лет ухода - с 1995 по 2003 год включительно и посадка новых, возделывание земли ) - 50000 руб. ИТОГО: 59000 руб.

Саженцы, семена: малина покупка 40 саженцев = 8000 руб. (1 шт. - 200 руб.), смородина красная - покупка 10 саженцев = 2000 руб. (1 шт. - 200 руб.), крыжовник- покупка 5 саженцев = 500 руб. (1 шт. - 100 руб.), виктория - покупка 150 кустов (1 десяток = 60 руб.): 15 х 60 руб. = 900 руб.; вишня - покупка 4 саженцев = 400 руб. (1 шт. - 100 руб.). Придется покупать семена, чеснок на посадку 1,5 кг х 50 руб. = 75 руб., лук севок - 1 кг х 90 руб. х 4 года = 360 руб., многолетняя роза (1) - 1000 руб. 1 саженец, 5 роз однолетних х 100 руб. = 500 руб., 50 луковиц тюльпанов х 10 руб. = 500 руб., 30 луковиц гладиолусов х 15 руб. = 450 руб. ИТОГО:13610 руб.

Всего реальный ущерб составляет : 430.000 + 196.105 + 47.745 + 6.090 + 59.000 + 13.610= 752550 руб. Это не считая, что нет четвертой готовой стены у помещения, которым истица пользовалась и которая была общей стеной, теперь ее придется делать, нет крыши, которую ранее просто надо было только продлить, нет и всего фундамента дома, который придется закладывать заново, то есть вложения будут гораздо больше, чем при капитальном ремонте или простой реконструкции.

Истица также считает, что у нее имеет место быть упущенная выгода, поскольку ее лишили возможности пользоваться плодами, которые давали садово-ягодные насаждения на земельном участке. Она ранее не покупала ягоды: малина: 20 кг за лето с 40 кустов х 40 руб/кг х 7 лет ( 2004-2010 гг.) = 5600 руб., смородина: 5 кг за лето с 1 куста х 10 кустов х 50 руб/кг х 7 лет = 17500 руб., крыжовник: 1 кг за лето с 1 куста х 5 кустов х 50 руб. х 7 лет = 1750 руб., виктория: 10 кг за лето х 100 руб. х 6 лет = 6000 руб., вишня: 20 кг за лето х 100 руб. х 7 лет = 14000 руб.- ИТОГО: 44.850 руб. яблоки- 20 кг за лето с 4-х яблонь х 30 руб. х 7 лет = 4200 руб.; овощи, пришлось покупать лук, свеклу, морковь, чеснок, зелень, укроп, петрушка: морковь - 20 кг/год х 20 руб. х 4 года ( 2004-2007) = 1600 руб., лук - 12 кг/год (репчатый на зиму) х 20 руб./кг х 4 года = 960 руб., свекла - 10 кг в год х 10 руб. х 4 года = 400 руб., чеснок - 15 кг х 50 руб. х 4 года = 3000 руб., укроп, петрушку приходилось покупать - за 4 года - приблизительно на 400 руб., редис приходилось покупать - приблизительно на 200 руб. Цветы в этот период времени не покупали, были свои: 50 роз х 50 руб/1 шт. х 6 лет = 15000 руб., 50 тюльпанов х 10 руб/1 шт. х 5 лет = 2500 руб., 5 однолетних кустов роз: с одного куста 10 роз х 50 руб. х 4 года = 2000 руб., 30 штук гладиолусов х 30 руб/шт. х 4 года = 4500 руб. ( но они дают «деток», что также стоит денег), поэтому = 5000 руб. ИТОГО: 35.260 руб.

Истицу лишили с членами семьи доступного отдыха в экологически чистой зоне г. Дзержинска на период, начиная с весны (апрель-май) и кончая осенью ( до ноября ). Истца не работает, осуществляет уход за своим сыном, ..., по совету врачей в 1995 году она купила недвижимость в ..., чтобы она могла отдыхать и сын мог развивать пальцы и улучшать речь, здоровье. Сын истицы был лишен быть на свежем воздухе в течение трех месяцев (с июня по август в течение четырех лет), а путевки, которые стоят дорого, она покупать не могла, поэтому истица считает упущенной выгодой бесплатный для ее сына отдых, который, если покупать путевки на три летних месяца стоит не менее 15.000 руб. (по 5000 руб./месяц) х 4 года = 45.000 руб. Истица с семьей ездили в ... на велосипедах, что полезно для здоровья, и экономит семейный бюджет. В результате того, что их лишили возможности всем этим пользоваться им нанесен большой материальный ущерб, они вынуждены были покупать все овощи и фрукты на рынке и в магазинах, вынуждены были покупать цветы, сын все каникулы проводил в городе, истице приходилось ездить с ним на несколько часов на речку, в лес, что было неудобно и материально обременительно. Истица считает, что реальный ущерб составляет -752.550 рублей, а упущенная выгода (неполученные доходы) составляет -35.260 руб рублей + 45.000 руб. = 80.260 руб. Всего убытки составляют 832.810 рублей. В исковом заявлении при обращении в суд Губернаторова В.В.просила обязать Шарыгина А.И. возместить ей в полном объеме убытки в сумме 832810 рублей.

В ходе судебного разбирательства, 02.07.2008г., Губернаторова В.В. дополнила и изменила исковые требования: просит определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: Адрес1, устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: Адрес1, а именно: обязать Шарыгина А.И. перенести колодец, препятствующий доступу на земельный участок; обязать Шарыгина Александра Ивановича возвести бревенчатую баню, бревенчатый сарай, туалет, произвести строительные и иные работы по строительству фундамента для строительства дома общей площадью 23 кв.м., обязать Шарыгина А.И. приобрести и передать ей движимое имущество, указанное в иске, взамен уничтоженного, в состоянии пригодном для его использования по назначению, плодово-ягодные деревья и кустарники приобрести и передать ей саженцами осенью 2008 г. для их посадки.

В судебном заседании 4 июля 2008 года Губеранторова В.В. отказалась от иска в части требований о взыскании реального ущерба в виде денежной суммы, поддержав иск в остальной части, в том числе в части возмещения ответчиком ей упущенной выгоды на сумму 125110 рублей, в связи с чем, определением суда, производство по данному делу в части взыскания с ответчика в пользу истицы ущерба в сумме 707700 рублей было прекращено.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы Губернаторова В.В. 05.08.2009 г. дополнила и изменила исковые требования, в заявлении просила:

Определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: Адрес1 в соответствии с Вариантом Номер обезличен Заключения эксперта от 03.07.2009г. Номер обезличен (приложение 3 к Заключению);

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: Адрес1, а именно: обязать Шарыгина А.И. демонтировать колодец, указанный в Приложении Номер обезличен к Заключению эксперта от 03.07.2009г., как подлежащий демонтажу; убрать бак для воды; обеспечить Губернаторовой В.В. свободный беспрепятственный доступ на земельный участок со стороны ...;

Обязать Шарыгина Александра Ивановича возвести бревенчатую баню размером 3,0 х 4,0м, взамен уничтоженной, на месте, указанном в Приложении Номер обезличен к Заключению эксперта от 03.07.2009г. При возведении бани возможно использование бревенчатого сруба, бывшего в употреблении, находящегося в состоянии, пригодном для использовании по назначению;

Обязать Шарыгина А.И. возвести на земельном участке тесовый сарай размером 2,0 х 3,50 м в месте, указанном в Приложении Номер обезличен к Заключению эксперта от 03.07.2009г.

Обязать Шарыгина А.И. произвести земляные работы и иные виды работ по строительству ленточного фундамента внутренним размером 4,6 х 5м (внутренняя площадь 23 кв.м), шириной 40 см, глубиной 1,5м для строительства жилого дома общей площадью 23 кв.м., на месте, указанном в Приложении Номер обезличен к Заключению эксперта от 03.07.2009г.

Обязать Шарыгина А.И. возвести тесовый туалет размером 1,0 х 1,5 м, на месте, указанном в Приложении Номер обезличен к Заключению эксперта от 03.07.2009г.;

Обязать Шарыгина А.И. приобрести и передать ей взамен уничтоженного следующее движимое имущество, в состоянии пригодном для его использования по назначению:

Строительные материалы: кирпич силикатный - 6 вагонеток (1 вагонетка - 750 шт.), кирпич красный (печной)-100 штук, доска обрезная 25-30 мм - 3 м3, доска необрезная 25-30 мм - 2 м3, брус 100x100 мм 3 куб.м., доска вагонка - 5 м, фанера 3 мм - 5 листов стандартного размера, доска шпунтовка -3 куб.м., ДВП- 10 листов, ДСП- 10 листов, ГВЛ - 5 листов, парник сборный металлический - один, стекло толщиной 5мм - 75 листов, сетка-рабица металлическая - 5 рулонов по 10 м, ворота железные 2 х 2м - 1 шт.

Мебель (возможно бывшая в употреблении, пригодная для использования), кровать полутороспальная деревянная - 1 шт., диван двуспальный - 1 шт., кресла-2 шт., стол полированный раскладной - 1 шт., шифоньер трехстворчатый - 1 шт., трельяж трехстворчатый с тумб. - 1 шт.

Хозяйственный инвентарь (возможно бывший в употреблении, пригодный для использования): Холодильник, ..., ГОСТ 16317-76 (или аналогичный) - 1 шт. Водяной насос ... (или аналогичный) - 1 шт. Лестница металлическая нерж. - 2,5 м. Лестница-стремянка складная, металлическая. Велосипед двухколесный складной - 1 шт. Газовая плита двухконфорочная - 1 шт Газовый котел ... (или аналогичный) - 1 шт. Тележка садовая - 1 шт. Тележка хозяйственная складная металлическая - 1 шт.

Инструменты (возможно бывшие в употреблении, пригодные для использования): Детский набор столярных инструментов - 1 шт. Топор большой - 1 шт. Топор малый - 1 шт. Ножовка ручная по дереву - 1 шт. Молоток большой - 1 шт. Молоток маленький - 1 шт. Гвозди 100мм- 1 кг.

Посуда: Стаканы стеклянные - 10 шт. Ложки столовые металлические - 10 шт. Ложки чайные металлические - 10 шт. Вилки металлические - 10 шт. Ножи кухонные - 3 шт. Сахарница - 1 шт. Солонка -1 шт. Тарелки глубокие металлические - 20 шт. Миски эмалированные (от 0,5 до 5л) - 5 шт. Кастрюля 1,5л - 1 шт. Кастрюля объемом3 л. - 1 шт. Кастрюля объемом 5л - 1 шт. Самовар из желтого металла. - 1 шт. Чайник объемом 3л - 1 шт. Чайник заварочный - 1 шт. Поварешка металлическая - 1 шт. Дуршлаг - 1 шт. Сковорододержатель - 1 шт. Сито (среднего размера)- 1 шт. Нож консервный - 1 шт. Замки дверные навесные - 4 шт.

Обязать Шарыгина А.И. приобрести и передать Губернаторовой В.В. саженцы следующих плодово-ягодных культур (сорт любой) и цветов: Малина - 40 шт.,смородина красная - 10 шт., крыжовник - 5 шт., клубника садовая (виктория) - 100 шт., роза многолетняя - 1 шт., тюльпаны - 50 шт., роза однолетняя - 5 шт., гладиолус - 30шт.;

Взыскать с Шарыгина А.И. в пользу Губернаторовой В.В. упущенную выгоду в размере 191890 рублей в соответствии со следующими расчетами: ягоды, овощи, фрукты, которые Губернаторова В.В. не получала в виде урожая с земельного участка с 2004г. по 2009г. и не будет получать в период до начала плодоношения новых саженцев (согласно справке НГСХА): Малина: 0,5 кг с одного куста х 40 кустов х 50 руб/кг х 8 лет ( 2004-2011 гг.) = 8000 руб. Смородина красная: 3 кг с 1 куста х 10 кустов х 50 руб/кг х 10 лет = 15000 руб. Крыжовник: 3 кг за лето с 1 куста х 5 кустов х 50 руб. х 10 лет = 7500 руб. Виктория: 10 кг за лето х 100 руб. х 8 лет = 8000 руб. Вишня: 20 кг за лето х 100 руб. х 6 лет = 12000 руб. Яблоки : 30 кг за лето с 4-х яблонь х 30 руб. х 6 лет = 21600 руб. итого: 72100 руб. Морковь - 20 кг/год х 20 руб. х 6 лет ( 2004-2009) = 2400 руб. Лук - 12 кг/год (репчатый на зиму) х 20 руб./кг х 6 лет = 1440 руб. Свекла - 10 кг в год х 10 руб. х 6 лет = 600 руб. Огурцы - 30 кг в год х 20 руб. х 6 лет = 3600 руб. Помидоры: 50 кг в год х 40 руб. х 6 лет = 12000 руб., Чеснок - 15 кг х 75 руб. х 6 лет = 6750 руб. Укроп, петрушка, зеленый лук, редис (приходилось покупать) - за 6 лет - 3000 руб. итого: 29790 руб.

Также указала, что она и члены ее семьи ( несовершеннолетний сын-инвалид детства, дочь, мать пенсионерка) с 2004 года были лишены бесплатного доступного отдыха в экологически чистой зоне г.Дзержинска на период, начиная с весны (апрель-май) и кончая осенью (до ноября). Она осуществляет уход за сыном, страдающим сенсорной тугоухостью, по совету врачей в 1995 приобрела недвижимость в ... для отдыха, и чтобы сын мог развивать пальцы и улучшать речь, здоровье. Таким образом, фактически сын был лишен возможности быть на свежем воздухе в течение трех месяцев (с июня по август в течение четырех лет), а путевки, которые стоят дорого, она покупать не могла. Считает упущенной выгодой бесплатный для ее сына отдых, который, если покупать путевки на три летних месяца стоит не менее 15000 руб. (по 5000 руб./месяц) х 6 лет = 90000 руб. Общая сумма упущенной выгоды: 72100 + 29790 + 90000 = 191890 руб.

25.02.2010 г. Губернаторова В.В. дополнила исковые требования: просит обязать Шарыгина А.И. передать ей ключи от входной двери на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес1. Данное требование обратить к немедленному исполнению. В обоснование данного требования указала, что ранее состоявшимся решением суда установлено, что она и Шарыгин А.И. имеют равные права пользования земельным участком площадью 600 кв.м. Однако, в течении шести лет истица земельным участком пользоваться не может, вход на земельный участок закрыт, ключей от ворот Губернаторова В.В. не имеет.

В судебном заседании Губернаторова В.В. и ее представители по доверенностям Сперанский С.Б., Сперанская Т.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шарыгин А. И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Макаркин В.Г. и Митянов О.И. в судебном заседании иск не признали. В обоснование своих возражений указали, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал ни факта наличия вреда, причиненного ему ответчиком, ни факта причинения данного вреда Шарыгиным А.И., ни возможности возведения каких-либо строений на спорном земельном участке. Определить порядок пользования земельным участком невозможно, поскольку такого земельного участка не существует. С целью определения границ земельного участка была проведена судебно-строительная экспертиза, в ходе которой были определены возможные варианты земельного участка площадью 600 кв.м. Экспертом установлено, что на данном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности Шарыгину А.И. В соответствии с заключением эксперта, минимальная площадь земельного участка необходимая для функционирования домовладения по адресу: Адрес1, принадлежащего Шарыгину А.И., согласно сложившейся конфигурации основного строения, границ земельного участка, при сохранении строений и сооружений перед домом, в соответствии с требованиями действующих специальных норм, может быть установлена в 364 кв.м. Таким образом, даже при установлении границ земельного участка, Губернаторовой В.В. невозможно выделить в пользование земельный участок площадью 300 кв.м., поскольку для нормального функционирования домовладения Шарыгина А.И. необходимо 364 кв.м. из 600 кв.м. При этом эксперт указал минимальный размер земельного участка, необходимого для нормального функционирования домовладения, при этом артезианские колодцы, бак для воды, являющиеся неотъемлемой частью системы жизнеобеспечения дома остаются вне пределов земельного участка, предполагаемого передаче в пользование ему, в связи с чем, невозможно выделение Губернаторовой В.В. части земельного участка площадью 236 кв.м. (600 кв.м. - 364 кв. м.).В соответствии с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области за Шарыгиным А.И. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1. Колодец и бак для воды являются неотъемлемой и необходимой частью системы жизнеобеспечения дома. В случае демонтажа колодца и бака для воды жилой дом, принадлежащий Шарыгину А.И., лишится водоснабжения и в доме невозможно будет проживать. У Губернаторовой В.В. никаких строений на земельном участке не имеется, и не имеется никакой возможности построить какие-либо строения без нарушения строительных норм.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения...

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц...

Основанием для ограничения права собственности может послужить нарушение прав и законных интересов других лиц. Поскольку никаких строений, принадлежащих Губернаторовой В.В., на земельном участке, возможные границы которого были установлены экспертом, не имеется, техническая возможность их возведения отсутствует, никакие права и законные интересы Губернаторовой В.В. не нарушаются, и нет никаких оснований для ограничения прав Шарыгина А.И. на принадлежащий ему дом.

В связи с невозможностью выделения Губернаторовой В.В. земельного участка площадью 300 кв.м. без ущемления права собственности Шарыгина А.И. на дом, Губернаторова В.В. вправе ставить вопрос лишь о денежной компенсации за пользование Шарыгиным А.И. частью земельного участка.

Также представители ответчика считают необоснованными требования Губернаторовой В.В. об обязанности Шарыгина А.И. возвести дом, баню, сарай, туалет и возместить причиненный ущерб. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего вину Шарыгина А.И. в уничтожении имущества Губернаторовой В.В. Свидетели, которые были приглашены Губернаторовой В.В., ничего о том, что Шарыгин А.И. в их присутствии что-то «ломал, похищал» не пояснили. Данные свидетели говорили о том, что у Губернаторовой В.В. были сарай, баня и туалет, однако обстоятельства уничтожения данных построек им неизвестны. Аналогичные показания свидетели давали и в отношении прочего имущества, которое пропало у Губернаторовой В.В. (посуда, хозинвентарь, инструменты...). Представители ответчика отметили, что в данном случае, если бы подобные действия имели место быть, они бы подпадали под признаки преступлений, предусмотренных статьями 158, 167 Уголовного кодекса РФ (кража и умышленное уничтожение имущества). Отсутствие уголовного преследования в отношении Шарыгина А.И. свидетельствует о том, что его вины в уничтожении имущества Губернаторовой В.В. не имеется. Несмотря на многочисленные обращения Губернаторовой В.В. в милицию, в отношении Шарыгина А.И. уголовное дело не было возбуждено. Губернаторова В.В. не представила никаких правоустанавливающих документов на баню и туалет, которые, якобы, были уничтожены Шарыгиным А.И. Таким образом, баня и туалет, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, являлись самовольными постройками и не могли являться объектами гражданских правоотношений. Данному факту также была дана правильная оценка в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе судебного разбирательства Губернаторова В.В. не доказала факта наличия у нее конкретного имущества, указанного в исковом заявлении. Никто из свидетелей не подтвердил в точности тот перечень имущества, который указывает Губернаторова В.В. в исковом заявлении. Кроме того, показания свидетелей не противоречат утверждению Шарыгина А.И. о том, что при покупке дома никакого ценного имущества, перечисленного в исковом заявлении, не было, а все, что было, осталось нетронутым (газовая плита, кирпичи. ..). Показания свидетелей не исключают того, что до покупки Шарыгиным А.И. дома Губернаторова В.В. вывезла все ценное имущество или данное имущество было похищено неизвестными лицами. В исковом заявлении не имеется подробного описания имущества, которое, якобы, имелось у Губернаторовой В.В.: «топор большой», «топор малый», «молоток большой», «молоток маленький», «сахарница» и т.д. Поскольку истица требует исполнить обязательства в натуре должно быть однозначно конкретизировано, какого размера должен быть топор, молоток, сахарница и прочие предметы (ГОСТ), сорт фанеры, бруса, досок, ДВП, ДСП, ГВЛ, их размеры... Понятия «большой», «малый» относительны, в связи с чем, в случае удовлетворения иска неизвестно каких размеров инструмент должен будет передать Шарыгин А.И. В этом случае решение суда будет неисполнимым. А между тем в исковом заявлении в отношении некоторых предметов отсутствует вообще какое-либо описание (диван, кресла, тележка садовая, ножи кухонные...). Также необоснованны требования истицы о взыскании упущенной выгоды.

Представитель Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем... восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 сентября 1995 г. Губернаторова В.В. приобрела у ФИО3 1\2 долю жилого дома Адрес1, с постройками, расположенными на земельном участке 600 кв.м., данный договор был зарегистрирован в БТИ 05.10.95 г.л.д.35 т.1).28.12.01 г. Шарыгин А.И. приобрел у ФИО1. жилой дом Адрес1 площадью 22,5 кв.м., расположенный на земельном участке под условным кадастровым номером 52:21:0000028:0000.В дальнейшем на данном земельном участке Шарыгиным А.И. был построен новый дом, а земля - площадью 1137 кв.м. при указанном домовладении была приобретена им в собственность. С 2004 г. между сторонами имеется спор относительно их прав на земельный участок.

Решением Дзержинского городского суда от 07 марта 2008 года по гражданскому делу Номер обезличен л.д.236-245 т.2), вступившим в законную силу по определению Нижегородского облсуда от 27.05.08 г. постановлено: Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом Адрес1 - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2001г. за номером Номер обезличен, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на указанный дом, выданное ему ДГФ ГУЮ Нижегородской области 19.06.2001г. серии Номер обезличен за номером Номер обезличен.

Признать недействительным Постановление Администрации г.Дзержинска от 07.08.2002г. за номером Номер обезличен «О передаче Шарыгину А.И. земельного участка для эксплуатации жилого дома в Адрес1».

Признать недействительным договор аренды земельного участка в Адрес1, заключенный между КУМИ Администрации г. Дзержинска и Шарыгиным Александром Ивановичем 02.09.2002г. за номером ..., признать недействительной регистрацию права аренды Шарыгина Александра Ивановича на указанный земельный участок в ЕГРП, произведенную 05.09.2002г. за номером Номер обезличен и выданное ему свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка от 05.09.2002г. за номером Номер обезличен серии Номер обезличен.

Признать недействительным Постановление Администрации г. Дзержинска от 20.05.2003г. за номером Номер обезличен «О предоставлении в собственность Шарыгину А.И. земельного участка, расположенного по адресу Адрес1».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Адрес1, заключенный 18.06.2003г. между КУМИ Администрации г. Дзержинска и Шарыгиным Александром Ивановичем, применить последствия недействительности данной сделки, взыскав со счета КУМИ Администрации г. Дзержинска в пользу Шарыгина А.И. 146 421,94 рублей, признать недействительной регистрацию права собственности Шарыгина А.И. на указанный земельный участок-запись в ЕГРП от 15.07.2003г. за номером Номер обезличен и выданное ему свидетельство о регистрации права собственности серии Номер обезличен номер Номер обезличен от 15.07.2003г.

Признать за Губернаторовой Валентиной Владимировной право постоянного бессрочного пользования 1/2 долей земельного участка пл. 600 кв.м., расположенного по адресу: Адрес1, в признании за Губернаторовой Валентиной Владимировной права пользования земельным участком большей площади, расположенным по адресу: Адрес1, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Губернаторовой Валентины Владимировны судебные расходы: с Шарыгина Александра Ивановича в сумме 9300 рублей, рублей, с ФИО2 в сумме 600 рублей, с Администрации г.Дзержинска в сумме 3300 рублей, с КУМИ г.Дзержинска в сумме 2400 рублей.

В части: признания недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома Адрес1, заключенного 28.12.2001г. между Паньженским Александром Петровичем и Шарыгиным Александром Ивановичем; признания недействительными записи в ЕГРП произведенной 07.02.2002г. за номером Номер обезличен, и свидетельства о регистрации права собственности Шарыгина Александра Ивановича на дом Номер обезличен пл. 22,5 кв. м по Адрес1, выданного ДГФ ГУЮ Нижегородской области 07.02.2002г. серии Номер обезличен за номером Номер обезличен; признания недействительным Постановления Администрации г. Дзержинска от 18.07.2003г. за номером Номер обезличен «О разрешении Шарыгину А.И. реконструкции индивидуального жилого дома Адрес1; признания вновь возведенного жилого дома по адресу: д. Адрес1 самовольной постройкой; обязания Шарыгина Александра Ивановича освободить земельный участок под домовладением по Адрес1, привести его в пригодное для использования состояние и снести самовольно возведенное им строение в виде кирпичного дома с подвалом, общими габаритам 12,82 х 13,02 м.; передачи земельного участка в долевую собственность Губернаторовой В.В.; установления границ земельного участка площадью 1023 кв.м. в соответствии с планом БТИ в удовлетворении иска Губернаторовой Валентине Владимировне отказать.

В требованиях о признании незаконными действий ДФ ГУ ФРС по Нижегородской области в осуществлении регистрации прав на недвижимое имущество Губернаторовой Валентине Владимировне отказать.

Исковые требования Шарыгина Александра Ивановича удовлетворить частично.

Признать Шарыгина Александра Ивановича добросовестным приобретателем индивидуального жилого дома Адрес1 по договору купли-продажи от 28.12.2001г. общей площадью 22,5 кв.м., заключенному между Шарыгиным Александром Ивановичем и ФИО1.

Признать право собственности за Шарыгиным Александром Ивановичем Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., на вновь возведенный кирпичный индивидуальный жилой дом Адрес1, общей площадью 246,46 кв.м.

В части требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1137 кв.м. по Адрес1 и применении срока исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с КУМИ администрации г.Дзержинска госпошлину в местный бюджет в сумме 2664,22 рублей.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Губернаторова В.В с 2004 г. не имеет доступа на спорный земельный участок, участком пользуется Шарыгин А.И., возвел на участке жилой дом, право собственности на который признано судом, другие постройки, обеспечивающие эксплуатацию жилого дома, при осмотре судом земельного участка также установлено, что земельный участок имеет ограждение, входную дверь на участок. Ключи от входной двери на земельный участок у Губернаторовой В.В. отсутствуют. Истица просит суд определить порядок пользования земельным участком, устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком, обязать его передать ключи от входной двери на спорной земельный участок.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве общей долевой собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком..

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано выше, решением Дзержинского городского суда от 7 марта 2008 г. за Губернаторовой В.В. признано право постоянного бессрочного пользования 1/2 долей земельного участка пл. 600 кв.м., расположенного по адресу: Адрес1. Согласно решению исполкома Дзержинского городского Совета трудящихся Номер обезличен от 12 марта 1953 года ФИО3 на праве бессрочного пользования под строительство одноэтажного жилого дома был предоставлен земельный участок за Адрес1 имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже - 20 метров по правой и левой меже - по 30 метров, согласно прилагаемого плана земельного участка.

В ходе судебного разбирательства была назначена строительно - техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что «… Согласно решению исполкома Дзержинского городского Совета трудящихся Номер обезличен от 12 марта 1953 года, земельный участок за Адрес1 имеет по фасаду 20 метров, по задней меже -20 метров, по правой и левой меже - по 30 метров. При этом план границ данного участка, площадью 600 кв.м., с привязкой строений, который позволил бы определить их местоположение, отсутствует…определить местоположение границ участка, исходя из решения исполкома, не представляется возможным. Ширина исследуемого участка по ..., согласно кадастровой съемке, равна 20,98 м, что достаточно близко к представленным решением исполкома в 1953 году 20-ти метрам по фасаду участка. Современная ширина участка по задней меже составляет 22,37 м, в середине участка чуть меньше 22,0м, что также достаточно близко к представленным в 1953 году 20-ти метрам по задней меже… В отсутствие достоверной исходной информации о первоначальном местоположении границ участка, единственно возможным вариантом установления его границ с площадью 600 кв.м. является вариант, когда искомая площадь определятся путем выдвижения задней межи по прямой линии от уличной границы по существующим зафиксированным кадастровой съемкой фактическим границам участка - то есть по левой и правой межевым граница участка с домовладениями Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по .... Таким образом, положение передней уличной границы, а также боковых границ принимается в соответствии с поставленными на кадастровый учет геодезическими координатами, а положение задней границы определяется точками, при которых площадь участка становится равной 600 кв.м… « л.д.54 т.4) Географическая реконструкция границ земельного участка с искомой площадью, основанная на данных геодезической съемки, приведена экспертом в приложении Номер обезличен л.д.60 т.4)

Из выводов эксперта следует, что определение порядка пользования землепользователями Губернаторовой В.В. и Шарыгиным А.И. данным земельным участком площадью 600 кв.м. возможно только путем максимальной минимизации свободного участка вокруг жилого строения Шарыгина А.И., при данном варианте значительная часть дворовых строений и сооружений Шарыгина А.И. оказывается вне контура границ его земельного участка.л.д.58 т.4) Графическое отображение предлагаемого варианта приведено экспертом в приложении Номер обезличен заключению л.д.61 т.4), а описание границ земельного участка, передаваемого в пользование Губернаторовой В.В. и Шарыгину А.И. приведены экспертом нал.д.67 т.4 настоящего гражданского дела.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: Адрес1 согласно экспертному варианту, выделив в пользование Губернаторовой В.В. земельный участок площадью 300 кв.м. со следующим описанием границ: от уличной границы вглубь участка по межевой границе с участком Номер обезличен по ... на 28,99 м ( по ломанной линии 7,07+12,47+9,45=28,99), затем поворот вглубь участка по прямой линии до межевой границы с участком Номер обезличен по ..., далее по этой межевой границе до уличной границы на 28,16м (по ломанной линии 4,40+16,34+7,42=28,19), затем поворот по уличной границе в сторону участка Номер обезличен на 4,57м., далее поворот вглубь участка в сторону жилого дома на 5,56 м., затем по ломанной линии вокруг жилого дома ... с пристроями ..., ... на расстоянии 1,0м. от стен строений до наружной стороны подпорной стенки въезда в подвал дома ..., далее поворот в сторону уличной границы на 5,79м, далее по уличной границе в сторону участка Номер обезличен по ... на 4,24 м. и до угла с участком Номер обезличен по ... на 4,32м., замыкая границу образованного участка; выделить в пользование Шарыгину А.И. земельный участок площадью 300 кв.м. со следующим описанием границ: по уличной границе на расстоянии 4,57 м от угла с участком Номер обезличен по ... на 7,85м в сторону участка Номер обезличен по ..., далее поворот вглубь участка по наружной стороне подпорной стенки въезда в подвал дома «Б» на 5,79м, затем по ломанной линии вокруг жилого дома ... с пристроями ..., ... на расстоянии 1,0 м. от стен строений, с последним поворотом вдоль уличного фасада дома на 5,0м, далее поворот в сторону уличной границы на 5,56м., замыкая границу образованного участка.

Учитывая, что в настоящее время Губернаторова В.В. не имеет свободного доступа на земельный участок, следует обязать Шарыгина А.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Адрес1 путем беспрепятственного доступа на земельный участок, обязав ответчика в течениие десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Губернаторовой В.В. ключи от входной двери на земельный участок.

В этой части истица просит обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном случае не имеется исключительных обстоятельствах, которые бы не позволили исполнить решение суда в этой части в обычном порядке - после вступления решения суда в законную силу, либо привели к значительному ущербу для истицы, в связи с чем, не имеется необходимости обращения решения суда о передаче ключей к немедленному исполнению с указанием об этом в резолютивной части решения суда.

Также подлежат удовлетворению требования Губернаторовой В.В. о демонтаже колодца и переносе бака для воды, поскольку согласно определенному порядку пользования земельным участок колодец и бак для воды расположен на земельном участке, выделенном в пользование Губернаторовой В.В. Согласно статье 206 ГПК РФ необходимо установить срок для совершения Шарыгиным А.И. действий по переносу бака для воды и демонтаже колодца - в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возражения представителей ответчика о том, что выделение в пользование Губернаторовой В.В. земельного участка площадью 300 кв.м. будет нарушать конституционные права Шарыгина А.И., а именно положения ст. 35 Конституции РФ и права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку Шарыгин А.И будет лишен возможности пользоваться своим имуществом суд находит необоснованными.

Определение порядка пользования земельным участком по указанному варианту не нарушает права Шарыгина А.И. по владению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. За Шарыгиным А.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Адрес1.Указанный жилой дом располагается на части земельного участка, выделяемого в пользование Шарыгину А.И. л.д. 61 т.4) Действительно, значительная часть его строений и сооружений (артезианские колодцы, бак для воды, теплица, дворовые замощения, элементы ланшафтного дизайна) в данном случае будут находиться на земельном участке, выделяемом в пользование Губернаторовой В.В. Указанные строения возведены без согласия Губернаторовой В.В., решением суда от 7 марта 2008 г. право собственности за Шарыгиным А.и. признано лишь на жилой дом. Губернаторова В.В. не согласна на получение денежной компенсации за долю земельного участка. В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в данной ситуации предложенный им вариант определения пользования спорным земельным участком является единственным. л.д.88 т.4) Следует отметить, что восстановление прав Губернаторовой В.В. на пользование земельным участком в данной ситуации является приоритетным. При этом суд не принимает во внимание позицию представителей ответчика о том, что согласно заключению эксперта для нормального функционирования жилого дома Шарыгина А.И. необходима площадь земельного участка не менее 364 кв.м.л.д.57 т.4), поскольку выделение участка ответчику такой площадью нарушает права Губернаторовой В.В.

Доводы представителей Сперанского С.Б. и Сперанской Т.Ю. о том, что должен быть определен порядок пользования земельным участком площадью 1137 кв.м., а не 600 кв.м. суд также считает необоснованными. Решением Дзержинского городского суда от 7 марта 2008 года установлено, что стороны по делу имеют право на пользование земельным участком площадью 600 кв.м., в том числе Губернаторова В.В. имеет право пользования на 1/2 долю земельного участка. На земельный участок площадью 1137 кв.м. стороны прав не имеют.

Из заключения эксперта следует, что техническая возможность размещения и строительства на земельном участке, предполагаемом в пользование Губернаторовой В.В., 1-этажного жилого дома общей площадью 23 кв.м., тесового сарая размером 2мх3,5м, тесового туалета площадью 1.5 кв.м., бани площадью 3мх4 м - отсутствует ввиду наличия на нем строения Шарыгина А.И., недостаточной площади участка для обеспечения требуемых нормами минимальных расстояний между строениями. л.д.58 т.4). Невозможность возведения данных строений в границах участка 600 кв.м. отображена в графическом приложении Номер обезличен (л.д.62). Таким образом в удовлетворении исковых требований Губернаторовой В.В. о возведении Шарыгиным А.И. для нее тесового сарая размером 2мх3,5м, тесового туалета площадью 1.5 кв.м., бани площадью 3мх4 м, о производстве Шарыгиным А.И. работ по строительству фундамента для строительства дома общей площадью 23 кв.м необходимо отказать в полном объеме.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требований об обязанности ответчика передать Губернаторовой В.В. саженцы плодово-ягодных культур : 40 кустов малины, 10 кустов смородины, 5 кустов крыжовника, 100 кустов садовой клубники, поскольку истцом представлены доказательства того, что на весну 2004 года на спорном земельном участке имелись плодово-ягодные насаждения, наличие плодово-ягодных насаждений, принадлежащих истице, не оспорено и самим ответчиком, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 л.д. 180-183, 189-190 т.1,л.д.166 т.3) Требования о передаче ответчиком цветов: розы многолетней - 1 шт, тюльпаны - 50 шт, роз однолетних - 5 шт, гладиолус - 30шт. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие указанных сортов цветов на земельном участке Свидетели в судебном заседании поясняли, что цветы у Губернаторовой В.В. на участке имелись, однако, конкретно, заявленные сорта цветов не указывались.. Так свидетель ФИО5 - мать истицы, которая сама принимала участия в посадке растений на земельном участке, не могла пояснить какие цветы росли на участке. Показала, что росли синие и белые колокольчики, гладиолусы может быть были, а может быть нет, а тюльпаны и куст хризантемы она выкопала сама. л.д.182-183 т.1)

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Губернаторовой В.В. в части обязанности Шарыгина А.И. приобрести и передать истице взамен уничтоженного строительного материала (кирпич силикатный - 6 вагонеток (1 вагонетка - 750 шт.), кирпич красный (печной)-100 штук, доска обрезная 25-30 мм - 3 м3, доска необрезная 25-30 мм - 2 м3, брус 100x100 мм-Зм3, доска вагонка - 5 м, фанера 3 мм - 5 листов стандартного размера, доска шпунтовка -Зм3, ДВП- 10 листов, ДСП- 10 листов, ГВЛ - 5 листов, парник сборный металлический - один, стекло толщиной 5мм - 75 листов, сетка-рабица металлическая - 5 рулонов по 10 м, ворота железные 2 х 2м - 1 шт.), мебели (кровать полутороспальная деревянная - 1 шт., диван двуспальный - 1 шт., кресла-2 шт., стол полированный раскладной - 1 шт., шифоньер трехстворчатый - 1 шт., трельяж трехстворчатый с тумб. - 1 шт.), хозяйственного инвентаря (Холодильник, ..., ГОСТ 16317-76 (или аналогичный) - 1 шт. Водяной насос ... (или аналогичный) - 1 шт. Лестница металлическая нерж. - 2,5 м. Лестница-стремянка складная, металлическая. Велосипед двухколесный складной - 1 шт. Газовая плита двухконфорочная - 1 шт. Газовый котел ... (или аналогичный) - 1 шт. Тележка садовая - 1 шт. Тележка хозяйственная складная металлическая - 1 шт.), инструментов (детский набор столярных инструментов - 1 шт. Топор большой - 1 шт. Топор малый - 1 шт. Ножовка ручная по дереву - 1 шт. Молоток большой - 1 шт. Молоток маленький - 1 шт. Гвозди 100мм- 1 кг.) и посуды (стаканы стеклянные - 10 шт. Ложки столовые металлические - 10 шт. Ложки чайные металлические - 10 шт. Вилки металлические - 10 шт. Ножи кухонные - 3 шт. Сахарница - 1 шт. Солонка -1 шт. Тарелки глубокие металлические - 20 шт. Миски эмалированные (от 0,5 до 5л) - 5 шт. Кастрюля 1,5л - 1 шт. Кастрюля Зл - 1 шт. Кастрюля 5л - 1 шт. Самовар из желтого металла Юл. - 1 шт. Чайник Зл - 1 шт. Чайник заварочный - 1 шт. Поварешка металлическая - 1 шт. Дуршлаг - 1 шт. Сковорододержатель - 1 шт. Сито (среднего размера)- 1 шт. Нож консервный - 1 шт. Замки дверные навесные - 4 шт.) по следующим основаниям:

Доказательств уничтожения ответчиком имущества истицы в виде кирпича, ж/б шпал и др., истица в суд не представила. Ответчиком наоборот, представлена в суд опись имущества Губернаторовой В.В., находящегося на территории спорного земельного участка от 07.04.2004г., согласно которой на участке имелся кирпич силикатный 6 вагонеток, кирпич глиняный 30 штук, пиломатериалы б/у 5 м3, армокаркас м/к 650 кг., 12 шт. ж/б шпал, ванная б/у 2 шт. (часть этого имущества истица не перечисляет в иске)л.д.159,160). Данная опись составлялась в присутствии 3 свидетелей. Допрошенные в суде свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что они действительно видели 07.04.2004г. имущество на участке, указанное в описи, свидетель ФИО9 пояснил, что он подписывал эту опись, предметы, указанные в описи поштучно, они пересчитывали перед тем, как занести в опись, но количество кирпичей силикатных белых, пиломатериалов и армокаркасов указывали приблизительно, прикинув на глаз, сколько могло быть этих материалов судя по их виду, часть шпал считалась, лежавших просто на участке, а часть, находящихся в строящемся фундаменте (л.д197-198 т.1).

В дальнейшем ответчик обращался в администрацию г. Дзержинска по вопросу принятия ими на хранения этого имущества, но получил отказ, администрация на хранение вещи не взяла. Ответчик направлял истице претензию, согласно которой ставил ее в известность о составлении указанной описи и предлагал убрать имущество, возможно принадлежащее истице с земельного участка л.д.15 т.2). Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений уничтожить названное имущество. В ходе выездного судебного заседания было установлено наличие на настоящее временя на спорном земельном участке белого и красного кирпича, а также железобетонных шпал, сетки-рабитцы, туалета, 2 ванн б\у, газовый котел ...2-х конфорочная газовая плита ... Однако, на выездном судебном заседании истица пояснила, что данное имущество, находящиеся на участке, не ее, поскольку все имущество у нее было новое.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что вышеуказанное имущество ранее принадлежало лично истице, равно, как и наличие всего перечисленного истцом имущества. Свидетель ФИО5, являющаяся матерью истицы Губернаторовой В.В., в судебном заседании, дав достаточно развернутые показания, пояснила, что имущество она приобретала на собственные средства, а также привозила из дома ( так, в частности, часть посуды ей изготавливали на заказ, часть она привозила из дома, столовые принадлежности (вилки, ложки, ножи) она также привозила из дома, шпалы покупали с помощью ее мужа, стекло приобретал ее сын, сковородкодержателя у них не было, холодильник она привозила из дома и др.). Данный свидетель также пояснила, что с сарая они сняли окна, она не видела, что бы Шарыгин А.И. лично уничтожал имущество, предполагает, что возможно, это были рабочие, а учитывая в совокупности ее показания( как свидетеля со стороны истца) и показания свидетеля ФИО11(свидетеля со стороны ответчика) пояснившего суду, что на участок был свободный доступ, суд полагает, что доказательств уничтожения имущества именно ответчиком, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).Для решения вопроса о том, какого качества и рода должны быть представлены вещи взамен, необходимы доказательства того, какой марки, сорта, какого процента износа были уничтоженные вещи, поскольку понятие пригодные для использования, которыми оперирует истица в иске, оценочное. В данном случае суд соглашается с позицией представителей ответчиков о том, что вина Шарыгина А.И. в уничтожении имущества Губернаторовой В.В. не установлена.

Ссылки сторон на многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд, в качестве доказательства вины Шарыгина А.И., во внимание не принимает, поскольку данные документы лишь подтверждают наличие между сторонами конфликтных отношений и не являются доказательствами виновности Шарыгина А.И. в уничтожении имущества Губернаторовой В.И.

Губернаторовой В.В. заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью получения урожая, начиная с 2004 года. В материалах дела имеется справка ... л.д. 46 т.2), в которой приведена усредненная информация по плодовым и ягодным культурам, с указанием средней урожайности куста, возраста средней урожайности и цен на саженцы, также в материалы дела представлены сведения ... о средних ценах на продовольственные товары по г. Дзержинску за 2004-2010 г.г. л.д. 115-116). Губернаторова В.В. просит взыскать стоимость ягод, фруктов и овощей исходя из следующего расчета: малина - 0,5 кг с одного куста х 40 кустов х 50 руб/кг х 8 лет = 8000 руб. Смородина красная: 3 кг с 1 куста х 10 кустов х 50 руб/кг х 10 лет = 15000 руб. Крыжовник: 3 кг за лето с 1 куста х 5 кустов х 50 руб. х 10 лет = 7500 руб. Виктория: 10 кг за лето х 100 руб. х 8 лет = 8000 руб. Вишня: 20 кг за лето х 100 руб. х 6 лет = 12000 руб. Яблоки : 30 кг за лето с 4-х яблонь х 30 руб. х 6 лет = 21600 руб. итого: 72100 руб. Морковь - 20 кг/год х 20 руб. х 6 лет ( 2004-2009) = 2400 руб. Лук - 12 кг/год (репчатый на зиму) х 20 руб./кг х 6 лет = 1440 руб. Свекла - 10 кг в год х 10 руб. х 6 лет = 600 руб. Огурцы - 30 кг в год х 20 руб. х 6 лет = 3600 руб. Помидоры: 50 кг в год х 40 руб. х 6 лет = 12000 руб., Чеснок - 15 кг х 75 руб. х 6 лет = 6750 руб. Укроп, петрушка, зеленый лук, редис - за 6 лет - 3000 руб. итого: 29790 руб. Однако, в справке ... содержатся сведения об урожайности только малины, смородины красной, крыжовника, земляники, вишни, яблонь, в отношении других плодово-ягодных культур информации не имеется. При этом в справке ... не содержится сведений о ценах на малину, смородину, крыжовник, землянику, вишню. Таким образом, истицей предоставлены доказательства о средней урожайности и средних ценах только на яблоки. Средняя урожайность яблонь составляет 50-70 кг, средняя цена яблок в период с 2004 по 2010 г. составила 30 рублей за 1 кг. Исходя из предоставленных данных суд считает возможным взыскать с Шарыгина А.И. в пользу Губернаторовой В.В. 21600 рублей ( 50 кгх30 рублейх6 лет).

Убытки, связанные с приобретением путевок в летний лагерь для сына истицы, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость по медицинским показаниям лечения либо пребывания в летнем лагере ее сына и доказательств, подтверждающих приобретение путевок в летний лагерь.

Поскольку исковые требования Губернаторовой В.В. удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Шарыгина А.И. в пользу истицы, 1/2 часть расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14 944, 30 рублей ( л.д175 т.2)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Губернаторовой В.В. заявлены расходы на представителей в сумме 36000 рублей л.д.3-5 т.3;л.д. 104-110 т.4). Учитывая сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителей в полном объеме. Также с Шарыгна А.И. в пользу Губернаторовой В.В. необходимо взыскать уплаченную госпошлину в сумме 600 рублей л.д.3,4 т.1 )

руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губернаторовой Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: Адрес1 выделив в пользование Губернаторовой Валентине Владимировне земельный участок площадью 300 кв.м. со следующим описанием границ: от уличной границы вглубь участка по межевой границе с участком Номер обезличен по ... на 28,99 м ( по ломанной линии 7,07+12,47+9,45=28,99), затем поворот вглубь участка по прямой линии до межевой границы с участком Номер обезличен по ..., далее по этой межевой границе до уличной границы на 28,16м (по ломанной линии 4,40+16,34+7,42=28,19), затем поворот по уличной границе в сторону участка Номер обезличен на 4,57м., далее поворот вглубь участка в сторону жилого дома на 5,56 м., затем по ломанной линии вокруг жилого дома «Б» с пристроями ... на расстоянии 1,0м. от стен строений до наружной стороны подпорной стенки въезда в подвал дома «Б», далее поворот в сторону уличной границы на 5,79м, далее по уличной границе в сторону участка Номер обезличен по ... на 4,24 м. и до угла с участком Номер обезличен по ... на 4,32м., замыкая границу образованного участка.

Выделить в пользование Шарыгину Александру Ивановичу земельный участок площадью 300 кв.м. со следующим описанием границ: по уличной границе на расстоянии 4,57 м от угла с участком Номер обезличен по ... на 7,85м в сторону участка Номер обезличен по ..., далее поворот вглубь участка по наружной стороне подпорной стенки въезда в подвал дома ... на 5,79м, затем по ломанной линии вокруг жилого дома ... с пристроями ... на расстоянии 1,0 м. от стен строений, с последним поворотом вдоль уличного фасада дома на 5,0м, далее поворот в сторону уличной границы на 5,56м., замыкая границу образованного участка.

Обязать Шарыгина Александра Ивановича устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу Адрес1 путем беспрепятственного доступа на земельный участок, обязать Шарыгина Александра Ивановича передать ей ключи от входной двери на земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Шарыгина Александра Ивановича демонтировать колодец и перенести бак для воды в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Шарыгина А.И. передать Губернаторовой Валентине Владимировне саженцы следующих плодово-ягодных культур: 40 кустов малины, 10 кустов красной смородины, 5 кустов крыжовника, 100 штук садовой клубники.

Взыскать с Шарыгина Александра Ивановича в пользу Губернаторовой Валентины Владимировны убытки в сумме 21600 рублей.

Взыскать с Шарыгина Александра Ивановича в пользу Губернаторовой Валентины Владимировны судебные расходы: расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 14944 рубля, расходы по оплате услуг представителей в сумме 36000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возведении строений, в передаче имущества, саженцев цветов отказать в полном объеме, о взыскании убытков отказать в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна

Судья секретарь