Определение по иску Веселовой В.А. к ОАО `Волга-Телеком` о включении периодов работы в льготный ста

Дело №2-3611/10

30 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Трусовой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Веры Андреевны к ОАО «Волга-Телеком» о включении периодов работы в льготный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова В.А. обратилась в суд с иском к Нижегородскому филиалу ОАО «Волга-Телеком» о включении периодов работы в льготный стаж, в соответствии с которым просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды работы: с 30.03.79 г. по 28.06.84 г. в должности ..., с 29.06.84 по 30.06.98 г. в должности ..., с 01.07.98 по 31.05.99 в должности ....

Истица Веселова В.А. и ее представитель по доверенности Лисина Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, а также истица представила заявление об уточнении исковых требований, просит суд обязать Нижегородский филиал ОАО «Волга Телеком» подтвердить право истца на льготное пенсионное обеспечение; обязать УПФР по Володарскому району Нижегородской области включить оспариваемые периоды работы в льготный стаж и назначить пенсию с первичного обращения истца в УПФР по Володарскому району, т.е. с 31.03.2008г.

Ответчик представитель Нижегородского филиала ОАО «Волга-Телеком» Югай Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Волга Телеком» Нижегородский филиал надлежащим - ОАО «Волга-Телеком», расположенным по адресу: Адрес1, поскольку ни Нижегородский филиал, расположенный в г.Н.Новгороде, ни отделение, расположенное в г.Дзержинске по адресу: Адрес2 юридическими лицами не являются. В связи с эти просит суд передать данное гражданское дело по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Представитель соответчика УПФ по Володарскому району Агафонова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, где указала, что решением комиссии Номер обезличен от 29.04.08 отказано в назначении пенсии Веселовой В.А. в связи с тем, что специальный стаж Веселовой В.А. на дату обращения составил 2 года 2 месяца, что не дает право на досрочное назначение пенсии. Не включены следующие периоды работы: с 30.03.79 г. по 28.06.84 г. в должности ..., с 29.06.84 по 30.06.98 г. в должности ..., с 01.07.98 по 31.05.99 в должности .... Решением Володарского районного суда по делу Номер обезличен Веселовой В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского облсуда решение оставлено в силе.

Веселова В.А. и ее представитель не возражают против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности.

Представитель УПФ РФ по Володарскому району не возражает против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Веселова В.А. обратилась в Дзержинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Волга-Телеком» о включении периодов работы в льготный стаж. Исковое заявление 31.08.10 г. было принято Дзержинским городским судом к производству и заведено гражданское дело № 2-3611/10. Определением суда от 15.09.10 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен УПФ по Володарскому району

В процессе судебного заседания ответчик представитель Нижегородского филиала ОАО «Волга Телеком» Югай Е.К. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также о передаче дела по подсудности по месту нахождения организации. Определением суда от 30.09.10 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО «ВолгаТелеком» Нижегородский филиал - на надлежащего - ОАО «ВолгаТелеком», расположенный по адресу Адрес1.

Согласно ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации».

В силу п.п.1 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту нахождения, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 указанной статьи ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, согласно свидетельства о государственной регистрации ОАО «ВолгаТелеком» находится по адресу: Адрес1. Как следует из ст.5 Устава ОАО «ВолгаТелеком», утвержденного 21.06.2010 г. ОАО «ВолгаТелеком» не имеет в г.Дзержинска своего филиала. Согласно п.п.5.2.2 ст.5 Устава Нижегородский филиал расположен по адресу: Адрес3.

Изучив представленные в материалы дела доказательства,учитывая, что ни один из ответчиков не находится в г.Дзержинске Нижегородской области, суд приходит к выводу, что дело к производству Дзержинским городским судом принято с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче в Нижегородский районный суд по месту нахождения ответчика ОАО «ВолгаТелеком» для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33,151 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3611/10 по иску Веселовой Веры Андреевны к ОАО «Волга-Телеком» о включении периодов работы в льготный стаж в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода - для рассмотрения по существу после вступления данного определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток со дня провозглашения.