Дело № 2-3111/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием представителя истца Чистякова А.Ю., представителя ответчика Гусева А.А.,
при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Галины Борисовны к ОАО «Центр-Авто» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском о замене автомобиля ... на аналогичный новый, взыскании с ОАО «Центр-Авто» в его пользу стоимости дополнительного оборудования в размере 30900 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., на фотографии в размере 147 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ранее понесенные расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., представителя в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 100 руб. В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2008г. истица по договору купли-продажи приобрела в ОАО «Центр-Авто» автомобиль ..., кузов Номер обезличен, двигатель - Номер обезличен. Менее чем через год после покупки в процессе эксплуатации на кузове автомобиля появились дефекты лакокрасочного покрытия. Согласно заключению экспертов ООО ... Номер обезличен от 01.10.2009г. дефекты лакокрасочного покрытия задних крыльев (левого и правого), двери задка и двери задней левой, являются дефектами завода-изготовителя, данные дефекты не являются существенными, так как стоимость восстановительного ремонта меньше 10% стоимости автомобиля. Никитиной Г.Б. было предложено отремонтировать автомобиль в ОАО «Центр-Авто» по гарантии. 05.11.2009г. автомобиль был сдан в ремонт, где находился до 27.11.2009г. Ремонт автомобиля был выполнен с нарушением сроков и некачественно. При приемке автомобиля была написана претензия по качеству ремонта. С 04.01.2010г. по 14.01.2010г. автомобиль снова находился на ремонте по устранению дефектов после первого ремонта. В настоящее время дефекты лакокрасочного покрытия задних крыльев, которые были устранены, появились вновь в тех же самых местах. Таким образом, автомобиль был продан ненадлежащего качества, а выявленный недостаток является существенным, поскольку появлялся неоднократно.
Истец Никитина Г.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Чистяков А.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что гарантийные сроки на автомобиль не истекли, поскольку к ответчику с претензией по качеству лакокрасочного покрытия на автомобиле Никитина Г.Б. обратилась в мае 2009г., в период гарантийного обслуживания. Ремонт был произведен, но данный недостаток проявился вновь. Согласно закона «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю товара по окончании ремонта.
Представитель ответчика ОАО «Центр-Авто» Гусев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 16.02.2008г. на основании договора купли-продажи Никитина Г.Б. приобрела в ОАО «Центр-Авто» автомобиль. В соответствии с условиями данного договора и гарантией на новые автомобили фирмы ... на автомобиль был установлен гарантийный срок 24 месяца, то есть до 16.02.2010г. Автомобиль истицы находился на гарантийном ремонте в периоды с 05.11.2009г. по 27.11.2009г., с 04.01.2010г. по 14.01.2010г., общей продолжительностью 32 дня. В соответствии с п.3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Таким образом, гарантийный срок на автомобиль продлился до 20.03.2010г. В соответствии со ст. 19 данного закона потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Требование истицы по замене автомобиля является неправомерным и не подлежит удовлетворению, поскольку ОАО «Центр-Авто» не является ни заводом изготовителем, ни уполномоченной организацией изготовителя, ни импортером автомобиля, и требование заявлено за пределами гарантийного срока на автомобиль. Таким образом, ОАО «Центр-Авто является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также истица просит взыскать с ОАО «Центр-Авто» в свою пользу стоимость юридических услуг, понесенных ее ранее по иску к ОАО «Центр-Авто» о защите прав потребителей. 29.10.2009г. было вынесено решение и в иске Никитиной Г.Б. было отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
16.02.2008г. Никитина Г.Б. в ОАО «Центр-Авто» по договору купли-продажи приобрела автомобиль ..., кузов Номер обезличен, двигатель - Номер обезличен, стоимостью 449500 руб. л.д. 5-7).
В процессе эксплуатации автомобиля истицей были обнаружены дефекты по покраске автомобиля. Согласно экспертному заключению, выполненного ООО ... Номер обезличен от 01.10.2009г. дефекты лакокрасочного покрытия задних крыльев (левого и правого), двери задка и двери задней левой, являются дефектами завода-изготовителя л.д. 10-38).
Истицей заявлены требования к ОАО «Центр-Авто» о замене автомобиля на автомобиль аналогичной марки на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, удовлетворение требований потребителя на основании ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» возможно в случае наличия существенного недостатка товара.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
Установлено, что с 05.11.2009г. по 27.11.2009г. автомобиль находился в ремонте по устранению дефекта лакокрасочного покрытия задних крыльев (левого и правого), двери задка и двери задней левой. С 04.01.2010г. по 14.01.2010г. автомобиль повторно находился на ремонте по устранению данного дефекта. В настоящее время дефекты лакокрасочного покрытия задних крыльев, которые были устранены, появились вновь.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар сроку службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
Согласно п. 4.3 данного договора гарантийный срок на автомобиль устанавливается заводом изготовителем. Согласно Гарантии на новые автомобили фирмы ... на автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяца л.д. 94).
В соответствии с п.3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.
Учитывая, что в период с 05.11.2009г. по 27.11.2009г., с 04.01.2010г. по 14.01.2010г. автомобиль находился в ремонте, гарантийный срок на автомобиль продлился до 20.03.2010г.
Довод представителя истца о том, что гарантийный срок не пропущен, начал течь заново с момента окончания ремонта, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю товара по окончании ремонта в случае при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия. При устранении дефекта лакокрасочного покрытия задних крыльев (левого и правого), двери задка и двери задней левой был проведен комплекс ремонтных окрасочных работ, замены комплектующего изделия или составной части основного изделия не производилось.
Ссылка представителя истца на п.8 Гарантии на новые автомобили фирмы ... л.д. 94), согласно которому претензии, в частности, касающиеся ответственности партнера фирмы ... за некорректное устранение дефектов, находятся за рамками настоящей гарантии, необоснованна, поскольку в данном случае речь идет о недостатках выполненной работы при гарантийном обслуживании, а не о производственном дефекте в товаре.
Учитывая, что гарантийный срок истек, ОАО «Центр-Авто» не является ни заводом изготовителем, ни уполномоченной организацией изготовителя, ни импортером автомобиля, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о замене продавцом автомобиля «Опель Корса» на аналогичный новый, взыскании с продавца стоимости дополнительного оборудования компенсации морального вреда, судебных расходов: на услуги представителя, фотографии.
Истцом заявлены также требования о взыскании ранее понесенных им расходов на услуги нотариуса представителя, оплаты госпошлины по гражданскому делу по иску Никитиной Галины Борисовны к ОАО «Центр-Авто» о защите прав потребителей.
Установлено, что 29.10.2009г. по данному делу было вынесено решение. Решение вступило в законную силу 17.11.2009г. В удовлетворении исковых требований Никитиной Г.Б. было отказано. Из решения следует, что на основании ст. 98 ГПК РФ истице отказано во взыскание судебных расходов: на представителя в размере 10000 руб., на оформление доверенности в размере 500 руб., по оплате госпошлины в сумме 100 руб. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Никитиной Г.Б. о замене автомобиля на новый, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом ранее по другому делу, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитиной Галине Борисовне к ОАО «Центр-Авто» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна:
Судья Секретарь