Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием ответчика Герасинкина Д.В., третьего лица Дюдина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Герасинкину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 17 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 821448 рублей сроком до 17 декабря 2009 года включительно под 14,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства платить ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита. Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору истец исполнил, денежные средства были зачислены на счет ответчика в ОАО «АК БАРС» Банке. В этот жен день ответчик совершил платеж за автомобиль автосалону в качестве оплаты за транспортное средство марки ... полуприцеп, выпуск 2000 года, двигатель № не установлено, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет .... Обязательства по погашению задолженности по договору в сроки, установленные договором, ответчик не исполняет. О наличии задолженности по основной сумме долга и процентам свидетельствуют выписки по лицевым счетам. По состоянию на 01.06.2010 года сумма основного долга составляет 636313,93 рублей, сумма просроченных процентов из расчета 14,5% годовых составляет 153632,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 5.1 договора), статья 395 ГК РФ в сумме 120665,43 рублей, сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 4750 рублей. Истцу предоставлено право в соответствии с договором и действующим законодательством при возникновении просроченной задолженности по кредиту предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору и обратить взыскание на автотранспортное средство и иное имущество заемщика. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей, ему направлялись письма о возникшей задолженности и необходимости ее погашения. Впоследствии ответчик перестал совсем вносить платежи. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 636313,93 рублей, сумму просроченных процентов из расчета 14,5 процентов годовых по договору в размере 153632,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120665,43 рублей, сумму штрафов за факт возникновения просроченной задолженности в размере 4750 рублей, а всего 915361,97 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ... полуприцеп, выпуск 2000 года, двигатель № не установлено, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет красный. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в сумме 270000 рублей, сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12353,62 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В дело представлено заявление представителя истца по доверенности Власовой И.А., согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Герасинкин Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что к кредитному договору имеет формальное отношение. Его знакомый Дюдин А.Ю. брал в кредит автомашину-тягач, хотел взять и прицеп, но на него в выдаче кредита Дюдину А.Ю. отказали. Дюдин А.Ю. попросил его заключить кредитный договор с банком, обещал производить выплаты по кредиту. Он согласился, заключил договор с банком, транспортное средство так же было оформлено на него. Впоследствии с Дюдиным А.Ю. обращались в банк по вопросу переоформления кредитного договора на Дюдина А.И., договор был подписан, но на руки его не выдали. О том, что есть долг по договору, и задолженность должен платить он, не знал до получения судебной повестки. Расчет задолженности, представленный банком, не оспаривает. Установление начальной продажной цены, предложенной банком, считает заниженной.
Третье лицо Дюдин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он попросил ответчика заключить с банком кредитный договор на покупку прицепа, поскольку ему второй кредит не давали. Ответчик согласился, им был заключен кредитный договор на покупку прицепа, которым фактически владеет он. Первоначально он производил оплаты по кредитному договору, заключенному ответчиком, но впоследствии транспорт стал ломаться, денежные средства шли на ремонт, выплаты по кредиту он прекратил. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом из материалов дела установлено, что 17 января 2007 года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ответчиком Герасинкиным Д.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 821448 рублей под проценты за пользование кредитом в размере на срок до 17.12.2009 года включительно на приобретение автотранспортного средства марки ... полуприцеп, выпуск 2000 года, двигатель № не установлено, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет красный.
В целях обеспечения выданного кредита договором Номер обезличен от 17.01.2007 года предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства Номер обезличен (пункт 1.5 договора). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 873416,93 рублей (пункт 1.6 договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи транспортного средства, платежным поручением перечисления страхового взноса по полису страхования по заявлению ответчика, договором купли-продажи автотранспортного средства марки ... полуприцеп, выпуск 2000 года, двигатель № не установлено, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет красный, заключенным ответчиком.
В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора Номер обезличен от 17.01.2007 года ответчик обязан своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Платежи вносятся ежемесячно по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного равного платежа.
В нарушение условий кредитного договора ответчик после декабря 2007 года выплаты по возврату кредита и процентов за его пользование прекратил, что подтверждается историей погашений, выпиской по лицевому счету ответчика.
17 декабря 2009 года срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору Номер обезличен истек, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу - 636313,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 153632,61 рублей.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке - одна ставка банковского рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. В случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 5.4 договора). При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей (пункт 5.6 договора).
По расчету истца, ответчику начислены за нарушение обязательств по исполнению договора Номер обезличен от 17.01.2007 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 120665,43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4750 рублей. Указанный расчет начисленных процентов и штрафа ответчиком не оспорен. Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом.
Суд не принимает довод ответчика об отсутствии у него обязательств по заключенному договору в связи с получением денежных средств на приобретение транспортного средства в пользу третьего лица, поскольку по условиям заключенного договора именно ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на ответчике, истец в правоотношения с третьим лицом не вступал, фактическое пользование третьи лицом транспортным средством не имеет правового значения для определения обязанного лица по кредитному договору.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, срок исполнения которого истек 17 декабря 2009 года без исполнения со стороны ответчика, в размере 915361,97 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 636313,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 153632,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 120665,43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4750 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены так же требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортного средства марки ... полуприцеп, выпуск 2000 года, двигатель № не установлено, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет красный.
Как установлено судом, ежемесячный аннуитетный платеж складывается из суммы погашение кредита - основного долга и уплаты начисленных процентов. Из расчета задолженности и графика погашения истцом кредитных обязательств следует, что обязательства по оплате основного долга истцом не исполнялись более чем три раза в двенадцати месяцев.
При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.
При обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» суд обязан определить начальную продажную стоимость имущества. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270000 рублей, а так же просит сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик с указанной начальной продажной ценой не согласен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При заключении договора о залоге транспортного средства сторонами достигнуты соглашения по существенным условиям договора залога, в том числе и по залоговой стоимости имущества в размере 873416,93 рублей.
Истец не представил суду сведения о рыночной цене заложенного имущества на день рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие факт того, что рыночная стоимость имущества изменилась до 270000 рублей, поэтому суд устанавливает начальную цену заложенного имущества в размере стоимости транспортного средства, установленного заключением судебной экспертизы от 30.07.2010 года, как наиболее приближенной к дате вынесения решения судом. Порядком обращения взыскания на заложенное имущество является то, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены подлежат частичному удовлетворению.
В пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 12353,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.
Взыскать с Герасинкина Дмитрия Вячеславовича в пользу ОАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 17.01.2007 года в размере 915361,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12353,62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... полуприцеп, выпуск 2000 года, двигатель № не установлено, идентификационный номер Номер обезличен, кузов № отсутствует, цвет красный, установив его начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А. Воробьева
Секретарь: Е.А. Андрианова