Дело № 2-3810/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанкина Артема Валерьевича, Колобова Вадима Александровича к администрации города Дзержинска о признании права общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание,
У с т а н о в и л:
Лобанкин А.В. и Колобов В.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что они являются собственниками нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 638,4 кв.м. и земельного участка на котором оно расположено по адресу: Адрес1, принадлежащее истцам, в процессе эксплуатации было перестроено, его общая площадь изменилась и в настоящее время составляет 993,4 кв.м. Разрешение па строительство получено не было, однако выполненные работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и технических норм.
Просят суд признать за Лобанкиным Артемом Валерьевичем и Колобовым Вадимом Александровичем право общей долевой собственности в равных долях на нежилое здание общей площадью 993,4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Адрес1.
В судебное заседание Лобанкин А.В. и Колобов В.А. не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Представитель истцов Борисова Е.П. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Лобанкина А.В. и Колобова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч.4).
Судом установлено, что Колобов В.А. и Лобанкин А.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) нежилого отдельно стоящего здания (овощной цех) литера А общей площадью 638,4 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Адрес1. Право общей долевой собственности за истцами в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2009 Номер обезличен и Номер обезличен л.д.7,8).
В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, составленного Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 19.07.2009 г., нежилое отдельно стоящее здание (Овощной цех) литер дома А,А1,А2, по Адрес1 имеет общую площадь 993,4 кв.м. л.д. 17-30).
В соответствии с экспертным заключением о техническом состоянии нежилого отдельно стоящего здания (...) по адресу: Адрес1, составленного ООО ... к существующему зданию литера А пристроены блоки литер А1 и литер А2, произведен демонтаж части перегородок и возведение новых из силикатного кирпича, пробивка проемов, строительство лестницы на второй этаж, перестройка кровли (подъем кровли в связи со строительством пристроев для организации водостока) л.д. 37-41).
В связи с тем, что истцы в установленном законом порядке не получали разрешение на реконструкцию, спорное здание подпадает под признаки самовольной постройки.
В материалы дела истцами представлены доказательства нахождения земельного участка в общей долевой собственности Лобанкина А.В. и Колобова В.А. по 1/2 доли за каждым, а именно свидетельство о государственной регистрации права за Колобовым В.А. от 07.08.2009 Номер обезличен, свидетельство о государственной регистрации права за Лобанкиным А.В. от 07.08.2009 Номер обезличен л.д.57,58).
Истцами также представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, в материалах дела имеется экспертное заключение ООО ... Номер обезличен о техническом состоянии нежилого отдельно стоящего здания (...) л.д. 37-41); заключение Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе» от 04.05.2010 Номер обезличен о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам л.д. 34); акт проверки ОГПН по г. Дзержинску от 02 сентября 2009 г Номер обезличен о соответствии параметров построенного (реконструированного) объекта противопожарным нормам и правилам л.д. 36).
Как следует из исполнительной съемки л.д.35) спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности у истцов.
Администрация г.Дзержинска не возражает против удовлетворения исковых требований л.д.54).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - нежилое отдельно стоящее здание литера А,А1,А2 общей площадью 993,4 кв.м. по Адрес1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем находит исковые требования Лобанкина Артема Валерьевича и Колобова Вадима Александровича подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобанкина Артема Валерьевича, Колобова Вадима Александровича к администрации города Дзержинска о признании права общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание удовлетворить.
Признать за Лобанкиным Артемом Валерьевичем, Колобовым Вадимом Александровичем право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое отдельно стоящее здание литера A, Al, A2 общей площадью 993,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е. Силонина