Дело № 2-3657/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
при секретаре Рогожиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Николая Владимировича к ООО «Монтаж-Сервис», ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда, в связи с трудовым увечьем, исходя из степени утраты трудоспособности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Монтаж-Сервис», мотивируя тем, что 11.01.2009г. он по трудовому договору был принят на работу в ООО «Монтаж-Сервис» на должность .... 10.02.2010г. около 15 час. с ним произошел несчастный случай на производстве: при спуске вниз со строительных лесов, встав на металлическую перекладину он подскользнулся и упал. При падении он получил серьезную травму - разрыв левой почки, урогематома забрюшинного пространства слева, разрыв селезенки, постгеморрагическая анемия тяжелой степени. С 10.02.10г. по 25.02.2010г. он находился на лечении в больнице. ООО «Монтаж-Сервис» было переименовано в ООО «СПК Монтаж-Сервис», руководство осталось тоже. В государственную инспекцию по труду работодатель предоставил подложные документы, из которых следовало, что с ним был заключен гражданско-правовой, а не трудовой договор. Акт о несчастном случае на производстве составлен не был. Считает, что несчастный случай произошел по вине руководства, не обеспечившего безопасных условий труда: он не был обеспечен спецодеждой, монтажный пояс был один на всю бригаду. На МСЭК руководство ООО «СПК Монтаж-Сервис» направить его отказалось. Считает, что в результате полученной травмы потерял какой-то процент трудоспособности. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда в связи с трудовым увечьем исходя из степени утраты трудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Киселев Н.В. в судебные заседания, назначенные на 22.09.2010г., 27.09.2010г. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, ответчик не просит рассмотреть дело по существу, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Киселева Николая Владимировича к ООО «Монтаж-Сервис», ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда, в связи с трудовым увечьем, исходя из степени утраты трудоспособности и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова.
Копия верна:
Судья Секретарь