2 - 2975 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысенкова Ильи Владимировича к Мкртчян Ольге Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, о внесении изменений в правоустанавливающие документы,
по встречному иску Мкртчян Ольги Николаевны к Рысенкову Илье Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Рысенков И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 марта 2009 года по договору дарения доли в праве общей долевой собственности в его собственность безвозмездно перешло 109/200 доли на квартиру, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м. с балконом, расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома по адресу: Адрес1, и соответствующая доля в праве собственности на общее имущество жилого дома.
Долю в общей собственности ему подарила мать ФИО1. 4 апреля 2009 года ему Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый (или условный) номер: Номер обезличен, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 14.04.2009г. сделана запись регистрации Номер обезличен.
Правообладателем 91/200 в праве общей долевой собственности является Мкртчян Ольга Николаевна.
Рысенков И.В. имеет намерение постоянно проживать в спорной квартире. Для этой цели ему необходимо определить порядок пользования квартирой с учетом долей собственников.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Статья 254 ч.1 ГК РФ предусматривает: - Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут осуществляться после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Учитывая, что его доля в квартире превышает долю ответчицы, Рысенков И.В. просит определить порядок пользования 4-х комнатной квартирой по адресу: Адрес1, согласно которого выделить ему - Рысенкову Илье Владимировичу - изолированную комнату площадью 17,1 кв.м. а так же изолированную комнату площадью 8,2 кв.м.; Мкртчян Ольге Николаевне в пользование просит передать две изолированные комнаты площадью 10,0 кв.м. и 11,3 кв.м. Места общего пользования : кухню, туалет, ванную, прихожую, шкаф оставить в общем пользовании собственников.
Просит также обязать Росреестр внести в правоустанавливающие документы и ЕГРП изменения, указав, что ему - Рысенкову Илье Владимировичу переданы в пользование две изолированные комнаты, площадью 17,1 кв.м. и 8,2 кв.м.
Просит возложить все судебные расходы на Мкртчян Ольгу Николаевну : госпошлина 200 руб., исковое заявление 4000 руб., сбор документов для предъявления иска 100 руб.
Мкртчян О.Н. предъявила встречные исковые требования. Свои доводы мотивирует тем, что она - Мкртчян О.Н. и Рысенков И.В. являются сособственниками объекта недвижимости : Адрес1.
Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 8,2 кв.м., 10,0 кв.м., 11,3 кв.м., 17,1 кв.м. Все комнаты являются изолированными помещениями. Из помещения Номер обезличен площадью 17, 1 кв.м. имеется выход на балкон площадью 2,0 кв.м.
Права собственности на жилое помещение зарегистрированы.
В настоящее время квартирой никто не пользуется. На регистрационном учете состоит только она одна. Какое- либо соглашение между сособственниками относительно порядка пользования жилым помещением, не подписывалось.
Мать Рысенкова И.В. - ФИО1, ранее являвшаяся собственником доли, самовольно, без согласования с ней, закрыла помещения Номер обезличен и Номер обезличен на замок, лишив ее возможности пользоваться этими комнатами, а также лишив возможности пользоваться балконом.
Поскольку Рысенков И.В. в квартире не проживает, не появляется, Мкртчян О.Н. не может с ним решить вопрос о пользовании квартирой.
Она не возражает против того, чтобы помещение Номер обезличен и Номер обезличен находились в его пользовании. Но при этом, не должны ущемляться и ее права пользования местами общего пользования, в частности - балконом, выход на который имеется только из помещения Номер обезличен. Кроме того, через балкон проходит пожарная лестница с люком, которые выходят на верхний и нижний этажи. Она претендует на получение в пользование помещений Номер обезличен площадью 10, 0 кв.м. и Номер обезличен площадью 11,3 кв.м.
Также считает, что имеет право требовать устранения препятствий в пользовании местами общего пользования, поскольку у нее нет доступа на балкон, находящийся в совместной собственности, как места общего пользования.
В целях получения консультации и составления искового заявления, она обратилась за помощью к адвокату, с которым было заключено соглашение и произведена оплата его услуг в размере 1000 рублей. Считает, что возникший вопрос можно было бы решить и без помощи суда, в связи с чем, считает обращение Рысенкова И.В. в суд преждевременным. Но уж если он обратился в суд, то, будет справедливым взыскать в ее пользу с него расходы, которые она понесла по его вине.
Отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеуказанной квартирой приводит к трудностям в использовании помещений квартиры, что существенно нарушает права собственников жилого помещения, в том числе, право на распоряжение своей собственностью.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Мкртчян О.Н. просит определить порядок пользования квартирой Адрес1 и предоставить Мкртчян О.Н. во владение и пользование помещения Номер обезличенНомер обезличен площадью 10, 0 кв.м. и Номер обезличен площадью 11,3 кв.м.; Определить порядок пользования квартирой Адрес1 и предоставить Рысенкову И.В. во владение и пользование помещения Номер обезличенНомер обезличен площадью 8, 2 кв.м. и Номер обезличен площадью 17, 1 кв.м.; Просит обязать Рысенкова И.В. устранить нарушения прав собственника, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, предоставив Мкртчян О.Н. беспрепятственный проход на балкон площадью 2,0 кв.м, и не чинить препятствий впоследствии.
Просит взыскать с Рысенкова И.В. в свою пользу 1000 рублей - расходы, связанные с получением юридической консультации и составлением искового заявления.
Рысенков И.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В суде представители Рысенкова И.В. ФИО1, адвокат Андрианова Р.В., действующие по доверенности и ордеру, а также Мкртчян О.Н. исковые требования поддержали.
Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что 26 марта 2009 года по договору дарения доли в праве общей долевой собственности в собственность Рысенкова И.В. безвозмездно перешло 109/200 доли на квартиру, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 74,3 кв.м. с балконом, расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома по адресу: Адрес1, и соответствующая доля в праве собственности на общее имущество жилого дома.
Правообладателем 91/200 в праве общей долевой собственности является Мкртчян О.Н.
Между сособственниками соглашения о порядке пользования вышеуказанной квартирой не имеется, что приводит к трудностям в использовании помещений квартиры, существенно нарушает права собственников жилого помещения, в том числе, право на распоряжение своей собственностью.
В силу ст. 245 ч.2.3 ГК РФ - 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В силу ст. 247 ГК РФ -1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности, каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых помещений и мест общего пользования. Отсутствие в квартире жилой комнаты, размер которой соответствует идеальной доле сособственника в жилом помещении, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования об установлении порядка пользования квартирой.
Применительно к данному спору требуется, чтобы установленный порядок пользования не входил в противоречие с целевым назначением квартиры, т.е. выделяемые части квартиры могли использоваться под жилье каждым из совладельцев.
Стороны пояснили в суде, что между ними сложился следующий порядок пользования квартирой : Рысенков И.В. занимает две комнаты, площадью 17,1 кв.м. и 8.2 кв.м., а Мкртчян О.Н. занимает две комнаты, площадью 10,0 кв.м. и 11,3 кв.м.
При указанных обстоятельствах, с учетом характеристики спорной квартиры, суд считает, что исковые требования Рысенкова Ильи Владимировича, встречные исковые требования Мкртчян Ольги Николаевны подлежат удовлетворению частично.
Суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу : Адрес1 :
Выделить в пользование Рысенкова Ильи Владимировича две комнаты, площадью 17,1 кв.м. и 8.2 кв.м.
Выделить в пользование Мкртчян Ольги Николаевны две комнаты, площадью 10,0 кв.м. и 11,3 кв.м.
Места общего пользования : кухню, туалет, ванную комнату, прихожую, шкаф оставить в общем пользовании собственников квартиры.
При этом суд считает, что балкон не может являться местом общего пользования, поскольку выход на балкон имеется только один, и этот выход на балкон находится в комнате площадью 17,1 кв.м., которая выделена в пользование Рысенкова И.В. В противном случае может произойти нарушение прав совладельца Рысенкова И.В. в отношении использования выделенной ему в пользование комнатой под жилье.
Кроме того, балкон, согласно технического паспорта квартиры, не отнесен к местам общего пользования квартиры.
Исковые требования Мкртчян О.Н. в части устранения препятствий в пользовании местами общего пользования, коим является балкон, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку балкон не относится к местам общего пользования.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с Мкртчян Ольги Николаевны в пользу Рысенкова Ильи Владимировича судебные расходы в сумме 5 200 руб. Данные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с Рысенкова Ильи Владимировича в пользу Мкртчян Ольги Николаевны судебные расходы в сумме 1 200 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Следует произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с Мкртчян Ольги Николаевны в пользу Рысенкова Ильи Владимировича судебные расходы в сумме 4000 руб. (5200 - 1200=4000 руб.)
Требования Рысенкова И.В. в части обязать Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области внести в правоустанавливающие документы и ЕГРП изменения, указав, что Рысенкову Илье Владимировичу переданы в пользование две изолированные комнаты, пл. 17,1 кв.м. и 8,2 кв.м., являются необоснованными, а потому - не подлежат удовлетворению.
В остальной части иска, встречного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Рысенкова Ильи Владимировича, встречные исковые требования Мкртчян Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу : Адрес1 :
Выделить в пользование Рысенкова Ильи Владимировича две комнаты, площадью 17,1 кв.м. и 8.2 кв.м.
Выделить в пользование Мкртчян Ольги Николаевны две комнаты, площадью 10,0 кв.м. и 11,3 кв.м.
Места общего пользования : кухню, туалет, ванную комнату, прихожую, шкаф оставить в общем пользовании собственников квартиры.
Взыскать с Мкртчян Ольги Николаевны в пользу Рысенкова Ильи Владимировича судебные расходы в сумме 5 200 руб.
Взыскать с Рысенкова Ильи Владимировича в пользу Мкртчян Ольги Николаевны судебные расходы в сумме 1 200 руб.
Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с Мкртчян Ольги Николаевны в пользу Рысенкова Ильи Владимировича судебные расходы в сумме 4000 руб.
В остальной части иска, встречного иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: