2 - 2794 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павинского Юрия Сергеевича к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Истец Павинский Ю.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1976 году он приобрел кирпичный гараж Номер обезличен в ряду существующих гаражей, построенных на территории домовладения Адрес1. С 5 августа 1976 года гараж Номер обезличен был проинвентаризирован на его имя и поставлен на технический учет в БТИ г. Дзержинска, что подтверждается справкой Номер обезличен из архива БТИ. Других документов, подтверждающих факт выделения земельного участка и владения указанным гаражом другими лицами, у истца не имеется. Гаражный кооператив - один из первых в г. Дзержинске, строился для работников городского исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Дзержинска, земля выделялась постановлением земельного комитета этого же исполкома, возможно из-за этого в городском архиве и не сохранились документы о выделении земельного участка данному кооперативу.
В августе 2009 года Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» была проведена текущая техническая инвентаризация гаража Номер обезличен. По результатам данной инвентаризации выдана справка Номер обезличен от 7 августа 2009 года.
Администрация г. Дзержинска сообщила, что решение о выделении земельного участка под строительство гаража не обнаружено, акты разбивки земельных участков под строительство индивидуальных - гаражей за 1965-1976 годы на хранение в МУ ... не поступали.
Согласно ст.222 ГК РФ предусматривают, что право собственности может быть признано, если она не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В период с 1976 года по настоящее время, он, Павинский Юрий Сергеевич, непосредственно пользуется данным гаражом, неся бремя содержания собственности. Споров по поводу владения и пользования данным гаражом не возникало, права и законные интересы других лиц не нарушались. Он ежегодно платит земельный налог за пользование гаражом и земельным участком под гаражом. Также истцу известно, что другие владельцы рядом стоящих гаражей уже по судебному иску получили право собственности на свои гаражи.
Истец просит признать за ним право собственности на гараж Номер обезличен, литер блока А, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Адрес1.
В судебном заседании истец Павинский Ю.С. и его адвокат - Усманов А.А., действующий по ордеру и по доверенности, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска в суд не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, поддержали позицию, ранее изложенную в отзыве и представленную в материалы дела. Ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, так как невозможно определить порядок строительства спорного объекта недвижимости, его соответствие градостроительным нормам и документам.
Третье лицо - Павинская Г.П. исковые требования поддержала.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В силу ст. 218 ГК РФ 1.- Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что в 1976 году Павинский Ю.С. приобрел кирпичный гараж Адрес1.
Как следует из справки Номер обезличен от 05.08.1976г., по данным бюро технической инвентаризации, гараж Номер обезличен, построенный на территории домовладения (кооператива) Адрес1 принадлежит гражданину Павинскому Юрию Сергеевичу.
В справке из Поземельной книги ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» Номер обезличен от 07.08.2009г. указано, что в поземельной книге сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: Адрес1, отсутствуют.
В выписке из архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» Номер обезличен от 24.07.2009г. указано, что правообладатель спорного гаража не зарегистрирован.
Также судом установлено, что отсутствуют документы о выделении земельного участка для строительства спорного гаража, документы, разрешающие строительство гаража.
Из ответа на запрос МУ ... следует, что в документах архивного фонда ... за 1965-1968 годы, и за 1973-1976 годы решение о выделении земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: Адрес1 на имя Потапова не обнаружено. Акты разбивки земельных участков под строительство индивидуальных гаражей за 1965-1976 годы на хранение в МУ ... не поступали.
В материалах дела отсутствует градостроительное заключение на спорный гараж, в связи с чем невозможно определить соответствие и порядок строительства спорного объекта градостроительным нормам и документам.
Из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительство Номер обезличен от 17.08.2010г. на запрос суда следует, что градостроительное заключение на размещение существующего гаража Номер обезличен, расположенного в Адрес1, заявителем не оформлялось, информация о соответствии или о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаража в УАГ отсутствует.
При рассмотрении дела суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10,22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», где п.26 разъяснено: Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае истцом не представлено в материалы дела доказательств соответствия возведения спорного гаража градостроительным и строительным нормам и правилам, как того требуют нормы ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. От сторон при рассмотрении дела не поступало никаких ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления соответствия возведения спорного гаража градостроительным и строительным нормам и правилам, тогда как суд вправе назначить такую экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что им ежегодно уплачивается земельный налог за пользование земельным участком, на котором расположен гараж, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством соответствия возведения спорного гаража градостроительным и строительным нормам и правилам.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на указанный гараж за Павинским Ю. С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать Павинскому Юрию Сергеевичу в удовлетворении иска к Администрации г.Держинска о признании права собственности на гараж.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: