2- 1650 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремина Дмитрия Федоровича к Галянцеву Игорю Васильевичу, открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Истец Дремин Д.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 декабря 2009 г. в 10 час. 30 мин. в Адрес1, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ... государственный номерной знак Номер обезличен под управлением доверенного лица собственника автомобиля Галянцева И.В., страховой полис ОСАО «Ингосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный номерной знак Номер обезличен под управлением доверенного лица ФИО1
В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ... государственный номерной знак Номер обезличен получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... государственный номерной знак Номер обезличен под управлением доверенного лица собственника автомобиля Галянцева И.В. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная УВД г.Дзержинска ОГИБДД рота ДПС от 16.12.2009 г. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ОСАО «Ингосстрах» ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомобиля в ООО ..., расположенном по адресу Адрес2.
21.12.2009 г. отчет был составлен, согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 133 899 руб., с учетом износа - 123 071 руб. Страховое возмещение страховой компанией истцу не выплачено до настоящего времени. Также был составлен отчет об оценке Номер обезличен утраты товарной стоимости, которая составила 13 062 руб.
Истец Дремин Д.Ф. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» :
Денежную сумму в счет невыплаченной компенсации восстановительного ремонта в сумме 123 071 руб.; денежную сумму в счет невыплаченной компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 13 062 руб.; расходы по оценке 800 руб.; расходы за изготовлений копий документов 200 руб.; оплату услуг представителя 7000 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности 720 руб.; расходы по госпошлине 4095 руб.96 коп.; денежную сумму 10 899 руб. 37 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.01.2010 г. по 01.04.2010 г., просит взыскать пени по день вынесения решения.
Истец Дремин Д.Ф. просит взыскать с Галянцева И.В. :
Разницу между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля : 10 828 руб. (133 899 руб. - 123 071 руб.).
Истец Дремин Ф.Ф. в суд не явился, извещен. Его представитель, действующий по доверенности, иск поддержал полностью.
Ответчик Галянцев И.В. иск не признал, считает размер ущерба завышенным.
Считает, что можно было уладить спор в досудебном порядке, однако с таким предложением к нему истец не обращался. В связи с чем, он сам вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя в сумме 3720 руб., которые просит ему возместить.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, направил ходатайство, считает, что имеющиеся на автомобилях ... и ... повреждения не могли возникнуть при конкретной дорожно-транспортной ситуации.
Третье лицо Ляхова Ю.В. в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск поддержала.
Третье лицо Савина В.А. в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск не поддержала, считает размер ущерба завышенным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что 16 декабря 2009 г. в 10 час. 30 мин. в Адрес1, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ... государственный номерной знак Номер обезличен под управлением доверенного лица собственника автомобиля Галянцева И.В., страховой полис ОСАО «Ингосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный номерной знак Номер обезличен под управлением доверенного лица ФИО1
В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ... государственный номерной знак Номер обезличен получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... государственный номерной знак Номер обезличен под управлением доверенного лица собственника автомобиля Галянцева И.В. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная УВД г.Дзержинска ОГИБДД рота ДПС от 16.12.2009 г. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
Установлено и не отрицается ответчиком в судебном заседании, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галянцева И.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Гражданско-правовая ответственность водителя Галянцева И.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию, где застрахована гражданско-правовая ответственность ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, где ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению ОСАО «Ингосстрах», имеющиеся на автомобилях ... и ... повреждения не могли возникнуть при конкретной дорожно-транспортной ситуации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, в силу положений Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Основываясь на положениях вышеприведенных норм Закона, в том числе и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у причинителя ущерба. При этом, должны быть представлены доказательства в обоснование доводов о виновности лица, причинившего вред.
При рассмотрении дела судом была назначена судебная авто - техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО ..., расположенного по адресу: Адрес3.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номерной знак Номер обезличен без учета износа запасных частей по ценам на момент составления экспертного заключения?
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номерной знак Номер обезличен с учетом износа запасных частей по ценам на момент составления экспертного заключения?
Какова стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный номерной знак Номер обезличен по ценам на момент составления экспертного заключения?
Могли ли имеющиеся на автомобилях ... государственный номерной знак Номер обезличен и ... государственный номерной знак ... повреждения возникнуть при заявленных обстоятельствах происшествия по материалам административного материала?
Как установлено из объяснений истца Дремина Д.Ф., а также ответчика Галянцева И.В., оба автомобиля, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, уже отремонтированы.
Как следует из заключения экспертов Номер обезличен от 14.07.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер Номер обезличен с учетом износа составляет 118471 руб.; Утрата товарной стоимости составляет - 9723 руб.
Имеющиеся на автомобилях ... государственный номерной знак Номер обезличен и ... государственный номерной знак Номер обезличен повреждения могли быть образованы при блокирующем столкновении с передним бампером автомобиля ... рег. знак Номер обезличен при указанных обстоятельствах происшествия.
Суд считает, что в данном случае следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 118471 руб., поскольку в силу п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Утрата товарной стоимости автомобиля в данном случае относится к тем расходам, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в состав подлежащего возмещению ущерба входит и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9723 руб., поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, и она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы.
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу ст.ст.1064,1072 ГК РФ с причинителя вреда, коим в данном случае является Галянцев И.В.
Суд отдает предпочтение экспертному заключению Номер обезличен, выполненному ООО ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, и не может положить в основу решения представленный истцом отчет Номер обезличен об оценке л.д.10-30), произведенный ..., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумму 123071 руб., а утрата товарной стоимости - 13062 руб., поскольку экспертиза была назначена определением суда, при производстве экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, т.е. экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В данном случае, следует исходить из страховой суммы 120 000 руб., поскольку имеет место спор о возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего Дремина Д.Ф.
Таким образом, следует взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Дремина Дмитрия Федоровича возмещение материального ущерба в сумме 120 000 руб. - лимит страхового возмещения.
В силу п.70 «Правил страхования» подлежат взысканию пени в размере 9 768 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. х 0,11% х 74 дня просрочки.
В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные расходы в сумме 12 515 руб.36 коп., что включает в себя : 800 руб. -расходы по составлению отчета; 200 руб.- изготовление копий; 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 720 руб.- оформление доверенности; 3795 руб.- расходы по госпошлине. Данные расходы подтверждены документально.
Поскольку сторонами в суде не оспаривается виновность Галянцева И.В, то при указанных обстоятельствах, следует взыскать с Галянцева Игоря Васильевича в пользу Дремина Дмитрия Федоровича возмещение материального ущерба в сумме 8194 руб., исходя из расчета : 118 471 руб. стоимость восстановительного ремонта + 9 723 руб. -УТС автомобиля = 128 194 руб. - 120 000 руб. лимит страхового возмещения = 8 194 руб.
Требования ответчика Галянцева И.В. о возмещении ему понесенных в связи с рассмотрением дела расходов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в чью пользу состоялось решение суда пропорционально от взысканной суммы. В пользу Галянцева И.В. решение не вынесено.
В остальной части иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Дремина Дмитрия Федоровича возмещение материального ущерба в сумме 120 000 руб., пени в размере 9 768 руб., а также судебные расходы в сумме 12 515 руб.36 коп.
Взыскать с Галянцева Игоря Васильевича в пользу Дремина Дмитрия Федоровича возмещение материального ущерба в сумме 8194 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: