Дело № 2-3039/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску ЗАО «Доверие» к Дядюновой Людмиле Кимовне, Дядюнову Вячеславу Александровичу, Дядюнову Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа, по встречному иску Дядюновой Людмилы Кимовны к ЗАО «Доверие» о перерасчете суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 30 марта между истцом и Дядюновой Л.К. был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 60000 рублей. Согласно п.1.1 договора срок погашения займа установлен до 18.01.2010г. Согласно условиям договора, заем предполагается как процентный. В соответствии с п.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 3,75% в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. 30 марта 2009 г. с Дядюновыми В.А., М.В. были заключены договора поручительства по договору займа Номер обезличен от 30.03.09г. Денежные средства в сумме 60000 рублей были перечислены Дядюновой Л.К., что подтверждается РКО Номер обезличен от 30.03.2009г. Ответчицей по договору было выплачено 16600 рублей, из них по основной сумме 12000 рублей, по процентам 4600 рублей. Последний взнос в размере 7900 рублей был внесен 4.06.2009г. Таким образом, на 15.07.10 задолженность ответчика составляет 72353 руб. 50 коп.: 48000 р. по основной сумме, 24353,50 - по процентам с 31.03.09 г. по 15.07.10 г. С 19.01.10 ответчик уклоняется от исполнения обязательства. П.7.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и уплаты начисленных процентов и пени, следовательно, истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд. В связи с чем просит взыскать с Дядюновых Л.К., В.А., М.В. в пользу ЗАО «Доверие» сумму займа в размере 48000 руб.; проценты по договору займа за период с 31.03.09 по 15.07.10 г. в размере 24353,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,61 руб.
Представитель истца ЗАО «Доверие» Ронжина Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с 4.06.2009 г. ответчица никаких перечислений по договору займа не производила,оснований для перерасчета суммы долга нет.
Ответчики Дядюновы Л.К., В.А., М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее Дядюнова Л.К. представила отзыв,который суд расценивает как встречный иск, в котором просит осуществить перерасчет остатка суммы займа из процентов исходя из фактически произведенных платежей. Дядюнова Л.К. указала, что начиная с апреля 2009 г. по октябрь 2009г. ею в счет погашения займа были внесены денежные средства в общей сумме 40200 рублей, в том числе: 21.04.09 - 2000руб., 21.04.09г. - 900 руб., 22.04.09г.- 2000 руб., 28.04.09г.- 1500 руб., 06.05.09г.-2800 руб., 17.07.09г.-5000 руб., 4.09.09г.-3000 руб., 16.09.09г.-20000руб., 15.10.09 г.- 3000 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства…».
В соответствии со ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров».
В силу ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора…».
Понуждение к заключению договора не допускается…
На основании ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…».
В силу ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы…»
В силу ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Так, судом установлено, что, 30 марта 2009 г. между ЗАО «Доверие» и Дядюновой Л.К. был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 60000 рублей л.д.10). Согласно п.1.1 договора срок погашения займа установлен до 18.01.2010г. Согласно условиям договора, заем предполагается как процентный. В соответствии с п.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 3,75% в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств л.д.11). 30 марта 2009 г. с Дядюновыми В.А., М.В. были заключены договора поручительства по договору займа Номер обезличен от 30.03.09г., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательствал.д.12,13). Денежные средства в сумме 60000 рублей были перечислены Дядюновой Л.К., что подтверждается РКО Номер обезличен от 30.03.2009г. л.д.14).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять те доказательства,на которых она основывает свои требования либо возражения.
В силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы предоставляются тогда,когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами,когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов,различные по своему содержанию.
Судом установлено из материалов дела, что по договору Номер обезличен от 30.03.09 г. Дядюновой Л.К. было выплачено 16600 рублей, из них по основной сумме 12000 рублей, по процентам 4600 рублей. Последний взнос в размере 7900 рублей был внесен 4.06.2009г., что подтверждается бухгалтерской справкой ЗАО «Доверие» Номер обезличен от 12.02.10г. л.д.15), а также приходными кассовыми ордерами Номер обезличен от 22.04.09 на сумму 4000руб., Номер обезличен от 29.04.09 на сумму 1500руб., Номер обезличен от 6.05.09г. на сумму 3200руб., Номер обезличен от 4.06.09г. на сумму 7900руб.и данными кассовой книги, содержащей сведения о зарегистрированных приходно-кассовых ордерах (по форме КО-3) за 2009 г., представленными представителем ЗАО»Доверие» в ходе судебного разбирательства и обозренными судомл.д.84-102).
Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98г. № 88 «квитанция к приходно-кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходно-кассовый ордер остается в кассе. В приходно-кассовом ордере в строке основание указывается содержание хозяйственной операции».
Судом установлено, что в представленных ответчиком квитанциях указанные реквизиты отсутствуют, более того, не указано основание внесения денежных средств в кассу - конкретный договор займа с номером и датой, отсутствует печать ЗАО «Доверие»л.д.58-66).
Кроме того, судом установлено,что в период с 2003г. по 2009г. между ЗАО «Доверие» и Дядюновой Л.К. было заключено в общей сложности 12 договоров займал.д.78-83).Из чего можно, в частности, сделать вывод, что перечисления по квитанциям, представленным Дядюновой Л.К., могли идти в счет погашения и других договоров займа.
Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении со стороны Дядюновой Л.К. взятого на себя обязательства по договору займа Номер обезличен от 30.03.09 г. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а требования Дядюновой Л.К. о перерасчете суммы задолженности не нашли своего подтверждения, суд полагает возможным требования ЗАО «Доверие» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основанного долга в размере 48000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 24353,50 рублей, а также госпошлины в размере 2370,61 рублей удовлетворить.
Расчет сумм, заявленных ко взысканию, судом проверен, он соответствует условиям договора и является вернымл.д.8).
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дядюновой Л.К. к ЗАО «Доверие» о перерасчете суммы задолженности по договору займа при вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56,57,61,71,98,192-198 ГПК РФ ст.ст. 309-310,333,361,363,420,421,807-810 ГК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Доверие» удовлетворить.
Взыскать с Дядюновой Людмилы Кимовны, Дядюнова Владислава Александровича, Дядюнова Максима Владиславовича солидарно в пользу ЗАО «Доверие» сумму долга по договору займа Номер обезличен от 30.03.09 г. в размере 48000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 24353,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,61 руб.
Во встречных исковых требованиях Дядюновой Людмилы Кимовны к ЗАО «Доверие» о перерасчете суммы задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.