Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., с участием помощника прокурора г. Дзержинска - Жаровской И.А., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность мэра г. Дзержинска, Нижегородской области Сопина Виктора Федоровича о защите избирательных прав,
у с т а н о в и л:
Кандидат на должность мэра г. Дзержинска, Нижегородской области Сопин В.Ф. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, ссылаясь на то, что начиная с 30 сентября 2010г. по настоящее время в эфире телекомпания ... многократно транслируется агитационный ролик под общим названием ... Данный ролик содержит заведомо ложные сведения о долгах кандидата на должность мэра города Дзержинск Сопина В.Ф. Как следует из титров трансляция ролика оплачена из избирательного фонда НРО партии «Единая Россия».
Трансляция указанного ролика имела место:
30.09.2010 года в 19.41 и 22.41
01.10.2010 г. в 7.41, 19.43 и 22.43
02.10.2010г. в 19:43 и в 22.43
Ролик транслируется с нарушением действующего законодательства о выборах, а также нарушает избирательные права Сопина В.Ф.
В соответствии с п. 9 ст. 44 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 г. «О выборах глав муниципальных образований в Нижегородской области» избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:
1) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов;
2) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран;
3) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;
4) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата.
Аналогичный запрет содержится в п. 5-2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме РФ» от 12.06.2002 г. №67-фз.
В нарушение установленного законом ограничения, указанный ролик содержит призывы голосовать против Сопина В.Ф. (например: «Дзержинцы, не дайте себя обмануть!»), описывает возможные негативные последствия в случае избрания Сопина В.Ф. мэром Дзержинска (например: «Дзержинцы вернут его долги!»), негативные комментарии в адрес Сопина В.Ф. (например: «Человек-должник») и создает отрицательное отношение избирателей к кандидату (например: «К власти в городе рвется человек-должник!», «Завтра за ним придут приставы!»).
Таким образом, общественное объединение Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», являясь избирательным объединением, нарушила прямые ограничения, установленные законом относительно предвыборной агитации в телеэфире. Данное нарушение закона, в свою очередь, привело к нарушению избирательного права Сопина В.Ф.
Считает также, что нарушение его избирательного права имело место и со стороны редактора телекомпании «Дзержинск» поскольку, несмотря на прямой запрет на размещение подобных агитационных роликов, именно с его согласия указанный ролик неоднократно выпускался в эфир.
Законодательство о выборах регламентирует специальные права и обязанности СМИ в сфере избирательного права. Общие права и обязанности СМИ установлены Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»-далее Закон «О СМИ».
В соответствии со ст. 2 Закона «О СМИ» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
В соответствии со ст. 26 Закона «О СМИ» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона «О СМИ» Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями общественных объединений, должностных лиц нарушаются избирательные права, вправе обратиться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие, (бездействие) общественного объединения и должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права.
Поскольку обнародованием указанного ролика были грубо нарушены гарантии избирательного права Сопина В.Ф. на законодательную защиту от распространения призывов голосовать против него, от описания возможных негативных последствий в случае, если он будет избран, от распространения информации, в которой явно преобладают сведения о нем в сочетании с негативными комментариями, то в полном объеме его избирательное право будет восстановлено лишь в случае распространения ролика с признанием НРО «Единая Россия» нарушения закона и ролика с ответом Сопина В.Ф.
Представитель Сопина В.Ф.- Захаров О.Ю. в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Просит признать незаконным действия общественного объединения Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», выразившиеся в оплате и распространении агитационного ролика ..., в эфире телекомпании ...
Признать незаконным решение главного редактора телекомпании ... о
выпуске с нарушением действующего законодательства в эфир агитационного
ролика ...
Запретить НРО ВПП «Единая Россия» использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное НРО ВПП «Единая Россия» для размещения агитационных материалов, в целях распространения (проката) указанного выше агитационного ролика, как содержащего информацию, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату Сопину В.Ф.
В целях восстановления нарушенных избирательных прав заявителя обязать телекомпанию ... предоставить 08 октября 2010 года Сопину В.Ф. эфирное время в объеме распространения агитационного ролика НРО ВПП «Единая Россия» (согласно эфирной справки, 8 прокатов по 53 секунды) для проката агитационных материалов Сопина В.Ф., возложив обязанность оплатить это эфирное время на НРО ВПП «Единая Россия».
В судебное заседание Сопин В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель избирательного объединения местного отделения г. Дзержинска Всероссийской политической партии «Единая Россия» -Миневрин Е.Б. в судебном заседании доводы заявления не поддержал. Просит в удовлетворении заявления отказать. Считает, что ролик выпущен и транслируется в соответствии с действующим законодательством о выборах. Также пояснил, что данный ролик в настоящее время не транслируется.
Председатель избирательной комиссии городского округа г. Дзержинск Нижегородской области- Слизов А.В. в судебном заседании также доводы заявления не поддержал. Просит в удовлетворении заявления отказать. Считает, что ролик выпущен и транслируется в соответствии с действующим законодательством о выборах. В ролике не указано про кого он.
Представитель ЗАО ТК ...- Отрошко И.А. также доводы заявления не поддержала. Просит в удовлетворении заявления отказать. Считает, что ролик выпущен и транслируется в соответствии с действующим законодательством о выборах. Требования предъявленные к главному редактору ЗАО ТК ... являются не обоснованными.
Помощник прокурора г. Дзержинска - Жаровская И.А. в судебном заседании заявление Сопина В.Ф. просила удовлетворить частично. Считает, что в данном агитационном ролике, действительно описываются негативные последствия для города. Данный ролик формирует отрицательное отношение к кандидату. Считает, что удовлетворению подлежит только первое требование заявителя. В удовлетворении остальных требований заявителю следует отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии со ст. 260.1 ГПК РФ, заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 261 ГПК РФ, суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Судом установлено, что начиная с 30 сентября 2010г. в эфире телекомпания ... многократно транслируется агитационный ролик под общим названием ... Как следует из титров трансляция ролика оплачена из избирательного фонда НРО партии «Единая Россия».
Трансляция указанного ролика имела место:
30.09.2010 года в 19.41 и 22.41
01.10.2010 г. в 7.41, 19.43 и 22.43
02.10.2010г. в 19:43 и в 22.43
В соответствии с ч. 9 ст. 44 Закона Нижегородской области «О выборах глав муниципальных образований в Нижегородской области» Зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:
1) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов;
2) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран;
3) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;
4) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата.
Суд считает, что трансляция агитационного ролика ... действительно способствует созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату Сопину В.Ф.
Со стороны общественного объединения Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» было нарушено действующее законодательство о выборах.
Таким образом, судья считает необходимым признать незаконными действия общественного объединения Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», по распространению в эфире телекомпании ... агитационного ролика ...
Также суд считает необходимым, запретить общественному объединению Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» трансляцию агитационного ролика ...
В удовлетворении остальных требований суд считает необходимым отказать, поскольку из данных требований усматривается наличие спора о праве. Данные требования должны рассматриваться в порядке искового производства.
Суд считает также необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку в силу ст. 212 ГПК РФ удовлетворение данного требования, является правом суда, а не обязанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 259, 260, 261 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Заявление кандидата на должность мэра г. Дзержинска, Нижегородской области Сопина Виктора Федоровича о защите избирательных прав - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общественного объединения Нижегородское
региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»,
по распространению в эфире телекомпании ... агитационного ролика ...
Запретить общественному объединению Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» трансляцию агитационного ролика ...
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 5 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна. Судья -
Секретарь-