Дело № 2-3379/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием адвоката Шориной Н.Г.,
при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зенит» к ЗАО «Автолизинг», Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, Ткачевой Алле Ефимовне о признании права собственности и снятии ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 05.03.2008 года был заключен договор лизинга, по которому ЗАО «Автолизинг» передало ООО «Зенит» во временное владение и пользование грузовой автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска Номер обезличен, а ООО «Зенит» обязалось выкупить автомобиль на условиях настоящего договора. 08.08.2009 года ООО «Зенит» и ЗАО «Автолизинг» заключили договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому право собственности на автомобиль переходило к покупателю ЗАО «Зенит» с момента полной оплаты его стоимости. 09.12.2009 года ООО «Зенит» полностью оплатило стоимость автомобиля и с этого времени является собственником. Истец не может в установленном порядке зарегистрировать свои права на автомобиль вследствие наложения 04.12.2009 года судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 запрета на снятие его с учета, изменение регистрационных данных и проведение техосмотра в рамках сводного исполнительного производства Номер обезличен по исполнению решений суда о взыскании с ЗАО «Автолизинг» в пользу Ткачевой А.Е. денежных средств в сумме 548622,21 руб и по взысканию недоимки по налогам в сумме 42280,25 руб в бюджет. Договором лизинга от 05.03.2008г. предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю ООО «Зенит». Право собственности лизингодателя ЗАО «Автолизинг» являлось временным на период действия договора. Право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента исполнения истцом условий договоров от 05.03.2008 года и 09.08.2009 года. На момент наложения ареста 04.12.2009 года стоимость автомобиля не оплачена истцом в незначительной части, что не влекло изменение объема прав истца на него. Истец просит признать за ООО «Зенит» право собственности на автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска Номер обезличен; снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра, наложенные на автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска Номер обезличен постановлением судебного пристава- исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 04.12.2009 года.
В судебном заседании представитель истца Егорычев В.А., действующий на основании Устава и протокола Номер обезличен от 03.03.2010г., исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что он является руководителем ООО «Зенит», которое в полной мере исполнило свои обязательства по договору лизинга, последний платеж был произведен в декабре 2009 года, но произвести перерегистрацию в ГИБДД не смогли, так как на автомашину был наложен арест по долгам ЗАО «Автолизинг».
Адвокат Шорина Н.Г. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, считает, что ООО «Зенит» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору лизинга, был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Право собственности у истца возникло с момента исполнения договора лизинга.
Представитель ответчика- Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ЗАО «Автолизинг» на основании данных ГИБДД имеет в собственности транспортные средства, в том числе автомобиль ..., регистрационный номер Номер обезличен. Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-3 «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектов налогообложения в соответствии со ст.3 настоящего Закона. Согласно п.4 ст.85 НК РФ, п.4 ст.8 Закона органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. В настоящее время на основании данных ГИБДД собственником транспортного средства ... является ЗАО «Автолизинг», соответственно налогоплательщиком транспортного налога за данное транспортное средство является именно эта организация. По заключенному договору лизинга между ООО «Зенит» и ЗАО «Автолизинг» право собственности на данный автомобиль должно было перейти к ООО «Зенит». Договор купли-продажи, заключенный между теми же налогоплательщиками 08.08.2009г. подтверждает данную сделку. ЗАО «Зенит» не исполнило обязанность по перерегистрации данного транспортного средства в ГИБДД, а значит, собственником автомобиля является ЗАо «Автолизинг».
Ответчик Ткачева А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ЗАО «Автолизинг» является ее должником, в ее пользу по решению суда взысканы денежные средства в размере более 540000 рублей. В результате долгих поисков имущества должника, 24.11.2009 года только смогли наложить запреты на имущество ЗАО «Автолизинг». Директора ЗАО «Автолизинга» найти было невозможно. В настоящее время данный автомобиль- это единственная собственность ответчика, поэтому считает, что требования истца необоснованные, к тому же истец не исполнил свою обязанность по оплате данного автомобиля, и до настоящего времени автомобиль является собственностью ЗАО «Автолизинг».
Ответчик ЗАО «Автолизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом, судом направлялись судебные повестки по известному адресу: Адрес1, которые были возвращены по истечении срока хранения, а в последующем с отметкой почты « отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2010г., юридическим адресом и местом нахождения ЗАО «Автолизинг» является указанный выше адрес, другими данными о месте нахождения данного юридического лиц суд не располагает. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее на исполнении находится свободное исполнительное производство по исполнительным листам о взыскании с ЗАО «Автолизинг» в пользу Ткачевой А.Е. 548622,21 руб и по взысканию недоимки по налогам в сумме 42280, 25 руб в бюджет. В рамках данного исполнительного производства она начала работать с должником, делала все необходимые запросы, неоднократно выезжала по адресу нахождения организации, по всем запросам получала отрицательный ответ, ЗАО «Автолизинг» вывел от себя все имущество, собственниками его стали физические лица, удалось только найти этот спорный автомобиль, она делала запрос в ГИБДД, пришел ответ, что учредители организации вывели все активы до того, как был предъявлен исполнительный лист, она вынесла Постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, принимала все меры к исполнению решения, вызывала директора ЗАО «Автолизин», осуществляла принудительный привод, директор показал, что учредитель дал установку никому не платить, она полагает, что ЗАО «Автолизинг» просто бросили, с учредителей ничего взять не могут, у них только доли в Уставном капитале, было вынесено Постановление о розыске ЗАО «Автолизинг» от 19.03.2010г., потом Постановление о прекращении розыскного дела, начатого 24.03.2010г., установлено, что организация зарегистрирована в налоговой инспекции, были направлены запросы, по адресу регистрации фирма не находится. Считает, что запрет наложен правильно, оснований к его отмене нет, на 04.12.2009г. собственником автомобиля было ЗАО «Автолизинг». Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения.
Третье лицо УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы сторон, третьего лица, адвоката, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге) ( в ред. Федерального закона от 29.01.2002г. № 10-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 11 данного Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п.1). Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (п.2). Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п.3).
В соответствии со ст. 19 данного Закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п.1). Федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п.2).
В соответствии со ст.20 данного Закона в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.
Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению (п.1). Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (п.2). По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе) (п.3).
Судом установлено, что 05.03.2008г. между ЗАО «Автолизинг» и ООО «Зенит» был заключен договор лизинга Номер обезличен л.д.7-9), по которому ЗАО «Автолизинг» передало ЗАО «Зенит» за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска Номер обезличен, а ООО «Зенит» обязалось вносить за него периодические платежи. В соответствии с п.1.7 данного договора ООО «Зенит» обязалось выкупить автомобиль у ЗАО «Автолизинг», в соответствии с п.4.1. договора по цене 498 355,01 руб, по истечении срока действия договора-07.12.2009г. стороны обязались заключить договор купли-продажи данного автомобиля. В соответствии с п.4.2 договора за право владения и пользование автомобилем ООО «Зенит» периодически уплачивает лизинговые платежи в общей сумме 498 355,01 руб., сроки внесения периодических платежей закрепляются в графике платежей в Приложении № 3. Условия договора были расценены сторонами как условия предварительного договора купли-продажи. 08.08.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля л.д.14). По условиям данного договора его стоимость составила 1180 руб. (п.4.1), имущество переходит в собственность покупателю с момента полной оплаты (п.5.2). В соответствии с представленными платежными поручениями ООО «Зенит» производил оплату платежей по договору лизинга, последний платеж был произведен 09.12.2009 года.
04.12.2009 года судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании с ЗАО «Автолизинг» в пользу Ткачевой А.Е. денежных средств в сумме 548622,21 руб и о взыскании недоимки по налогам в сумме 42280,25 руб в бюджет вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортных средств ЗАЛ «Автолизинг», в том числе и автомобиля ....
В соответствии с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.08.2010г., которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, исковые требования ООО «Зенит» об исключении имущества из описи- автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска Номер обезличен, оставлены без удовлетворения. Данным решением суда также было установлено, что доказательств принадлежности спорного имущества истцу на день принятия постановления о запрете не представлено.
Поскольку на момент вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем, истцом оплата в полном объеме не была произведена, последний платеж был произведен 09.12.2009г., а по условиям договора-купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к истцу с момента полной оплаты его стоимости. Таким образом, право собственности у истца на момент вынесения постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортных средств, не возникло. По данным ГИБДД собственником данного транспортного средства до настоящего времени является ЗАО «Автолизинг», договор купли-продажи транспортного средства в ГИБДД не предъявлялся, снятие и постановка на учет транспортного средства в связи с его продажей новому собственнику, не производились.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГРК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «Зенит» к ЗАО «Автолизинг», Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, Ткачевой Алле Ефимовне о признании права собственности и снятии ареста- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.В.Мякинина