Дело № 2-3333/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием представителя истца Бочарова А.В.,
при секретаре Рогожиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северьянова Романа Геннадьевича к Меженковой Юлии Михайловне, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Северьянов Р.Г. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба с Меженковой Ю.М., ООО «Россгосстрах». В обоснование исковых требований указано, что 14 июня 2010 г. на Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Меженковой Ю.М., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением истца Северьянова Р.Г. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Межениной Ю.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с вопросом о возмещении ущерба. 24.06.2010г. экспертом ООО ... был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составила 42917 руб. и была выплачена страховой компанией истцу 08.08.2010г. Однако, в ремонтной организации необходимая сумма для восстановления автомобиля была определена на большую сумму, в связи с чем, истец обратился в ООО ... для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 96811 руб., с учетом износа деталей - 90057 руб. Северьянов Р.Г. считает, что страховой компанией ему произведена выплата в меньшем размере, чем определено законом. Также им были понесены судебные расходы. Просит взыскать с Меженковой Ю.М. разницу между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба и компенсации ущерба с учетом износа автомобиля в размере 6754 руб., с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 47140 руб., проценты за просрочку платежа с 08.07.2010г. по день вынесения решения суда, судебные расходы: по составлению отчета по восстановительному ремонту автомобиля- 5000 руб., расходы на представителя - 9000 руб., составление доверенности - 760 руб., почтовые расходы - 376 руб., по оплате госпошлины 2102 руб.
В судебное заседание Северьянов Р.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Бочаров А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, затраты на его ремонт составили 95915 руб.
Ответчик Меженкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает, но поскольку ее ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», данная компания должна полностью возместить за нее ущерб.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что 14.06.2010г. на Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Меженковой Ю.М. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением истца Северьянова Р.Г. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - собственника автомобиля ... Зайцева А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д. 51). 14.06.2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП. Из постановления следует, что водитель Меженкова Ю.М., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выбрала безопасную скорость движения, отвлеклась от управления и произвела наезд на стоящую автомашину, под управлением Северьянова Р.Г. Меженкова Ю.М. нарушила п 10.1 Правил дорожного движения л.д. 17) Меженкова Ю.М. управляла автомобилем ... по доверенности, свою виновность она не оспаривает л.д. 53). Истец обратился в указанную страховую компанию с вопросом о возмещении ущерба. 24.06.2010г. экспертом ООО ... был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составила 42916 руб. 12 коп., данная сумма была выплачена страховой компанией истцу 08.07.2010 г. л.д. 14).
Истец Северьянов Р.Г. не согласен с размером страхового возмещения, считает его заниженным. В подтверждение своей позиции предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО ..., согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90057 руб., без учета износа - 96811 руб. л.д. 19-38). Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не предоставлен в материалы дело отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., выполненного ООО ..., в настоящее время машина отремонтирована и затраты на ее ремонт составили 95915 руб., при определении стоимости восстановительного ремонта, необходимо исходить из отчета, выполненного .... Суд соглашается с позицией истца о выплате ему страхового возмещения в меньшем размере, чем в действительности составляет стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, требования Северьянова Р.Г. о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными и правомерными. С ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 47140 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетам износа, указанного в отчете ООО ... 90057 руб. и выплаченного страхового возмещения в сумме 42916 руб. 12 коп. (90057-42916,12 руб.=47140 руб. 88 коп. - истец просит взыскать 47140 руб.)
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости входят в размер убытков, подлежащих возмещению.
Истцом были понесены расходы по составлению отчета о восстановительном ремонте автомобиля в сумме 5000 руб. л.д. 9-11), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Из п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 70 указанных Правил страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов от потерпевшего составляет акт о страховом случае, на основании которого, осуществляет страховую выплату потерпевшему и направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 71 Правил страховщик передает потерпевшему акт о страховом случае.
Однако, ООО «Росгосстрах» не была выдана истцу копия акта о страховом случае с указанием подлежащей выплате страховой суммы, а было перечислено страховое возмещение в меньшем размере, чем составляет восстановительная стоимость автомашины с учетом износа деталей.
Установлено, что выплата страхового возмещения произведена Северьянову Р.Г.- 08.07.2010г. однако, выплата страхового возмещения произведена не полностью: в меньшем размере выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. На момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страховой суммы (июль 2010 г.) действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75%. Неустойка на день вынесения решения суда, начиная с 08.07.2010г. составит: 10416 руб. (120000 рублей х 7,75 %/75/х 84 дня)
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Меженковой Ю.М. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа у суда не имеется, поскольку, как указано выше, гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» и ответственность за вред, причиненный истцу, действиями Меженковой Ю.М. в пределах страховой суммы несет указанная страховая компания. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение с учетом износа деталей, настоящим решением взыскано недоплаченное страховое возмещение также с учетом износа, поскольку до аварии автомашина не была новой, ее детали имели амортизационный износ. Взыскание в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа деталей приведет к его неосновательному обогащению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы. Северьяновым Р.Г. за отправление телеграммы уплачено 376 руб. л.д. 12-13, 39-41), расходы по оформлению доверенности составили 760 рублей л.д.44). Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Северьянова Р.Г. Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2102 руб. л.д. 4) Исходя из суммы удовлетворенных требований - 62556 руб. и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2076 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей л.д. 6-8) С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и суммы удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Северьянова Р.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Северьянова Романа Геннадьевича страховое возмещение в сумме 47140 руб., неустойку в сумме 10416 руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта - 5000 руб., расходы по составлению доверенности - 760 руб., почтовые расходы - 376 рублей, расходы представителя - 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины сумме 2076 руб. 68, всего: 70768 руб. 68 коп.
В удовлетворении исковых требовании к ООО «Росгосстрах» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований к Меженковой Юлии Михайловне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья О.Ю. Хайдукова.
Секретарь Е.Е. Рогожина.