2 - 3003 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Валентиновича к Дунаевой Алле Борисовне о признании незаключенными договоров займа,
У с т а н о в и л :
Истец индивидуальный предприниматель Дунаев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ... суде ... рассматривается гражданское дело по иску Дунаевой А.Б. к индивидуальному предпринимателю Дунаеву С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов по ним. В обоснования иска Дунаевой А.Б. в материалы дела было представлено 12 договоров займа, заключенных между ИП Дунаевым С.В. и Дунаевой А.Б. Причем 7 договоров были представлены в оригинале, а остальные 5- в копии.
Поскольку Дунаевым С.В. оспаривается сам факт либо заключения, либо поручения на заключение данных договоров, судом была назначена экспертиза. В соответствии с результатами экспертного заключения проведенного по оригиналам договоров от 6 апреля 2006г., 10 мая 2006г., 05 июня 2006г.,29 июня 2006г.,6 июля 2006г., 7 августа 2006г., 5 сентября 2006г.- подпись от имени ИП Дунаева С.В. расположенные в разделе подписи сторон в строке заемщик, выполнена красителем синего цвета, нанесена не пишущим прибором, а с помощью одного факсимиле.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ - Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 01 апреля 2004г. № 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи».
«В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.
Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия».
Истец обращает внимание суда на тот факт, что между двумя хозяйствующими субъектами велась обычная хозяйственная деятельность, никаких договоров займа Дунаев С.В. как индивидуальный предприниматель с ИП Дунаевой А.Б. не заключал. Кроме того, Дунаев С.В. не подписывал эти договоры, о чем свидетельствует факсимильное воспроизведение подписи на договорах займа. Никаких распоряжений так же на заключение подобного рода договоров он никому не давал.
Печать с факсимильным изображением подписи находилась в офисе, в свободном доступе для сотрудников. Данная печать использовалась исключительно для внутренних документов компании (объявления для сотрудников, другие документы и т.п.).
Подписание каких либо договоров, имеющих финансовые последствия, со стороны индивидуального предпринимателя Дунаева С.В. происходило лично, поскольку иное запрещено законом. Так же использование факсимиле соглашением между Дунаевым С.В. и Дунаевой А.Б. не предусматривалось. Кроме того, деятельность истца, как индивидуального предпринимателя не требовала никаких денежных займов.
Так же в соответствии с п.З ст. 154 ГК РФ « Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ «2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
Кроме того, в соответствии со ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» требует оформления всех хозяйственных операций оправдательными документами.
Истец Дунаев С.В. просит признать договоры займа, заключенные между индивидуальным предпринимателем Дунаевым С.В. и индивидуальным предпринимателем Дунаевой А.Б. от 6 апреля 2006г., 10 мая 2006г., 05 июня 2006г.,29 июня 2006г.,6 июля 2006г., 7 августа 2006г., 5 сентября 2006г., 8 июня 2007г, 2 июля 2007г., 11 октября 2007г., 11 ноября 2007г., 4 декабря 2007г., - незаключенными.
В обоснование доводов истец указал следующее. Об имеющихся в материалах дела договорах займа истец не знал, никаких распоряжений на оформление документов по этим договорам, в том числе и платежных поручений, не давал, никаких документов в подтверждение договоров займа не подписывал, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Для взаиморасчетов с контрагентами ИП Дунаев СВ. и ИП Дунаева А.Б. использовали систему ..., которая не предполагает личного участия владельца счета в расчетах с третьими лицами. Согласно данной системе перечислять денежные средства со счета на счет может то лицо, которое имеет секретный ключ к ней.
Секретный ключ и программное обеспечение к системе ... получал не лично ИП Дунаев СВ., а сотрудники бухгалтерии. Имея на руках ключ, можно без ведома владельца ключа формировать платежные поручения от ИП Дунаев СВ. и списывать денежные средства с расчетного счета.
Более того, ряд работников бухгалтерии ИП Дунаев С.В., одновременно работали и у ИП Дунаевой А.Б. по совместительству, что позволяло им с помощью системы ... оперировать денежными средствами двух контрагентов.
Необходимо подчеркнуть, что указание в платежных поручениях на заемный характер денежных средств само по себе не является безусловным свидетельством заемных отношений.
Учитывая, что платежные поручения составлены ИП Дунаевой А.Б. в одностороннем порядке, указание в платежных поручениях назначения платежа - «договор займа», не является достаточным доказательством заключения договора займа при отрицании данного факта Дунаевым С.В., а также с учетом отсутствия подписанных в двухстороннем порядке договоров займа.
Платежные поручения подтверждают лишь факт передачи денег, но не позволяют установить характер денежного обязательства. Исходя из смысла п.2. ст. 808 ГК РФ расписка или иной документ может являться доказательством заключения договора займа, только если из ее содержания можно установить:
-намерение сторон передать (получить) денежные средства именно на возвратной основе -условия заключенного сторонами договора займа, в подтверждение согласования которых расписка или иной документ выдавалась одной из сторон.
Платежные поручения, являясь документами первичной бухгалтерской отчетности и исходя из положений ст. 807, ст. 808 ГК РФ, не могут рассматриваться как документы, подтверждающие заключение договора займа, согласование сторонами всех его существенных условий.
Как следует из статей 807,808, 809 ГК РФ и общих норм о договоре, содержащихся в главах 27 и 28 ГК РФ договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Сведения, содержащиеся в платежных документах, выписках из банков по счетам, не позволяют прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа: отсутствует информация о субъектах договора займа, наличие условия об обязанности заемщика возвратить конкретную денежную сумму именно заимодавцу, сроки возврата займа и.т.п.
Данные документы не могут подтвердить наличия волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства.
Полагает, что в отсутствие договора займа денежная сумма считается предоставленной во исполнение несуществующего обязательства, и является неосновательным обогащением.
Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, в связи с этим полагает, что следует признать неосновательным обогащением перечисление ответчицей Дунаевой А.Б. истцу ИП Дунаеву С.В. денежных средств.
Истец ИП Дунаев С.В. в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Дунаева С.В.- адвокаты Калашникова Д.В., Голубева М.В., действующие на основании ордеров доверенностей, иск поддержали в полном объеме.
Ответчик Дунаева А.Б. в суд не явилась, извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Дунаевой А.Б. - адвокат Гараева О.Н., действующая по ордеру и доверенности, иск не признала. В обоснование возражений указала следующее.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности он не получал от заимодавца или получил в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.
Перечисление Дунаевой Л.Б. суммы займов ИП Дунаеву СВ., принятие указанных денежных средств ИП Дунаевым СВ., а также частичный возврат ИП Дунаевым СВ. заемных денежных средств Дунаевой А.Б. свидетельствуют о совершении им (ИП Дунаевым СВ.) конклюдентных действий, что в силу ч. З ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п..58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» является акцептом оферты и согласно ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договоров займа.
Данный вывод не противоречит ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий фактическую передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о заключении договоров займа от 06.04.2006г., 05.06.2006г., 29.06.2006г., 06.07.2006г.,07.08.2006г., 05.09.2006г., 08.06.2007г., 02.07.2007г., 11.10.2007г., 11.11.2007г., 04.12.2007г. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП Дунаевым С.В. требований.
Представитель ответчика в суде также пояснила, что в период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года между индивидуальным предпринимателем Дунаевым Сергеем Валентиновичем (далее ИП Дунаев С.В. или ответчик) и индивидуальным предпринимателем Дунаевой Аллой Борисовной (далее истец или Дунаева А.Б.) были заключены 13 договоров займа на общую сумму 1 959 569, 86 рублей, представила в материалы дела расшифровку по счетам.
06 апреля 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала ответчику денежные средства в размере 206 700 рублей (далее Договор займа 1). В соответствии с условиями Договора займа 1 срок возврата займа был установлен до 05 апреля 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%, что составляет 620, 10 рублей.
-10 мая 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала ответчику денежные средства в размере 237 000 рублей (далее Договор займа 2). В соответствии с условиями Договора займа 2 срок возврата займа был установлен до 09 мая 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%, что составляет 711 рублей.
05 июня 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала ответчику денежные средства в размере 101 500 рублей (далее Договор займа 3). В соответствии с условиями Договора займа 3 срок возврата займа был установлен до 04 июня 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%, что составляет 304. 5 рублей.
29 июня 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 185 477 рублей (далее Договор займа 4). В соответствии с условиями Договора займа 4 срок возврата займа был установлен до 28 июня 2007 года, за пользование денежными средствами Ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%. что составляет 556, 43 рублей.
06 июля 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 295 000 рублей (далее Договор займа 5). В соответствии с условиями Договора займа 5 срок возврата займа был установлен до 05 июля 2007 года, за пользование денежными средствами Ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%,что составляет 885 рублей.
07 августа 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 185 900 рублей (далее Договор займа 6). В соответствии с условиями Договора займа 6 срок возврата займа был установлен до 06 августа 2007 года, за пользование денежными средствами Ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%. что составляет 557. 7 рублей.
- 05 сентября 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева Л.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 86 500 рублей (далее -Договор займа 7). В соответствии с условиями Договора займа 7 срок возврата займа был установлен до 04 сентября 2007 года, за пользование денежными средствами Ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%. что составляет 259. 5 рублей.
08 июня 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева Л.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей.
02 июля 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 50 600 рублей.
11 октября 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 165 300 рублей.
11 ноября 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей.
04 декабря 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей.
В сентябре 2009 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП Дунаева С.В. по возврату заемных денежных средств Дунаева А.Б. обратилась в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа. Дело рассматривается ... судом ....
В качестве основания своих требований ИП Дунаев С.В. ссылается на статьи 154, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, содержащие общие положения заключения договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Вместе с тем, нормы, регулирующие правоотношения сторон по договору займа, в частности заключение договора займа, содержатся в части 2 раздела 4 Гражданского кодекса РФ «Отдельные виды обязательств» - статьи 807- 818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.
В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ. удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку договор займа является реальным, договором, такой договор является заключенным не с момента составления одного документа, подписанного сторонами, а с момента передачи денег заемщику.
Следовательно, в подтверждение заключения договора займа необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику.
Доказательствами, подтверждающими факт передачи Дунаевой А.Б. ИП Дунаеву СВ. по договорам займа денежных средств, а также и факт получения денежных средств ИП Дунаевым СВ.. являются платежные поручения и выписки из кредитных организаций по счетам ИП Дунаевой А.Б. и Дунаева СВ.. содержащие сведения о датах совершения операций (списание денежных средств со счета, зачисление денежных средств на счет); лицах получателях денежных средств от ИП Дунаевой А.Б. (наименование, ИНН. номер счета в банке); лицах плательщиках ИП Дунаевой А.Б. (наименование. ИНН. номер счета в банке); назначение платежей (реквизитах конкретных договоров займа, во исполнение которых перечислялись денежные средства), а также совершение ИП Дунаевым СВ. конклюдентных действий по возврату заемных денежных средств по оспариваемым договорам займа.
Следовательно, представленная кредитными организациями информация в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим (относимым и допустимым) доказательством по данному делу, свидетельствующим о заключении между сторонами договоров займа.
Более того, факт получения заемных денежных средств по оспариваемым договорам займа подтверждается и не оспаривается самим ИП Дунаевым С.В.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 432- 434 ГК РФ -
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности он не получал от заимодавца или получил в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ. удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку договор займа является реальным, договором, такой договор является заключенным не с момента составления одного документа, подписанного сторонами, а с момента передачи денег заемщику.
Следовательно, в подтверждение заключения договора займа необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что в период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года между индивидуальным предпринимателем Дунаевым СС.В. и индивидуальным предпринимателем Дунаевой А.Б. были заключены 13 договоров займа на общую сумму 1 959 569, 86 рублей.
Установлено, что 06 апреля 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала ответчику денежные средства в размере 206 700 рублей. В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа был установлен до 05 апреля 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%, что составляет 620, 10 рублей;
10 мая 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала ответчику денежные средства в размере 237 000 рублей В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа был установлен до 09 мая 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%, что составляет 711 рублей;
05 июня 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала ответчику денежные средства в размере 101 500 рублей В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа был установлен до 04 июня 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%, что составляет 304. 5 рублей.
29 июня 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала ответчику денежные средства в размере 185 477 рублей. В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа был установлен до 28 июня 2007 года, за пользование денежными средствами Ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%. что составляет 556, 43 рублей.
06 июля 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 295 000 рублей. В соответствии с условиями Договора займа 5 срок возврата займа был установлен до 05 июля 2007 года, за пользование денежными средствами Ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%,что составляет 885 рублей.
07 августа 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 185 900 рублей. В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа был установлен до 06 августа 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%. что составляет 557. 7 рублей.
05 сентября 2006 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева Л.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 86 500 рублей. В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа был установлен до 04 сентября 2007 года, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить Истцу проценты на сумму займа в размере 0,3%. что составляет 259. 5 рублей.
08 июня 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева Л.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей.
02 июля 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 50 600 рублей.
11 октября 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 165 300 рублей.
11 ноября 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей.
04 декабря 2007 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Дунаева А.Б. передала Ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей.
В сентябре 2009 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП Дунаева С.В. по возврату заемных денежных средств Дунаева А.Б. обратилась в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа. Дело рассматривается ... судом ....
Факт передачи денежных средств заемщику Дунаеву С.В. подтверждается фактами перечисления Дунаевой А.Б. суммы займов ИП Дунаеву С.В., принятие указанных денежных средств ИП Дунаевым С.В., а также частичным возвратом ИП Дунаевым С.В. заемных денежных средств Дунаевой А.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком сведениями об операциях по счетам из банков ..., ..., ....
При этом, сведения об операциях по счетам свидетельствуют о совершении истцом ИП Дунаевым С.В. конклюдентных действий, что в силу ч. З ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п..58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договоров займа.
Данный вывод не противоречит ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий фактическую передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.
Таким образом, в материалах дела не представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что договоры займа от 06.04.2006г., 05.06.2006г., 29.06.2006г., 06.07.2006г., 07.08.2006г., 05.09.2006г., 08.06.2007г., 02.07.2007г., 11.10.2007г., 11.11.2007г., 04.12.2007г. являются незаключенными.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП Дунаева С.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд находит несостоятельной ссылку истца на экспертное заключение, проведенное по оригиналам договоров от 6 апреля 2006г., 10 мая 2006г., 05 июня 2006г.,29 июня 2006г.,6 июля 2006г., 7 августа 2006г., 5 сентября 2006г.- с выводом о том, что подпись от имени ИП Дунаева С.В. расположенные в разделе подписи сторон в строке заемщик, выполнена красителем синего цвета, нанесена не пишущим прибором, а с помощью одного факсимиле. Суд считает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оценка которому должна быть дана судом при рассмотрении дела в ... суде. Экспертиза при рассмотрении настоящего спора судом не назначалась, экспертиза назначена судом при рассмотрении другого дела, решение по которому еще не постановлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Валентиновичу в удовлетворении иска к Дунаевой Алле Борисовне о признании незаключенными договоров займа.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: