Дело № 2-3743/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е. при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области к Хохловой Эмилии Ивановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
У с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Хохлова Эмилия Ивановна Дата обезличена г.р. является физическим лицом и плательщиком налога на доходы физических лиц. За Хохловой Э.И. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 60447,48 руб., в том числе по налогу в сумме 58100,50 руб., и по пени в сумме 2346,98 руб. Согласно справки о доходах физического лица, поступившая в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составляет 116201 руб. (по двум срокам уплаты), в том числе по сроку уплаты 29.04.2010 в сумме 58100,50 руб. На основании указанной справки и данных лицевых счетов по НДФЛ, за Хохловой Э.И. числиться недоимка в сумме 60447,48 руб. Указанная сумма по налогу налогоплательщиком погашена не была. В адрес налогоплательщика было направлено требование Номер обезличен от 07.07.2010 г. об уплате суммы налога. До настоящего времени данное требование не исполнено.
Просит суд взыскать с Хохловой Э.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 60447,48 руб.
В судебном заседании представитель истца Пуренкова И.А. представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Ответчик Хохлова Э.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о чем имеется расписка, причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев заявление представителя истца Пуренковой И.А. об отказе от иска суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представителю истца данные последствия разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области к Хохловой Эмилии Ивановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области к Хохловой Эмилии Ивановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е.Силонина