Дело № 2-3983/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Кирилла Владимировича, Федосеевой Екатерины Владимировны к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев К.В., Федосеева Е.В. обратились с указанным иском, мотивируя тем, что 26 декабря 2008 года между ними и ответчиком - Акционерным коммерческим банком России в лице Дзержинского отделения № 4342 был заключен кредитный договор Номер обезличен по программе ... в сумме 2 000 000 рублей под 15,5 % годовых на приобретение квартиры. В соответствии с п. 3.1. договора Номер обезличен кредитор открывает созаемщикам ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 80 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены 26.12.2008 года согласно приходному кассовому ордеру Номер обезличен. Считают, взимание платы за обслуживание ссудного счета незаконным, как противоречащее Федеральному закону «О защите прав потребителей», так как согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Считают, что открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона., следовательно, открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителей услуги -созаёмщиков. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как было установлено, является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Истцы просят признать недействительным п. 3.1. кредитного договора Номер обезличен, заключенного 26 декабря 2008 года между Федосеевым Кириллом Владимировичем, Федосеевой Екатериной Владимировной и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Дзержинского филиала 4342; применить последствия недействительности сделки - обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дзержинского филиала 4342 вернуть уплаченные за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 80 000 рублей в пользу соистцов в равных долях; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Дзержинского филиала 4342 в пользу соистцов в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11091 руб. 11 коп., исходя из расчета: 80 000 руб. х 7,75% годовых: 360 х 644 дней просрочки (за период с 26 декабря 2008 года по 1 октября 2010 года).
В судебном заседании истцы Федосеев К.В. и Федосеева Е.В. поддержали исковые требования.
Ответчик представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Рогова О.В. иск не признала, пояснила, что согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществ ляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется пре доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрен ных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 181 ГК РФ о пропуске истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности и отказать истцам Федосееву К.В., Федосеевой Е.В. в удовлетворении исковых
требований.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 26 декабря 2008 года между Федосеевым К.В., Федосеевой Е.В. и ответчиком - Акционерным коммерческим банком Российской Федерации в лице Дзержинского отделения № 4342 был заключен кредитный договор Номер обезличен по программе «Молодая семья» в сумме 2 000 000 рублей под 15,5 % годовых на приобретение квартиры. В соответствии с п. 3.1. договора Номер обезличен кредитор открывает созаемщикам ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 80 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены 26.12.2008 года согласно приходному кассовому ордеру Номер обезличен. Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа.
Суд считает, что включение в кредитный договор банка с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд считает, что являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами 26.12.2008 г., с иском в суд истцы обратились 29.09.2010 г., т.е. в пределах предусмотренного законом срока.
При указанных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности ничтожного условия (п.3.1.) кредитного договора Номер обезличен от 26.12.2008 г., заключенного Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Федосеевым К.В., Федосеевой Е.В. в части открытия и оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При указанных обстоятельствах, денежные средства в сумме 80000 рублей, полученные ответчиком по недействительным (ничтожным) условиям кредитного договора Номер обезличен от 26.12.2008 г., подлежат возврату.
Кроме того, с суммы 80 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента.
Сумма процентов на день предъявления иска составляет 11091 руб. 11 коп., исходя из расчета: 80 000 руб. х 7,75% годовых: 360 х 644 дней просрочки (за период с 26 декабря 2008 года по 1 октября 2010 года).
Суд проверил представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве применения последствий ничтожности сделки, суд находит расчет правильным и соглашается с ним.
При указанных обстоятельствах, следует взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Федосеева к.В., Федосеевой Е.В. 80 000 рублей в равных долях; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11091 руб. 11 коп. также в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосеева Кирилла Владимировича и Федосеевой Екатерины Владимировны удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожного условия (п.3.1.) кредитного договора Номер обезличен от 26.12.2008 г., заключенного ОАО «Сбербанк России» с Федосеевым Кириллом Владимировичем и Федосеевой Екатериной Владимировной в части открытия и оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Федосеева Кирилла Владимировича, Федосеевой Екатерины Владимировны по 40 000 рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами по 5545 руб. 55 коп в пользу каждого.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2932руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: