Дело № 2-3375/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживина Николая Михайловича к Шаменкову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 07.08.2002 года он передал ответчику денежные средства в размере 3473 евро, что по курсу в рублях составило 122 214 руб, за пользование займом ответчик должен был выплачивать ежемесячно 5% от суммы займа, что составило 6110 руб, срок возврата займа не оговаривался. За период пользования денежными средствами ответчик передал истцу в счет погашения процентов 39 730 руб. 10.02.2005г. истец потребовал письменно у ответчика возврата долга и процентов по нему, но ответчик на требование не прореагировал, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании суммы займа и процентов. 29.07.2005г. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с ответчика в пользу истца были взысканы долг в сумме 122 214 руб, проценты за пользование займом в сумме 122 214 руб и судебные расходы в сумме 4045 руб, всего 248473 руб. Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 09.08.2005г. Однако решение суда до сих пор не исполнено. Ответчик за период с даты вынесения решения по июль 2010 года выплатил денежные средства в сумме 176 000 рублей, которые выплачивались примерно по 3000 руб в месяц. Денежные средства в сумме 176 000 руб погасили полностью судебные расходы в сумме 4045 руб, проценты за пользование займом в сумме 122 214 руб и часть основного долга по договору займа, а именно 49 741 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29.07.2005г. по 29.07.2010г. в сумме 344 303 руб 07 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 6643 руб 05 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным с учетом мнения истца рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Шаменков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что действительно 07.08.2002 года взял в долг у истца 3473 евро под 5 % на неопределенный срок, что по курсу в рублях составило 122 214 руб, что было оформлено распиской. Начиная с сентября 2002 года по декабрь 2004 года он вернул истцу 39730 руб. В феврале 2005 года истец потребовал вернуть сумму займа, но он не смог вернуть всю сумму, тогда истец подал в суд, и в итоге суд вынес решение о взыскании с него в пользу истца сумму долга с процентами 248 473 руб. От возврата суммы долга он никогда не отказывался, выплачивал регулярно различными суммами, по возможности, что истца устраивало. С исковыми требованиями Разживина Н.М. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с вынесения решения суда по настоящее время он не согласен, поскольку во-первых, после вынесения решения с истцом состоялся разговор о том, что он может вернуть сам долг частями, а потом постепенно выплатить проценты на сумму долга, поэтому он не переживая, регулярно возвращал истцу сумму долга, а после погашения самого долга также продолжал выплачивать и проценты. Ответчик считает, что между ними присутствовала договоренность, что сначала он погашает сумму основного долга, а только потом проценты. Во-вторых, считает, что истцом пропущен срок исковой давности с 29.07.2005г. по 24.08.2007г., истцом заведомо затягивалось время для обращения в суд, хотя он мог обратиться в любой момент. Ответчик также просит учесть его не особо хорошее финансовое положение, снизить размер процентов в соответствии с принципом справедливости, просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, судья приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 07.08.2002г. между Разживиным Н.М. и Шаменковым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Разживин Н.М. передал Шаменкову С.В. деньги в сумме 3473 евро или по курсу 122 214 рублей. По условиям данного договора за пользование суммой займа ответчик обязался выплачивать 5% в месяц. В получении денег ответчиком выдана расписка от 07.08.02г.л.д.11) До обращения истца в суд, ответчиком была выплачена сумма 39 730 руб в счет погашения процентов.
Установлено также, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2005 года, вступившим в законную силу 09.08.2005 года, с ответчика в пользу истца были взысканы основной долг в сумме 122 214 руб, проценты за пользование займом в сумме 122 214 руб и судебные расходы в сумме 4045 руб, всего 248 473 руб.
Установлено, что ответчиком истцу ежемесячно передавались денежные средства разными суммами, но в основном по 3000 рублей, таким образом, за период с 29.07.2005г. по 29.07.2010г. ответчиком возвращены денежные средства на общую сумму 176 000 руб, в получении которых истцом выдавались ответчику расписки. Данная сумма была зачтена истцом в счет погашения процентов за пользование суммой займа в сумме 122 214 руб, судебные расходы в сумме 4045 руб и часть основного долга в сумме 49 741 руб. Основная сумма долга до настоящего времени не возвращена. Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 5% за период с 29.07.05г. по 29.07.10г. в сумме 344 303 руб 07 коп, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судьей проверен и признан правильным. Сумма процентов рассчитана из следующего расчета, с учетом выплаченных сумм: (122 214 руб х 5% х 60 мес.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6643 руб 05 коп. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 350 946 руб 12 коп.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с договоренностью с истцом ответчик выплачивает первоначально сумму основного долга, а только потом проценты, суд находит несостоятельными, истцом наличие такой договоренности отрицается, а ответчиком доказательств тому не представлено, поэтому выплаченная сумма была истцом обосновано засчитана в счет погашения процентов за пользование суммой займа и судебных расходов, поскольку переданная сумма являлась недостаточной для погашения долга по денежному обязательству, поэтому в данном случае применены положения ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, а начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Также необоснованны доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, ответчик ссылается на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном же случае ответчик ежемесячно производил платежи и производит их до настоящего времени, поэтому срок исковой давности применен быть не может.
Также не может быть снижен размер процентов за пользование суммой займа, поскольку ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, но не процентов за пользование суммой займа.
Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с договором на оказание юридических услуг и товарным чеком л.д.13,14-15), оплата была произведена ИП ФИО1, который в судебных заседаниях при рассмотрении дела участия не принимал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разживина Николая Михайловича- удовлетворить частично.
Взыскать с Шаменкова Сергея Владимировича в пользу Разживина Николая Михайловича проценты по договору займа в сумме 344 303 руб 07 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 6643 руб 05 коп, всего 350 946 руб 12 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в ... суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева