Дело № 2-3846/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молибог Ольги Павловны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Молибог Ольга Павловна обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от 07 октября 1997 года и свидетельства о государственной регистрации серия № от 10.11.1997г. В указанной квартире в настоящее время никто не проживает и на регистрационном учете не состоит. В 1993 году в квартире была сделана перепланировка с целью улучшения жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания. В квартире были произведены следующие конструктивные изменения: произведен монтаж перегородки в жилой комнате. Согласно экспертному заключению № от 20.01.2010г. произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м., <адрес>.
В судебное заседание истец Молибог О.П. не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал при условии согласия всех собственников указанной квартиры. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Молибог Г.И. в судебное заседание не явилась, от представителя третьего лица - Молибог О.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, не возражает против заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Молибог О.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец Молибог О.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 8).
Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является также Молибог Г.И., которая в соответствии с доверенностью от 05.05.2009 г. доверяет Молибог О.П. решение вопроса о перепланировке квартиры <адрес> (л.д.28).
В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 20.01.2010 г. по выполненной перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО <данные изъяты>, владельцем квартиры произведена перепланировка, а именно: произведен монтаж перегородки в жилой комнате (5).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты (5): до перепланировки - 18,67 кв.м, после перепланировки - 16,5 кв.м; образовалось новое помещение коридор (9) площадью 1,9 кв.м.
По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры <адрес>, не ухудшают основные объёмно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания. Выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков, арочного проема, не противоречат требованиям СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 15-20).
В результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены, о чем свидетельствует сообщение ОГПН по г. Дзержинску от 26.01.2010 г. № (л.д. 25).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира <адрес> по состоянию на 19.01.2010 имеет общую площадь 61,9 кв.м., в том числе жилую 46,0, вспомогательную 15,9 кв.м. (л.д. 10-14).
При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Молибог Ольги Павловны к администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 19.01.2010 г. общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой - 46,0 кв.м., вспомогательной 15,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е. Силонина