Дело № 2-3733/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием представителя истца Маткиной С.В., представителя ответчиков Кирюшкина А.В., при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаревой Раисы Васильевны к Сергееву Валерию Вячеславовичу, Сергееву Сергею Вячеславовичу, Сергеевой Вере Алексеевне, Сергеевой Алесе Сергеевне о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 12.12.1989 года она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 22.11.2002 года ею было получено свидетельство о праве собственности на жилой дом. В 2002 году состояние здоровья истца ухудшилось, требовался уход, материальная помощь. Старший сын истца Сергеев В.В. согласился помогать истице. Поэтому 18.12.2002 года она оформила договор дарения жилого дома. Однако, в 2004 году сын в силу ряда причин не смог осуществлять за ней уход, и они решили в судебном порядке признать договор недействительном. Теперь уже младший сын Сергеев С.В. и его семья пообещали помогать истцу и осуществлять уход. В 2004 году в Дзержинском городском суде Нижегородской области было рассмотрено дело, в процессе рассмотрения которого стороны решили урегулировать вопрос следующим образом: Сергеев В.В. оформлял договор купли-продажи на жилой дом в <адрес> на имя Сергеева С.В., его дочь и супругу, а Сергеев С.В.в свою очередь договор купли-продажи квартиры: <адрес> на Сергеева В.В. Что и было впоследствии сделано. Суд предоставил время для урегулирования спора, в это время были оформлены сделки. 25.11.2004г. истица отказалась от иска, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. После этого истица была направлена в больницу. Документы на дом остались у ответчиков, истцу их никто не показывал. После того, как ответчики стали собственниками спорного дома, отношение к истцу резко изменилось, ей выделили самую маленькую комнату, отказали в элементарной материальной и моральной помощи, стали откровенно ждать ее смерти, говорить о том, чтобы она ушла на частную квартиру. С зимы 2010 года положение стало невыносимым. Ответчики стали говорить о продаже дома. Увидев договор купли-продажи жилого дома, который показал сын Сергеев В.В., истица была шокирована тем, что ее не включили в договор купли-продажи дома, за ней сохранялось только право пожизненного проживания. Что касается договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г., то никто никому никаких денег не передавал. Фактически таким образом был урегулирован судебный спор преследующий произвести отчуждение жилого дома и квартиры. Истец просит признать договор дарения жилого дома от 18.12.2002г. между Гаревой Р.В. и Сергеевым В.В. недействительным; признать договор купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. между Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В., Сергеевой А.С., Сергеевой В.А. недействительным; признать за Гаревой Р.В. право собственности на жилой дома <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о собственниках Сергееве С.В., Сергеевой А.С., Сергеевой В.А.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требовании в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Маткина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сергеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что истицей заявлено требование о признании недействительным договора дарения жилого дома, заключенного 18.12.2002г. между Гаревой Р.В. и Сергеевым В.В., 28.06.2004г. Гареева Р.В. обращалась с таким же требованием и по тем же основаниям в Дзержинский городской суд Нижегородской области, определением от 25.11.2004г. производство по делу по иску Гаревой Р.В. к Сергееву В.В., Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании договора дарения, государственной регистрации права и свидетельства о праве собственности недействительными, было прекращено в связи с отказом истца от иска, определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с чем производство по данному делу в части указанного требования подлежит прекращению. Кроме того, по указанному требованию истек срок исковой давности, установленный ст. 188 ГК РФ для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок. В связи с чем, в случае не прекращения судом производства по указанному требованию, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного 09.11.2004г. между Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В., Сергеевой В.А., Сергеевой А.С., основанием для признания договора недействительным истица указывает безденежность договора купли-продажи и мнимость сделки. Указанные основания для оспаривания сделки надуманны и не соответствуют действительности. В соответствии с п.4 оспариваемого договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. цена указанного объекта недвижимости, т.е. цена данной сделки составляет 500 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, как продавец, Сергеев В.В. подтверждает, что оплата по договору в сумме 500 000 рублей была получена полностью до подписания договора, под текстом договора имеются подписи сторон, которые также доказывают факт передачи денег по договору. Что касается мнимости сделки, то стороны при заключении договора купли-продажи имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия. Мнимость сделки опровергается фактическими действиями сторон в момент и после заключения договора. Покупатели передали продавцу деньги за дом, приняли дом по акту приема-передачи, он передал им ключи от дома. Стороны договора обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на дом. После государственной регистрации Сергеев В.В. и его супруга Сергеева Л.В. снялись с регистрационного учета и освободили спорный жилой дом. С декабря 2004 года Сергеев С.В., Сергеева В.А. и Сергеева А.С. проживают в указанном доме, несут расходы по содержанию дома. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи был не только «совершен на бумаге», но и фактически исполнен сторонами. Кроме того, по указному требованию истек трехгодичный срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ для применения последствий недействительности ничтожной сделки, который начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске. Кроме того, считает, что Гарева Р.В. является ненадлежащим истцом по требованию о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. между Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В., Сергеевой В.А., Сергеевой А.С., поскольку истец не является заинтересованным лицом, если не был стороной договора, не имеет прав на имущество, составляющее предмет договора, и не доказал, каким образом спорная сделка нарушает его имущественные права либо законные интересы. Гареева Р.В. не является стороной оспариваемого договора, не является правопреемником какой-либо из сторон, не имеет интерес в применении реституции, поскольку не являлась собственником жилого дома до заключения оспариваемого договора, и закон не предусматривает возможность передачи ей спорного жилого дома в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. Гареева Р.В. имела и имеет право пользования данным жилым домом с правом пожизненного проживания, оспариваемый договор никак не нарушил имущественные права либо законные интересы истицы. Истица не указала в иске, каким образом оспариваемый договор купли-продажи нарушает ее имущественные интересы, поэтому ее следует признать ненадлежащим истцом по заявленному требованию. Указание истцом на нарушение ее прав тем, что ее не включили в оспариваемый договор купли-продажи надуманно и опровергается содержанием искового заявления, в котором Гарева Р.В. сообщает суду, что в процессе рассмотрения дела по ее иску в 2004 году стороны решили урегулировать спор путем оформления жилого дома по договору купли-продажи, что и было впоследствии сделано. Договоренности об оформлении в 2004 году дома на Гареву Р.В. между сторонами не было, поэтому и был заключен оспариваемый договор купли-продажи. Истицу это устроило, в связи с чем она отказалась от исковых требований. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Ответчики Сергеев С.В., Сергеева В.А., Сергеева А.С. в судебное заседании не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков с участием представителя.
Представитель ответчиков Кирюшкин А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что в 2002 году заключен договор дарения между Гаревой Р.В. и ее сыном Сергеевым В.В., истица понимала что делает, что такое договор дарения и каковы его правовые последствия, согласен с тем, что пропущен срок исковой давности, который составляет один год, кроме того, истица обращалась с аналогичными требованиями, дело было прекращено в связи с отказом истца от иска, но она повторно обратилась с такими же требованиями, считает также, что истица не является надлежащим истцом, поскольку не является стороной сделки, она обладает правом пожизненного пользования жилым домом, ей было известно о заключенном договоре купли-продажи, она его видела, претензий не высказывала, договор купли-продажи был заключен до ее отказа от иска, что касается безденежности договора, то стороны договора показали, что дом был продан.
Третье лицо- Управление федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оно может быть оспорено только в судебном порядке. 09.01.2003г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Сергеева В.В. на жилой дом <адрес>. Право собственности у Сергеева В.В. возникло на основании договора дарения индивидуального жилого дома от 18.12.2002г. Договор в простой письменной форме был заключен между Гаревой Р.В. и Сергеевым В.В. 09.11.2004г. в Дзержинский филиал учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области обратились Сергеев В.В., Сергеев С.В. и Сергеева В.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Сергеевой А.С. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права общей долевой собственности Сергеева С.В., Сергеевой В.А. и Сергеевой А.С. на вышеуказанный жилой дом. На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. Согласно выписки из домой книги на момент совершения сделки купли-продажи в жилом доме состояли на регистрационном учете продавец Сергеев В.В. и Сергеева Л.В. Все представленные документы соответствовали действующему законодательству, поэтому 11.11.2004г. в ЕГРП были внесены следующие записи: запись № о государственной регистрации договора купли-продажи и запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности Сергеева С.В., Сергеевой В.А. и Сергеевой А.С. Истец просит исключить из ЕГРП сведения о собственниках Сергееве С.В., Сергеевой А.С. и Сергеевой В.А. Данное требование считает противоречащим действующему законодательству, так как в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет такого регистрационного действия как исключение записи из ЕГРП. Записи из ЕГРП можно изменить или же прекратить. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Гаревой Р.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 22.11.2002г. (л.д.14) На основании договора дарения, заключенного между Гаревой Р.В. и Сергеевым В.В. 18.12.2002г. указанный дом был подарен Сергееву В.В., договор дарения был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем была внесена запись № от 09.01.2003г. (л.д.65).
20.07.2004 года Гарева Р.В. обратилась к Сергееву В.В. с исковым заявлением о признании договора дарения жилого дома недействительным. В соответствии с определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.11.2004г. производство по делу было прекращено в связи с отказом Гаревой Р.В. от иска.(л.д.13) Определение не обжаловано и вступило в законную силу.
В связи с чем производство по данному делу в части признания договора дарения жилого дома прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем вынесено определение от 19.10.2010г.
09.11.2004г. между Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В., Сергеевой В.А., Сергеевой А.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.11). Правообладателями данного жилого дома по 1/3 доли в праве общей долевой собственности стали Сергеев С.В., Сергеева В.А. и Сергеева А.С. (л.д.16).
Истец просит признать договор купли-продажи жилого дома недействительным, считая данный договор мнимой сделкой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть ничтожной, ссылаясь на безденежность договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в, натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 1 договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. Сергеев В.В. обязуется передать в собственность Сергеевых, а Сергеевы каждый принять и оплатить, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом полезной площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м, а также принадлежность к данному дому: кирпичный холодный пристрой литер «а», кирпичный холодный пристрой литер «а1», кирпичный гараж литер «Г», кирпичный сарай литер «Г1», тесовый сарай литер «Г2», тесовый сарай литре «Г3», кирпичный погреб, расположенные на земельном участке, общей площадью 905,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.4 договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. цена указанного объекта недвижимости, т.е. цена данной сделки, по обоюдному согласию сторон, составляет 500 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. передача объекта недвижимости между сторонами договора произошла, а также произведены денежные расчеты между сторонами. (л.д.12).
Таким образом, договор купли-продажи спорного жилого дома сторонами исполнен. Переход права собственности на данный объект недвижимости был зарегистрирован, 11.11.2004г. в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права общей долевой собственности Сергеева С.В., Сергеевой В.А. и Сергеевой А.С. Ответчики также зарегистрированы в указанном жилом доме (л.д.64) и имеют личное подсобное хозяйство крупнорогатого скота и птиц (л.д.51).
В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Поскольку Гарева Р.В. не является стороной договора купли-продажи, не являлась собственником спорного жилого дома на момент заключения сделки, данная сделка не нарушает ее имущественные права и законные интересы.
Доводы истца о том, что она не была включена в договор купли-продажи, а также о том, что она не имеет возможности проживать в спорном жилом доме, суд находит несостоятельными, поскольку на момент заключения договора купли-продажи данного дома истица уже не была собственником дома, подарив его Сергееву В.В., который впоследствии как собственник распорядился им по своему усмотрению, заключив указанный договор купли-продажи. К тому же в соответствии с п.9 договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2004г. по соглашению сторон, после государственной регистрации перехода права собственности, право пользования данным жилым домом с правом проживания приобрела истица.
Вместе с тем, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, исковые требования истицы о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, признании права собственности на указанный дом за истицей и исключение записи из ЕГРП о собственниках жилого дома Сергеевых необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гаревой Раисе Васильевне к Сергееву Сергею Вячеславовичу, Сергеевой Вере Алексеевне, Сергеевой Алесе Сергеевне о признании сделки недействительной- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева