2 - 2795 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алясова Сергея Васильевича к Бритову Николаю Федоровичу о возмещении материального ущерба, морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Алясов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он -Алясов Сергей Васильевич, является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. 24 мая 2009 г. в 23 ч. 00 мин. по адресу Адрес1 произошло ДТП : с участием его автомобиля, под управлением сына истца Алясова Д.С. и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением ответчика Бритова Н.Ф. В результате ДТП автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться, и с места ДТП до места стоянки был доставлен эвакуатором. Вина водителя Бритова Н.Ф. установлена определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2009 г. Также в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор суда. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена приговором суда от 17.02.2010 г. 16 июля 2009 г. в целях проведения экспертизы определения ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился в ООО <данные изъяты>, о чем телеграммой своевременно ответчик был предупрежден. Бритов Н.Ф. на осмотре присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра №.
Согласно Отчету об оценке № от 16.07.2009 г. независимой авто-экспертизы, произведенной ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа составляет 79 116 руб. Стоимость указанной авто-экспертизы составила 6500 рублей и была оплачена истцом. В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 24 сентября 2009 г. код подразделения №. выданной РЭП ГИБДД Дзержинского района У ГИБДД УВД Нижегородской области, автомашина <данные изъяты> гос. номер № была снята с государственного регистрационного учета в связи с утилизацией.
Снятие автомобиля с учета было обусловлено тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля была выше его рыночной стоимости. Рыночная стоимость автомобиля была определена ООО <данные изъяты> в отчете об оценке № от 17.05.2010 г. и равнялась 58 943 руб. рубля. Стоимость указанной авто экспертизы составила 2000 рублей и была также оплачена истцом. Стоимость восстановительного ремонта (79 116 руб.) больше рыночной стоимости автомобиля (58 943 руб.), что делает восстановительный ремонт нецелесообразным.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 26.09.2009 г. автомашина <данные изъяты> гос. номер № была продана истцом ФИО1 по остаточной стоимости за 1500 рублей.
Кроме того, истцу пришлось понести расходы, связанные с получением необходимой профессиональной юридической консультации и составлением искового заявления в размере 2000 руб.
Таким образом, общий размер убытка причиненного истцу в результате ДТП составляет. 58943 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 1500 руб. (остаточная стоимость автомобиля) 57 443 руб.
Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истцу пришлось понести следующие расходы: 6500 руб. (стоимость экспертизы); 129 руб. 10 коп. (стоимость телеграмм); 600 руб. (стоимость эвакуации автомобиля с ДТП); 2000 руб. (стоимость экспертизы); 2000 руб. (стоимость юридических услуг).
Кроме того, противоправными виновными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые были связаны с тем, что уже больше года он не имеет возможности приобрести транспортное средство взамен пострадавшего в ДТП, вынужден пользоваться общественным транспортом и такси, он работает в другом городе и ему регулярно приходится ездить в сад в <адрес>, поездки без своего личного автомобиля не только неудобны, но и тяжелы для истца по состоянию здоровья и крайне дороги. Указанный моральный вред он оценивает в 30 000 руб.
Истец Алясов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Алясов Д.С., действующий на основании устного заявления доверителя Алясова С.В., сделанного в судебном заседании, иск поддержал.
Ответчик Бритов Н.Ф. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Бритова Н.Ф. - адвокат Кириллов А.Г., действующий по ордеру и доверенности, иск признал частично. Признал иск в части возмещения материального ущерба на сумму 47 414 руб. В остальной части иск не признал, в том числе не признал иск о компенсации морального вреда.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что 22.04.2010 г. Дзержинским горсудом постановлено решение по делу по иску Алясова Дениса Сергеевича к Бритову Николаю Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, о компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что «24.05.2009 г. в 23 час. в районе дома Адрес1 произошло дорожно - транспортное происшествие. Истец Алясов Д.С. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № по доверенности (л.д.15), автомобиль находится в собственности Алясова С.В.(отца), что подтверждается ПТС (л.д.12,13).
Ответчик Бритов Н.Ф., находясь за управлением мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака произвел столкновение с автомобилем под управлением истца. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ
Так, приговором суда установлено, что « Бритов Н.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
24.05.2009 года около 23 часов 10 минут водитель Бритов Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, не имеющим регистрационного знака, в темное время суток в ясную без осадков погоду следовал по освещенной искусственным освещением проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью более 100 км/час.
Водитель Бритов Н.Ф. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им мотоцикла и, подъехав к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, так как транспортные светофорные объекты горели в режиме «Желтый мигающий сигнал», и проезжая часть по <адрес> является главной дорогой по отношению к проезжей части по <адрес>, водитель Бритов Н.Ф. при наличии установленных по ходу его движения перед данным перекрестком дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, которые устанавливают очередность проезда перекрестка, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения через перекресток, который намеревался пересечь в прямом направлении, в результате чего не предоставил преимущество движущемуся по проезжей части <адрес> по полосе движения, ведущей со стороны <адрес>, то есть справа на лево по ходу его движения, технически исправному автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением трезвого водителя Алясова Д.С., по ходу движения которого перед перекрестком был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Правил дорожного движения РФ. В результате чего произошло столкновение передней частью мотоцикла <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> самым водитель Бритов Н.Ф. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.7, 10.1, 10.2, 13.9 и дорожных знаков 2.2. «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»
п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»
п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час»
- п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
- дорожный знак 2.4 - «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 -главной дороге.
- дорожный знак 2.2 - «Конец главной дороги».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правого бедра со смещением, закрытого перелома пятого ребра слева со смещением, раны в области правого коленного сустава, кровоподтеков и ссадин лица, осложнившиеся травматическим шоком 1-2 степени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
Водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Алясову Д.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением костных отломков. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Автомобилю <данные изъяты> и мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Бритова Н.Ф. требований п. п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.7, 10.1, 10.2, 3.9 и дорожных знаков 2.2. «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями». Ответчик Бритов Н.Ф. привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, суд считает, что вина ответчика доказана».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не имеется оснований для установления ранее установленных судом обстоятельств.
Судом также установлено, что 26.09.2009 г. не восстановленный автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был истцом продан ФИО1 за 1 500 руб., что подтверждается договором купли-продажи. (л.д.30).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку причинителем вреда в данном случае является ответчик Бритов Н.Ф., то ответственность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба должна быть возложена на Бритова Н.Ф.
При рассмотрении дела судом была назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РиЭ» Центр независимой экспертизы, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>; Какова компенсация за восстановительный ремонт автомобиля истца с учётом его износа; Экономически целесообразен ли ремонт автомобиля истца; Если нет, то какова стоимость годных остатков автомобиля истца и его остаточная стоимость на момент ДТП без повреждений.
Согласно заключения экспертизыООО <данные изъяты>, компенсация за восстановительный ремонт автомобиля истца с учётом его износа составляет 84 620 руб.; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП с учетом округления составляет 9 740 руб.; стоимость автомобиля на момент ДТП без повреждений с учетом округления составляет 58 654 руб.
Суд отдает предпочтение экспертному заключению, поскольку экспертиза была назначена определением суда, при производстве экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, т.е. экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Суд учитывает также частичное признание иска ответчиком.
При указанных обстоятельствах, следует взыскать с Бритова Николая Федоровича в пользу Алясова Сергея Васильевича возмещение материального ущерба в сумме 47 414 руб., исходя из расчета : (стоимость автомобиля на момент ДТП без повреждений с учетом округления 58 654 руб.) - (стоимость годных остатков автомобиля после ДТП с учетом округления 9 740 руб.) - (цена, за которую не восстановленный автомобиль был продан1500 руб.) = 47 414 руб. Указанная сумма в данном случае является той суммой, которая необходима для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия вне зависимости от факта продажи автомобиля без его восстановления.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика также судебные издержки в сумме 11 229 руб.10 коп., что включает в себя: расходы по оценке - 6500 руб. и 2000 руб..; почтовые расходы - 129 руб.10 коп.; расходы по эвакуации - 600 руб.; оплата юридических услуг - 2000 руб., т.к. данные расходы подтверждены документально.
Что касается иска о компенсации морального вреда, то суд находит исковые требования истца Алясова С.В. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном случае истцом Алясовым С.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, имеет место имущественный спор, при котором компенсация морального вреда не предусмотрена законом.
Поскольку ответственность по возмещению материального ущерба возложена на Бритова Н.Ф., а назначенная судом экспертиза не была оплачена, то в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Бритова Николая Федоровича в пользу ООО <данные изъяты> оплату экспертизы в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бритова Николая Федоровича в пользу Алясова Сергея Васильевича возмещение материального ущерба в сумме 47 414 руб., а также судебные издержки в сумме 11 229 руб.10 коп.
Взыскать с Бритова Николая Федоровича в пользу ООО <данные изъяты> оплату экспертизы в сумме 8 000 руб.
В иске о компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: