2 - 2698 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матовниковой Анны Александровны к Ушакову Игорю Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Истец Матовникова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она - Матовникова Анна Александровна, является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак №. Данным автомобилем, согласно доверенности управляет ее муж Попов Алексей Александрович.
25 декабря 2009 года на № км. автодороги <данные изъяты> ответчик Ушаков И.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с принадлежащим ей автомобилем, под управлением Попова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены следующие детали: дверь задняя левая, дверь передняя левая, стекло двери, обшивка левой передней двери, зеркало левое боковое, угловая накладка левой двери, уплотнитель стекла наружный левой двери, левая боковина (стойка лобового стекла, передняя стойка, центральная стойка, порог, верхняя панель боковины), накладка левого порога (проем передней двери), накладка левой стойки лобового стекла, накладка крыши, аэрбег (подушка безопасности) пассажира, аэрбег (подушка безопасности) водителя, панель приборов, щиток приборов, панель приборов нижняя левая, крышка вещевого ящика, панель включения и регулировки фар, крыло переднее левое, повторитель указателя поворота передний левый, уплотнитель левого крыла, подкрылок переднего левого крыла, лонжерон и брызговик переднего левого крыла, фара передняя левая, опорная панель левой передней фары, поперечина радиатора верхняя, фара передняя правая, решетка радиатора, пластиковая накладка верхней поперечины радиатора, передний бампер в сборе, усилитель переднего бампера, крыло переднее правое, дверь передняя правая, порог правый, подкрылок переднего правого крыла, копот с петлями, щит передка, пластиковая накладка нижняя лобового стекла, лобовое стекло, механизм стеклоочистителя, блок предохранителей, площадка АКБ, защитная накладка АКБ, защита моторного отсека нижняя, расширительный бачок, бачок омывателя, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, балка переднего моста, поперечный правый рычаг, шарнир рычага стабилизатора, стойка телескопическая передняя левая, рулевая тяга левая, корпус рулевого механизма, поворотный кулак левый, диск R 15 переднего левого колеса, декоративный колпак переднего левого колеса, привод левый, шрус внутренний левого привода, шина <данные изъяты> переднего левого колеса, нарушение геометрии капота и передних лонжеронов, нарушение проемов задних и передних левых и правых дверей, нарушение геометрии лобового стекла, АКБ - разрушен, панель крыши, жгут проводов моторного отсека, пол - деформация с разрывом.
Факт происшествия и причиненных повреждений подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства. Факт того, что происшествие произошло по вине ответчика, подтверждается справкой о ДТП, согласно которой ответчиком был нарушен п. 10.1 ПДД.
ООО «Росгосстрах», согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было выплачено истцу 120 000 рублей. Предоставить копию заключения независимой экспертизы отказалось, но устно истцу было пояснено, что полная сумма ущерба составляет 550 000 рублей.
Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ убытки и вред, причиненные гражданину, подлежат возмещению, причинившим их лицом.
В добровольном порядке ответчиком данные суммы истцу не возмещены. Истец просил взыскать с Ушакова Игоря Ивановича в свою пользу в возмещение материального вреда 430 000 руб. ( 550 000 руб. - 120 000 руб. = 430 000 руб.)
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, первоначально просила взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 382 902 руб. 40 коп., что включает в себя: 502 902 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ООО <данные изъяты> № от 21.01.2010 г. за минусом 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения.
Истец Матовникова А.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Матовниковой А.А. - Ярошевич С.Ю., действующая на основании доверенности, ранее в судебных заседаниях иск поддержала. Пояснила, что автомобиль истец продала, не восстанавливая его.
Истец, представитель истца в судебное заседание 12.10.2010 г. не явились, представили заявления, где просят рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать с Ушакова И.И. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и утрату товарной стоимости автомобиля с учетом выводов экспертов по назначенной судом экспертизе. Также просят взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб. - оплата услуг представителя, а также расходы по госпошлине.
Ответчик Ушаков И.И. иск не признал, находит сумму восстановительного ремонта автомобиля завышенной.Просит принять во внимание также то обстоятельство, что истец автомобиль продала сразу же после ДТП, не восстанавливая его.
Третье лицо Попов А.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо - представитель ООО «ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что истец Матовникова Анна Александровна является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак №. Данным автомобилем, согласно доверенности управляет ее муж Попов Алексей Александрович.
25 декабря 2009 года на № км. автодороги <данные изъяты> ответчик Ушаков И.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с принадлежащим ей автомобилем, под управлением Попова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены следующие детали: дверь задняя левая, дверь передняя левая, стекло двери, обшивка левой передней двери, зеркало левое боковое, угловая накладка левой двери, уплотнитель стекла наружный левой двери, левая боковина (стойка лобового стекла, передняя стойка, центральная стойка, порог, верхняя панель боковины), накладка левого порога (проем передней двери), накладка левой стойки лобового стекла, накладка крыши, аэрбег (подушка безопасности) пассажира, аэрбег (подушка безопасности) водителя, панель приборов, щиток приборов, панель приборов нижняя левая, крышка вещевого ящика, панель включения и регулировки фар, крыло переднее левое, повторитель указателя поворота передний левый, уплотнитель левого крыла, подкрылок переднего левого крыла, лонжерон и брызговик переднего левого крыла, фара передняя левая, опорная панель левой передней фары, поперечина радиатора верхняя, фара передняя правая, решетка радиатора, пластиковая накладка верхней поперечины радиатора, передний бампер в сборе, усилитель переднего бампера, крыло переднее правое, дверь передняя правая, порог правый, подкрылок переднего правого крыла, копот с петлями, щит передка, пластиковая накладка нижняя лобового стекла, лобовое стекло, механизм стеклоочистителя, блок предохранителей, площадка АКБ, защитная накладка АКБ, защита моторного отсека нижняя, расширительный бачок, бачок омывателя, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, балка переднего моста, поперечный правый рычаг, шарнир рычага стабилизатора, стойка телескопическая передняя левая, рулевая тяга левая, корпус рулевого механизма, поворотный кулак левый, диск R 15 переднего левого колеса, декоративный колпак переднего левого колеса, привод левый, шрус внутренний левого привода, шина <данные изъяты> переднего левого колеса, нарушение геометрии капота и передних лонжеронов, нарушение проемов задних и передних левых и правых дверей, нарушение геометрии лобового стекла, АКБ - разрушен, панель крыши, жгут проводов моторного отсека, пол - деформация с разрывом.
Факт происшествия и причиненных повреждений подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства. Факт того, что происшествие произошло по вине ответчика, подтверждается справкой о ДТП, согласно которой ответчиком был нарушен п. 10.1 ПДД.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 г. установлено, что руководствуясь ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что в действиях водителя Ушакова И.И. имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, судом установлено и не отрицается ответчиком в судебном заседании, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ушакова И.И.
Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, в силу положений Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Основываясь на положениях вышеприведенных норм Закона, в том числе и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у причинителя ущерба. При этом, должны быть представлены доказательства в обоснование доводов о виновности лица, причинившего вред.
При рассмотрении дела судом была назначена авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.знак № с учетом износа деталей.
Какова утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №.
Экспертиза была проведена без осмотра автомобиля.
Как следует из заключения экспертов № от 11.10.2010 г., выполненному ООО <данные изъяты>,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос.знак № составляет 525 553 руб.; стоимость утраты товарной стоимости составляет - 25 961 руб.
Суд считает, что в данном случае следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 525 553 руб., поскольку в силу п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Утрата товарной стоимости автомобиля в данном случае относится к тем расходам, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в состав подлежащего возмещению ущерба входит и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 25 961 руб., поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, и она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы.
В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу ст.ст.1064,1072 ГК РФ с причинителя вреда, коим в данном случае является Ушаков И.И.
В данном случае суд исходит из экспертного заключения, выполненного ООО <данные изъяты>, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, гос.знак № определена в 525 553 руб.; стоимость утраты товарной стоимости - 25 961 руб., поскольку экспертиза была назначена определением суда, при производстве экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, т.е. экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В данном случае, следует исходить из страховой суммы 120 000 руб., поскольку имеет место спор о возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ФИО1
Поскольку судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 120 000 руб., что составляет лимит ответственности страховой компании. Установлено, что сторонами в суде не оспаривается виновность Ушакова И.И., то при указанных обстоятельствах, следует взыскать с Ушакова Игоря Ивановича в пользу Матовниковой Анны Александровны возмещение материального ущерба в сумме 431 514 руб., исходя из расчета :
525 553 руб. - 120 000 руб. = 405 553 руб.; 405 553 руб. + 25 961 руб. = 431 514 руб.
При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о необходимости учитывать то обстоятельство, что истец автомобиль продала сразу же после ДТП, не восстанавливая его, поскольку взысканная судом сумма возмещения материального ущерба является той суммой, которая необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая вне зависимости от факта продажи автомобиля без его восстановления.
В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в сумме 10 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные издержки, что включает в себя : расходы по госпошлине 7 500 руб.; 2 500 руб.- расходы по экспертизе;
Данные расходы подтверждены документально.
Поскольку судом установлено, что ответчик Ушаков И.И. не произвел оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 2 500 руб., назначенной судом по его же ходатайству, то в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Ушакова И.И. в пользу ООО <данные изъяты> оплату экспертизы в сумме 2 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ушакова Игоря Ивановича в пользу Матовниковой Анны Александровны возмещение материального ущерба в сумме 431 514 руб., а также судебные издержки в сумме 20 000 руб.
Взыскать с Ушакова Игоря Ивановича в пользу ООО <данные изъяты> оплату экспертизы в сумме 2500 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: