Дело № 2-1399/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации12 октября 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неждановой Галины Иосифовны к Бурневой Людмиле Васильевне, Саловой Ирине Владимировне об установлении границ смежных земельных участков, по иску Бурневой Людмилы Васильевны к Неждановой Галине Иосифовне о переносе строений, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Нежданова ГИ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка Адрес1. У нее имеется копия инвентаризационного плана земельного участка, изготовленного Дзержинским филиалом БТИ по состоянию на 1978 год. Ее земельный участок граничит с участком №, которым фактически пользуется семья Бурневой ЛВ. Межевание ее земельного участка, также как и земельного участка ответчика ранее не проводилось, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается: п. 16 кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05 мая 2008 г. №; п. 16 кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16 сентября 2008 г. №. По фасадной стороне земельных участков ими выстроены гаражи. При строительстве своего гаража Нежданова ГИ отступила от межи примерно 80 см, что позволяло ей обслуживать строение. Семья ответчика выстроила свой гараж прямо на меже. В последующем, семья ответчика произвела реконструкцию своего гаража, сместившись на 80 см в ее сторону, без ее согласия, тем самым, захватив часть земельного участка. После данной реконструкции снег с крыши соседнего гаража попадает на крышу ее гаража, увеличивая нагрузку на несущие конструкции и создавая реальную угрозу имуществу и жизни Неждановой ГИ. Обслуживая крышу своего гаража, ответчики вынуждены ходить по ее крыше, что приводит к ее изнашиванию и порче.На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка,а также в иных предусмотренных законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.п. 5, 6 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет»,для всех смежных земельных участков, межуемых одновременно с целью уточнения имеющихся сведений государственного земельного кадастра, оформляется одно описание, которое должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Для установления границы смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес> и определения её координат необходимо привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями в области кадастровых работ (межевания) в рамках судебного разбирательства. Нежданова ГИ просит установить (восстановить) границы смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес>.
Бурнева ЛВ и Салова ИВ исковые требования не признают, Бурнва ЛВ обратилась в суд с иском, в котором просит в соответствии с п. 7, 12 Постановления от 22.07.1992 г. №171 «О примерных правилах застройки и благоустройства территорий индивидуального строительства в Нижегородской области», а также п. 6.7. СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» обязать Нежданову ГИ перенести строение дома на расстояние трех метров от границы их земельных участков, а также обязать ее перенести строение гаража ответчика на расстояние одного метра от границы их земельных участков, так как хозяйственные постройки должны строиться с учетом интересов соседей с соблюдением санитарных, противопожарных и архитектурно-градостроительных требований. Взыскать с Неждановой ГИ компенсацию материального вреда за сортовую малину и викторию и порчу собранного на хранение урожая в гараже в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, за перестройку гаража в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, за
понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, возместить затраты на экспертизу Торгово-промышленной палаты согласно акта сдачи-приема оказанных услуг по договору № от 14.01.2010г. в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, возместить ущерб в размере 3 003 (Три тысячи три) рубля согласно отчета № от 01.02.2010г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за фактическую потерю времени и здоровья в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, мотивируя тем, что на основании решения исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся от 24 ноября 1949г. родителям ее супруга Бурнева Владимира Александровича был выделен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На выделенном участке родители ее покойного супруга выстроили бревенчатый дом, тесовый сарай, находящийся в поселке Дачный, Адрес2. В этом доме при родителях она с супругом проживали с 25 октября 1955 года. После смерти родителей на основании договора дарения б/н от 09 апреля 1987 года, зарегистрированного в реестре за № первой нотариальной конторой, они стали собственникам этого дома и земельного участка площадью 770 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. В конце 90-хх годов в результате пожара деревянный дом Неждановой ГИ, расположенный по Адрес1, сгорел. Он был сломан, и ответчиком были построены двухэтажный кирпичный дом и гараж. Данные строения были возведены без разрешительных документов, с нарушениями строительных и пожарных норм, а именно нарушены п. 7, 12 Постановления от 22.07.1992 г. № 171 «О примерных правилах застройки и благоустройства территорий индивидуального строительства в Нижегородской области», а также п. 6.7. СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения». При строительстве дома ответчик не отступил от межи вместо положенных минимально трех метров. Вследствие этого все сливы с крыши ответчика текут в ее огород. Согласно требованиям п. 7.5. СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» «не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок». При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии одного метра от границы соседнего земельного участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Данное требование ответчиком соблюдено не было. Дом ответчика создает тень на ее участке, вследствие этого не плодородит виктория. Посаженная вновь малина имеет гнилые ягоды ввиду постоянной затененности этого участка земли. Снег на этом участке земли не тает до наступления лета. Из-за тени, создаваемой домом ответчика, она не может производить посадки яблонь. Неоднократные попытки вырастить дерево не увенчались успехом - все яблони через год-два погибали из-за тени и избытка воды, стекаемой с крыши дома ответчика. Таким образом, Бурнева ЛВ лишилась возможности получать дополнительный доход к пенсии от выращивания садово-огородных культур на этой части своей земли. Гараж, построенный Неждановой ГИ на меже, вынудил Бурневу ЛВ перестраивать свой гараж, который был построен в 1974 году в соответствии с законодательством того времени. Промежуток между гаражами заполнялся снегом и водой, и это стало причиной разрушения фундамента ее гаража. Вода заливала погреб, в результате чего лишились всех запасов на зиму. Поэтому были вынуждены перестроить свой гараж, что опять привело к дополнительным расходам. Изначально между гаражом Бурневой ЛВ и земельным участком домовладения № проходил забор. В то время в доме Адрес1 проживал ФИО1 - брат ответчика, с которым жили в хороших отношениях. Впоследствии он попросил разрешения убрать забор, сказав, что посадит малину в этом небольшом промежутке между гаражом Бурневой ЛВ и забором, Бурневы разрешили. Этот участок земли ответчик Нежданова ГИ стала считать своей собственностью и чтобы доказать это, обратилась в Дзержинский суд. Дело по иску Неждановой ГИ к ФИО2 о восстановлении границ между земельными участками рассматривалось на протяжении двух лет. Всю нелепость и лживость представленных Неждановой ГИ доказательств Бурневы доказали в суде документально. Не выдержав многочисленных судебных разбирательств, супруг Бурневой ЛВ - ФИО2 умер. Документы из Государственного земельного контроля, Управления архитектуры и градостроительства г. Дзержинска, Управления Государственного пожарного надзора по г. Дзержинску подтверждают факт нарушения ответчиком норм градостроительства, Земельного кодекса РФ, который без разрешительных документов построил на месте сгоревшего дома двухэтажный кирпичный дом с постройками и гаражом.
Нежданова ГИ исковые требования Бурневой ЛВ не признала.
Представитель ГП НО «Нижтехинвентаризация» просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что Постановлением Администрации Нижегородской области от 08.07.1999г. №218 «Об учете и инвентаризации недвижимого имущества на территории Нижегородской области установлено, что ведение единого технического учета жилищного фонда и иного недвижимого имущества осуществляется Государственным унитарным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация». Во исполнении Распоряжения Администрации Нижегородской области от 17.08.99 г, № 1432-р «О единой системе государственного учета недвижимого имущества на территории Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска передал Дзержинскому филиалу Государственного унитарного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», приступившему кработе с 01.08.2001г.,по акту приема- передачи от 01.08.2001 г. архивы службы БТИ г. Дзержинска. В архиве ГП НО ««Нижтехинвентаризация» имеются технические паспорта на индивидуальный жилой дом №, индивидуальный жилой дом № по адресу г.Дзержинск, пос.Дачный, улица Дачная. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом № имеется ситуационный план по состоянию на 1978г., в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом № имеется ситуационный план по состоянию на 1990г. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3(с изменениями и дополнениями) ст. 15 собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Российской Федерации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности ст. 37 предусматривает, что в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в настоящего Федерального закона, юридическое лицо, указанное в настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: 1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка); Статья 39 предусматривает порядок согласования местоположения границ земельных участков (пункт 3) Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальным учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); Таким образом, границы смежных участков устанавливаются с учетом действующего законодательства.
Представитель Росреестра по Нижегородской области просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение принять в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель Администрации г. Дзержинска просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска сообщает следующее. В исковом заявлении Бурнева Л.В., в качестве доказательства заявленных требований, ссылается на документ УАГ - Акт проверки (обследования) состояния земельного участка от 26 мая 2008года. Акт проверки (обследования) состояния земельного участка от 26 мая 2008 года, утвержденный начальником УАГ составлялся в рамках выполнения УАГ функций по муниципальному земельному контролю в рамках действующего земельного и градостроительного законодательства. В настоящее время Распоряжением Мэра города Дзержинска от 17.02.2009 года № 187 «О мерах по оптимизации управления в сфере земельных отношений» полномочиями по осуществлению функций муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города (далее - КУМИ). Во исполнение данного распоряжения Мэра города внесло изменение в Положение об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города, в части исключения у УАГ функций по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 60 ЗК: 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 26.02.1952 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок Адрес1 600 кв.м., по фасаду и по задней меже по 20 м. и по правой и по левой меже по 30 м. На выделенном земельном участке ФИО1 построил дом, который был зарегистрирован в БТИ по адресу: Адрес1. 07.10.1960г. ФИО1 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.03.1997 г. наследником к имуществу ФИО1 является его дочь Нежданова Г. И. 11.12.2008 г. и 13.04.09 г. на имя Неждановой Г. И. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и жилой дом, расположенные в Адрес1.
Согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.06.1950 г. ФИО3 был предоставлен земельный участок Адрес2. На выделенном земельном участке ФИО3. построил дом, который был зарегистрирован в БТИ по адресу: Адрес2. Согласно договора дарения от 27.05.1987 г., заключенного между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО5, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, последний является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 37 кв.м, в том числе жилой площадью 33 кв.м с тесовым сараем и кирпичной баней, находящегося по адресу: Адрес2, расположенного на земельном участке размером 770 кв.м. Постановлением Администрации г. Дзержинска от 23.11.1998 г. ФИО2 был передан в собственность данный земельный участок, площадью 770 кв.м, расположенный в Адрес2. Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок площадью 770 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 27 апреля 1998 г. и серии № от 16 июня 2000 года соответственно. 12.11.2008 г. ФИО2 умер. Правопреемницей ФИО2 в праве собственности на данный земельный участок является его супруга Бурнева Л.В.
В судебном заседании установлено, что застройка территорий участков сторон по настоящему делу в основном велась с учетом фактически сложившихся отношений по использованию земельных участков № и № по <адрес>. Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 17.06.2009г. по иску Неждановой ГИ к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, строения домовладения №, принадлежавшего Неждановой ГИ, расположены на смежной границе с соседним участком № Бурневых. Гараж Бурневых построен в 1974 г. Между гаражом и земельным участком Неждановой был проход. Нежданова построила гараж в 1997 г. на небольшом отступлении от гаража Бурневых - на смежной границе. Впоследствии, из-за того, что между гаражами стала скапливаться вода, Бурневы вынуждены были присоединить стену своего гаража к стене гаража Неждановой, при этом смежная граница земельных участков Бурневыми не была нарушена, что нашло свое закрепление в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1.09.2009г. (л.д.21).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что применительно к данному спору следует отдать приоритет границе, которая фактически сложилась между смежными землепользователями и определить ее, согласно плана специалиста на листе дела 108, следующим образом: граница между смежными участками № и №, расположенными по <адрес>, проходит по восточной стене домовладения №, имеет г-образную конфигурацию и обозначена буквами Г1,В1,Б1,А1,А, Д,С. При этом, поскольку со стороны Неждановой ГИ имеет место небольшой заступ на земельный участок домовладения №, его собственник Салова ИВ не лишена возможности выйти в суд иском о денежной компенсации за этот участок. Что касается заключения специалиста о том, что границу следует установить, отступив от границы домовладения №, и провести ее по земельному участку №, суд относится к нему критически, поскольку согласно представленных планов и решения Дзержинского городского суда от 17.06.2009г., которым фактически установлено, что граница проходит по стене домовладения №, в судебном заседании установлено, что со стороны Бурневых нарушений границы не имеется.
Что касается требований Бурневой ЛВ к Неждановой ГИ о переносе строений, то суд полагает в иске Бурневой ЛВ отказать как ненадлежащему истцу по данному иску, поскольку, согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от 18.11.2009г., собственником домовладения и земельного участка является Салова ИВ и только она правомочна предъявить такие требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В иске Бурневой ЛВ к Неждановой ГИ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд также полагает отказать, поскольку относимых и допустимых доказательств причиненного ей по вине Неждановой материального ущерба на сумму 8000 рублей (недополученного урожая, незаготовленных солений и варений, погибших кустов и корней) суду не представлено. Что касается исковых требований Бурневой ЛВ о компенсации морального вреда, суд также находит их удовлетворению не подлежащими, поскольку данные требования производны от материального иска, а действующим законодательством компенсация морального вреда из имущественных правоотношений не предусмотрена.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Установить границу между смежными земельными участками № и №, расположенными по <адрес>, согласно буквенных обозначений на плане, выполненном специалистом, Г1,В1,Б1,А1,А, Д,С.
В иске Бурневой Людмилы Васильевны к Неждановой Галине Иосифовне о защите права собственности от нарушений, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Нижегородского Областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья М.В. Свешникова