Дело № 2-3774/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием ответчика Постнова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Постнову Артему Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 111356,82 рублей. В виду того, что в момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111356,82 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 111356,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3427,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ковалева А.А. не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик Постнов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 26.12.2009 года управлял автомашиной по доверенности, погода была снежная, не рассчитал скорость, и совершил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты>, которая, в свою очередь, произвела столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты>. В результате всем машинам были причинены механические повреждения. С места ДТП он убежал, поскольку испугался, машина оставалась на месте. Было рассмотрено дело в отношении него по ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ, ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста, которые он отбыл. Постановление суда не обжаловал. Вину в ДТП не отрицает, однако материальных средств на возмещение ущерба не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом из материалов дела установлено, что 26.12.2009 года в 21 час 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Постнов А.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащую ФИО3, которая в свою очередь продвинулась вперед и совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, гос номер №, под управлением ФИО1, принадлежащую ФИО4. В результате столкновения все автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД г. Дзержинска. Виновным в совершении ДТП должностным лицом ОГИБДД УВД г. Дзержинска признан ответчик Постнов А.Л., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вина ответчика в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомашинам ответчиком не оспаривается.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Постнова А.Л., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями - причинением материального ущерба автомашине ФИО3 и автомашине ФИО4.
Согласно заключениям инженера-эксперта № от 27.01.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа транспортного средства составила 98205,95 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа транспортного средства составила 13150,87 рублей.
Как следует из материалов дела, в ООО «Росгосстрах» была застрахована ответственность владельца транспортного средства, за управлением которого находился ответчик. ООО «Росгосстрах» произвел потерпевшим от ДТП по платежным поручениям перечисление денежных средств в счет страховой выплаты по договору ОСАГО: в пользу ФИО3 98205,95 рублей (платежное поручение № от 01.02.2010 года), в пользу ФИО4 13150,87 рублей (платежное поручение № от 28.01.2010 года), всего 111356,82 рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Постановлением Дзержинского городского суда от 10.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч. 2 КОАП РФ, было установлено, что водитель Постнов А.Л. 26.12.2009 года в 21 час 40 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, в <адрес>, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, оставленную ФИО1, отчего автомашина <данные изъяты> продвинулась вперед, наехав на автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, оставленную им же. Водитель Постнов А.Л. место ДТП оставил, не сообщим о случившемся в милицию. Указанным Постановлением ответчик был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 КОАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление Дзержинского городского суда вступило в законную силу 24.02.2010 года.
Положения пункта 2.5. Правил дорожного движения предусматривают, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответчиком не отрицается, что предусмотренные п. 2.5 ПДД обязанности при дорожно-транспортном происшествии им выполнены не были, с места ДТП он убежал.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии факта, свидетельствующего о том, что ответчик действительно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в порядке регресса с ответчика произведенную потерпевшим страховую выплату в размере 111356,82 рублей как соответствующие положениям статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсутствие денежных средств у ответчика не освобождает последнего от возмещения страховой компании в порядке регресса произведенной страховой выплаты. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата в сумме 111356,82 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 3427,14 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Постнова Артема Леонидовича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в сумме 111356,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3427,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копи верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова