Дело № 2-4130/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.
с участием представителя заявителя-взыскателя Посажировой (Лисничук) Татьяны Евгеньевны, судебного пристава-исполнителя Алтышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Посажировой (Лисничук) Татьяны Евгеньевны об оспаривании постановления должностных лиц судебных приставов их действия (бездействия),
Установил:
Посажирова (Лисничук) Татьяна Евгеньевна обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что 10.10.2007 года на основании исполнительного листа № от 15.01.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г.Дзержинска на основании решения суда, вступившего в законную силу 29.01.2007 года, возбуждено исполнительно производство. 16.07.2010 года заявителем-взыскателем по почте заказным письмом с уведомлением получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 24.06.2010 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.06.2010 года. Основанием вынесения данного постановления является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С данным постановлением заявитель-взыскатель не согласна, поскольку считает, что судебным приставом- исполнителем Алтышевой Л.В. все действия по розыску имущества должника и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание не предприняты. 20.07.2010 года в связи с этим, заявитель-взыскатель обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю с указанием доводов и обстоятельств того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по розыску имущества и реализации его, в том числе. До настоящего времени ответ от УФССП России по Нижегородской области на жалобу заявителя-взыскателя не получен. Вышеперечисленные исполнительные действия, входящие в компетенцию судебного пристава-исполнителя не произведены, кроме того, не предприняты меры после получения от заявителя- взыскателя информации, что имеется уведомление Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о том, что 24.10.2006 года наложен запрет по отчуждению имущества, которое находится на праве собственности должника ФИО1,, расположенному по адресу: <адрес>. Считает, что данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтышевой Л.В. нарушают и ущемляют конституционные права заявителя-взыскателя. Просит суд устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа должностным лицом судебным приставом- исполнителем Алтышевой Л.В.
В судебном заседании заявитель - взыскатель Посажирова (Лисничук) Т.Е. заявление поддержала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем в должной мере не выполнены исполнительные действия. В отношении должника, являющегося ее бывшим супругом, неоднократно рассматривались судебные споры. В отношении должника возбуждены исполнительные производства, в том числе по взысканию алиментов, где за должником числится большая задолженность. По одному из судебных споров должником месяц назад получено от нее 300000 рублей, однако на эти денежные средства взыскание не обращено.
Судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области Алтышева Л.В. в судебном заседании выразила несогласие с заявлением, представила отзыв, согласно которому считает, что ею в полной мере были выполнены все действия по совершению исполнительных действий, а именно, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель учитывала, что кроме исполнительного производства, по которому происходит оспаривание постановления об окончании, в Дзержинском МРО УФССП па исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с гражданина ФИО1 в пользу заявителя. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» все взысканные средства, поступившие от взыскания, будут направлены па погашение первой очереди взыскания, а именно алиментов. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что автотранспорта, зарегистрированного на имя должника, у ФИО1 нет, зарегистрирован в Сбербанке России расчетный счет, на котором находятся денежные средства в сумме 48,46 рублей, на которые обращено взыскание на основании исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу Лисничук (Посажировой) Н.Е. 24.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с гаражом, расположенным в <адрес>., до настоящего времени не обращено взыскание, так как сумма взыскания гораздо меньше стоимости гаража. Другого недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. 05.02.2010 г. должник ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю и сообщил, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженности, так как не имеет заработка, платит алименты гражданке Лисничук Н.Е., взыскатель чинит препятствия проживания в квартире, в которую он вселен, по этой причине вынужден скитаться по знакомым. 19.03.2010г. был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено со слов тещи, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику по вышеуказанному адресу не обнаружено. С 31.07.2007 г. должник ФИО1 официально не трудоустраивался. 27.07.2010 г. старшим судебным приставом Дзержинского МРО ФИО3 в срок, установленный законом, отправлен ответ на жалобу заявителя заказным письмом, реестр №, на имя ФИО4, так как из жалобы приставом установлена такая фамилия. До настоящего времени письмо в Дзержинский МРО не поступало, из чего следует, что взыскатель вышеуказанное письмо получала. 20.07.2010 г. гражданкой Лисничук H.Е. получен исполнительный лист № с постановлением об окончании исполнительного производства. Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к исполнению повторно, если считает, что взыскать долг возможно. Кроме того, пояснила, что заявителю необходимо решить вопрос с задолженностью должника по алиментам, в ходе взыскания алиментов возможно обращение взыскания на гараж по другому исполнительному производству о взыскании алиментов.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему…
По статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что 10.10.2007 года на основании исполнительного листа № от 15.01.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Дзержинска на основании решения суда, вступившего в законную силу 29.01.2007 года, возбуждено исполнительно производство.
24.06.2010 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Данное постановление было вынесено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.06.2010 года. Согласно данному акту, имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не выявлено, место работы должника не установлено, счетов не выявлено.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом из материалов дела, судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства № предпринимались определенные меры для отыскания имущества и денежных средств должника, а именно сделаны запросы в Сберегательный банк, в ГИБДД, Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области, были совершены акты выхода по месту жительства должника, вынесено постановление о производстве удержаний заработка должника.
Отсутствие у должника денежных средств, расчетных счетов в банках и имущества, на которое возможно обратить взыскание, установлено судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий.
Согласно выписке из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю от 26.09.2010 года, в собственности у должника ФИО1 находится гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако на данный гараж Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дзержинским межрайонным отделом был наложен запрет на совершение регистрационных действия с данным объектом недвижимости на основании Постановления о запрете регистрационных действий от 24.10.2006 года. Данный запрет был наложен на основании исполнительного производства № от 13.10.2006 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 29.09.1994 года о взыскании суммы долга по алиментам с ФИО1 в пользу Лисничук Натальи Евгеньевны.
В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Таким образом, вышеуказанный гараж может быть реализован в настоящее время в первую очередь на погашение долгов по алиментам.
Кроме того, согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
По смыслу вышеназванной нормы арест не может быть наложен на имущество, стоимость которого явно несоразмерна с суммой долга. По настоящему делу стоимость гаража многократно превышает сумму долга в размере 11573,30 рублей.
Учитывая, что иного имущества должника в ходе исполнительного производства обнаружено не было, розыск имущества должника по настоящему исполнительному производству не предусмотрен, и судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, были предприняты достаточные исполнительные действия для полного и правильного исполнения спорного судебного акта, у него имелись достаточные основания для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Довод заявителя- взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты в должной мере исполнительные действия, судом не может быть принят во внимание, так как доказательств этого со стороны заявителя-взыскателя суду не представлено. Довод заявителя о получении должником в ходе рассмотрения судебного спора 300000 рублей так же не может быть принят во внимание, поскольку указанное имело место после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 21 названного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления подается в суд в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом положения указанных норм не предусматривают последствий пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 24.06.2010 года. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление получено ею 27.07.2010 года. Однако заявителем-взыскателем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, а также не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю в реализации права на обращение в суд в рамках установленного законом срока.
Учитывая изложенное, а так же, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом - исполнителем необходимых мер к исполнению исполнительного документа, суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд
Решил:
Отказать Посажировой (Лисничук) Наталье Евгеньевне в удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностных лиц судебных приставов их действия (бездействия).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь Е.А.Андрианова