Дело № 2-3808/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречихина Алексея Александровича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Установил:
Гречихин А.А. обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 46848 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4871,23 руб. и по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Истец в обоснование исковых требований указал, что 18.12.2007 года между АКБ «РОСБАНК» и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 366000 руб. с выплатой процентов в размере 10,5% в год на приобретение транспортного средства - на срок до 17.12.2012г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В вышеуказанный кредитный договор ответчик незаконно включил условие о том, что при ведении Кредитором ссудного счета Заемщик уплачивает за его ведение ежемесячную комиссию в размере 1464 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Гречихина В.Е. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ - 49776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 20.10.2010 - 5325,70 руб. и по день фактической уплаты долга., компенсацию морального вреда - 10000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее представил возражения по иску, указав, что в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в связи с чем включение в кредитный договор условия об оплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета является законным.
Выслушав объяснение представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Гречихина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 18.12.2007 года между Гречихиным А.А. и АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 366000 руб. под 10,5% годовых сроком до 18.12.2012г. По условиям данного кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9330,60 руб., из них 1464 руб. составляет ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (л.д.7).
Истцом в период с 19.01.2008 по 20.10.2010 уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 49776 руб. (л.д.14-29,57).
Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П", в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, не может являться законным основанием включения данного условия в кредитный договор.
Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик неосновательно получал от истца денежные средства, начиная с 19.01.2008 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5325,70 руб. Расчет по взысканию процентов истцом произведен по формуле: сумма задолженности х срок просрочки х ставка ЦБ РФ (7,75%) : 360 дн., судом проверен и является правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения ст.404 ГК РФ. Виновных действий со стороны истца суд не усматривает. Как пояснил представитель истца, заинтересованности в ежемесячной оплате денежных средств в размере 1464 руб. с целью увеличения долга банка перед ним, как указывает ответчик в отзыве, истец не имел, как только узнал о нарушении его прав, сразу же обратился с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 2000 руб.
В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1913 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гречихина Алексея Александровича удовлетворить частично.
Применить последствия ничтожной сделки, взыскав с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Гречихина Алексея Александровича денежные средства в размере 49776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5325,70 руб., взыскание которых следует производить по день фактической уплаты денежных средств в размере 49776 руб. с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
В остальной части заявленных требований Гречихину Алексею Александровичу отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» госпошлину в доход государства в сумме 1913 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья Н.Е.Силонина