Дело № 2-4037/10 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.
с участием представителя истца Умяровой С.Ю., ответчика Попова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ранее - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации) к Попову Олегу Александровичу, Поповой Ольге Викторовне, Шульпину Михаилу Николаевичу о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,
Установил:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.12.2006 г. ответчику Попову Олегу Александровичу был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, на срок по 06 декабря 2011 года, на ремонт квартиры в <адрес>, под 13 % годовых. Пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора № от 07.12.2006 года устанавливается обязанность ответчика к ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10-числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2007г. С апреля 2010г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему, последний платеж был произведен 09.04.2010 г.. Ответчики Попова Ольга Викторовна, Шульпин Михаил Николаевич в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства №, № от 07.12.2006 г. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства). 11.08.2010 года ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы просроченной задолженности в течение 15 дней с момента их получения, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и остаток по кредиту, которая по состоянию на 21.09.2010 г. составила 161307,80 руб., в том числе 150873,26 рублей остаток основного долга, 7532,03 рублей проценты за пользование кредитом, 2571,91 рублей пени по просроченному основному долгу, 330,60 рублей пени по просроченным процентам, с причитающимися процентами и неустойками на день вынесения решения суда, и судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4426,15 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных исковых требований и окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности и остаток по кредиту, которая по состоянию на 25.10.2010 г. составила 165144,25 руб., в том числе 150873,26 рублей остаток основного долга, 7532,03 рублей проценты за пользование кредитом, 6225,94 рублей пени по просроченному основному долгу, 513,02 рублей пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Умярова С.Ю. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с 09.04.2010 года по настоящее время платежи по кредитному договору не поступали. В расчете задолженности сумма основного долга и процентов указана с учетом просроченной задолженности.
Ответчик Попов О.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является заемщиком по кредитному договору, обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей им были нарушены из-за снижения объема работы и трудного материального положения. Расчет задолженности и неустойки не оспаривает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Попова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Ответчик Шульпин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.12.2006 года Дзержинским отделением № 4342 Сбербанка РФ был заключен кредитный договор № с ответчиком Поповым О.А., согласно которому ему был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, на срок по 06 декабря 2011 года, на ремонт квартиры в <адрес>, под 13 % годовых. Ответчик Попов О.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору о предоставлении денежных средств ответчику выполнил.
Пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора № от 07.12.2006 года установлена обязанность ответчика к ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10-числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2007 года. Согласно п. 2 срочного обязательства № 1 ответчик Попов О.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2007 года в сумме 5933 рублей, последний платеж в сумме 5886 рублей. Согласно п. 3 данного обязательства, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Попов О.А. обязался уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу. Согласно п. 2 срочного обязательства № 2 ответчик Попов О.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2007 года в сумме 5933 рублей, начиная с 01 сентября 2009 года в сумме 00 рублей, начиная с 01 марта 2010 года в сумме 7551 рублей.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору в размере двукратной процентной ставке по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договора по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком, 07.12.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиками Поповой О.В., Шульпиным М.Н. были заключены договора поручительства №, №.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением лил ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно, последний платеж был произведен 09.04.2010 года, после чего оплату кредита и процентов за его пользование прекратил, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитного договора.
Истцом 11.08.2010 года ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении суммы просроченной задолженности в течение 15 дней с момента их получения, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Таким образом, суд, установив, что ответчик Попов О.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, признает обоснованным право истца требовать солидарно от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 07.12.2006 года по состоянию на 25.10.2010 года составляет 165144,25 рублей, в том числе 150873,26 рублей остаток основного долга, 7532,03 рублей проценты за пользование кредитом, 6225,94 рублей пени по просроченному основному долгу, 513,02 рублей пени по просроченным процентам.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
Исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и остатка по кредитному договору № от 07.12.2006 года с причитающимися процентами и неустойками на 25.10.2010 года в размере 165144,25 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4426,15 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.
Также с ответчиков следует взыскать недоплаченную госпошлину в госдоход в размере 76,74 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ранее - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попова Олега Александровича, Поповой Ольги Викторовны, Шульпина Михаила Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 07.12.2006 года по состоянию на 25.10.2010 года в размере 165144,25 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4426,15рублей.
Взыскать солидарно с Попова Олега Александровича, Поповой Ольги Викторовны, Шульпина Михаила Николаевича госпошлину в госдоход в размере 76,74 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова