Дело № 2-3604/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сучковой Елены Сергеевны к Ваганову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ваганова А.М. задолженности по договору купли-продажи № от 25.10.2009г. в размере 17990 руб., пени в размере 34361 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719 руб., судебные расходы: на услуги представителя в размере 4500 руб., по оплате госпошлины в размере 1280 руб. В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2009г. в магазине автомобильной электроники <данные изъяты> Ваганов А.М. приобрел товар с отсрочкой платежа. Продавец ИП Сучкова Е.С. свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом. Однако, Ваганов А.М., в нарушение п. 2 договора, в срок до 29.06.2010г. свою обязанность по оплате приобретенного товара не исполнил. Согласно договору ответчик обязуется выплатить денежные средства за приобретенный товар в срок в сумме 17990 руб. При этом в случае нарушения сроков платежа, проценты по договору составляют 1% от суммы внесенной с нарушением графика проплаты. По состоянию на 18.08.2010г. сумма пени за просрочку платежа составляет 34361 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 25.08.2010г. составит 719 руб.
В судебное заседание истец ИП Сучкова Е.С., Калоша Ю.Е. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик Ваганов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Сучковой Е.С. и Вагановым А.М. был заключен договор № от 25.10.2009г. (л.д. 14). Упомянутый договор, заключенный сторонами, по своей природе является договором розничной купли-продажи, поскольку договор был заключен физическим лицом Вагановым А.М. для удовлетворения личных нужд с индивидуальным предпринимателем Сучковой Е.С., осуществляющей деятельность по продаже товаров в розницу.
Предметом договора, заключенного сторонами, являлись следующие товары: DVD с монитором <данные изъяты> стоимостью 24490 руб., <данные изъяты> стоимостью 7000 руб., адаптер на руль стоимостью 4500 руб. Стоимость покупки составляет 35990 руб.
В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Разделом 2 «Стоимость и порядок расчета» договора предусмотрен порядок расчета: покупатель вносит первоначальный взнос в размере 18000 руб., остальную стоимость оплачивает по частям: до 24.11.2009г. - 2988 руб. 33 коп., до 24.12.2009г. - 2988 руб. 33 коп., до 23.01.2010г. - 2988 руб. 33 коп., до 22.02.2010г. - 2988 руб. 33 коп., до 24.03.2010г. - 2988 руб. 33 коп., до 23.04.2010г. - 2988 руб. 33 коп.
Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Свои обязательства по названному договору ответчик не исполняет. Вагановым А.М. был внесен первоначальный взнос в размере 18000 руб. Остальная стоимость товара в размере 17990 руб. не оплачена по настоящее время.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 17990 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разделу 3 «Ответственность сторон» данного договора за просроченный платеж взимаются пеня в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы. ИП Сучкова Е.С. просит взыскать пени за период просрочки с 24.11.2009г. по 18.08.2010г. в размере 34361 руб., согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что пени за период просрочки с 24.11.2009г. по 18.08.2010г. в размере 34361 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить их размер до 20000 руб.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что договором купли-продажи № было предусмотрено, что за просроченный платеж взимается пеня в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1280 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с Ваганова А.М. в пользу ИП Сучковой Е.С. Учитывая, что истцом госпошлина была оплачена в меньшем размере, чем предусмотрено законом, с Ваганова А.М. следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 59 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб. (л.д. 6-7,15). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ваганова А.М. в пользу ИП Сучковой Е.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Сучковой Елены Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Ваганова Алексея Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Сучковой Елены Сергеевны задолженность по договору купли продажи № от 25.10.2009г. в размере 17990 руб., пени за период просрочкис 24.11.2009г. по 18.08.2010г. в размере 20000 руб., судебные расходы: на услуги представителя в размере 4500 руб., по оплате госпошлины в размере 1280 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Ваганова Алексея Михайловича госпошлину в местный бюджет в сумме 59 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна:
Судья Секретарь