Дело № 2-3964/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанщикова Виктора Александровича к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,
у с т а н о в и л :
Барабанщиков ВА обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по его кадастровой стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 августа 2010 года Администрация г. Дзержинска отказала ему в предоставлении за плату в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 961 +\- 15.5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свой отказ нижеследующим. При представлении земельного участка инвалиду для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» по договору купли - продажи торги не проводятся (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 17.09.2008 г.) Представление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплата жилья и коммунальных услуг регулируется правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года №901. В соответствии с вышеуказанными правилами инвалиды и семьям, имеющие детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий: принимаются на учет; обеспечиваются жилым помещением, с учетом льгот, в том числе по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Тогда как Барабанщиков В.А. в реестре нуждающихся в улучшении жилищных условиях не числится, таким образом, представление в собственность за плату земельного участка без проведения торгов не представляется возможным. Барабанщиков ВА считает, что данный отказ является незаконным, необоснованным основанным на неправильном толковании норм материального права. Вместе с тем, им избрана судебная форма защиты и способом определен возложение обязанности заключить договор купли-продажи. Барабанщиков ВА считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 14 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В вопросе №2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) содержится правовая позиция согласно которой, аукцион не позволяет реализовать гарантии, предусмотренные вышеуказанной нормой права, в связи, с чем при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся. Согласно пункту 17 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. В указанных нормах и правовой позиции нет указаний на то, что данная гарантия предусмотрена только для нуждающихся инвалидов, о чем говорит ответчик. В обоснование отказа ответчик также ссылается на указанные нормы права и на постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». Вместе с тем суждения ответчика безосновательны. Позиция ответчика сводиться к тому, что субъектом гарантий данных норм является только нуждающийся инвалид. Такую позицию нельзя признать обоснованной, поскольку: 1. абзац 14 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 17 постановления являются самостоятельными нормами права, в которых отсутствует ссылка на нуждаемость инвалида, в отличие от иных норм, регулирующих например порядок предоставления жилых помещений; 2. абзац 13 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 13 постановления содержат гарантию по 50 % оплате коммунальных услуг для инвалидов, и предоставляются, в том числе и инвалидам, не являющимися нуждающимися, т.е. уже не вся статья и не все постановление распространяются на нуждающихся инвалидов как считает ответчик; 3. абзац 12 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 12 постановления содержат указания на нуждающихся инвалидов и иных инвалидов, т.е. выделяют двух самостоятельных субъектов права, чьи гарантии закреплены в данных актах; 4. абзац 14 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 17 постановления указывают, что инвалид имеет преимущественное право на получение земельного участка не только под индивидуальное жилищное строительство, но и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, которое никаким образом нельзя поставить в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий и тем более, предоставление такого участка никаким образом не может компенсировать гарантируемое государством право на жилище, реализуемое через институт улучшения жилищных условий путем признания лица нуждающимся; 5. пунктом 17 постановления предусмотрены документы, которые необходимо представить инвалиду для получения земельного участка, и в нем не поименовано документов, указывающих на нуждаемость; 6. пункт 1 постановления, на который ссылается ответчик, содержит конструкцию, регулирующую гарантии только для нуждающихся инвалидов, поскольку там есть прямое на это указание. Вместе с тем, такого указания нет в нормах, регулирующих в частности вопрос о предоставлении земельного участка, об оплате коммунальных услуг. Кроме того, данный пункт не содержит указания на то, что только для этой категории инвалидов предусмотрены все правила. Также данное обстоятельство не указано в названии правил и не усматривается в содержании целей, которые достигаются постановлением Правительства РФ, которым эти правила утверждены; 7. следует обратить внимание на то, что Федеральным законом РФ от 29.12.2004 N 199-ФЗ статья 17 Федерального закона РФ была изменена, и законодатель исключил абзац 18 содержащий ссылку на то, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации и прямо отправляющий к правилам; 8. изменения в норму права внесены в 2004 году, а правовая позиция Верховного суда РФ оглашена в 2008 году (т.е. через 10 лет после принятия закона), что свидетельствует о создании законодателем и судебной инстанцией механизма который улучшает гарантируемые права и позволяет их действительно реализовать; 9. как земельный участок может компенсировать жилое помещение для нуждающегося инвалида? Такой подход, наоборот, указывает на злоупотребление нуждающимся инвалидом средствами государства, поскольку он (инвалид) стоит на очереди нуждающихся и вместе, с тем обладает денежными средствами для строительства индивидуального жилого домовладения, соответственно и для покупки квартиры. К приведенным логически законченным доводам о несостоятельности позиции ответчика следует добавить, что договор купли-продажи должен быть заключен с истцом, при этом ценой договора должна быть указана кадастровая стоимость земельного участка. Обоснованность данного суждения подтверждается следующим. Земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются исключительно на торгах. Вместе с тем, указанная гарантия позволяет избежать торгов, заключив договор купли-продажи. Поскольку заключение такого договора связано лишь со статусом специального субъекта, то устранить правовую неопределенность вопроса о процедуре действий, можно, применив положения регулирующие торги, в том числе и вопрос цены предмета. Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ определено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Данная статья содержит бланкетную норму права, отсылающую правоприменителя к Федеральному закону РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в частности на статью 7 закона презюмирующую рыночную стоимость объекта оценки и указывающую, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Диспозиция нормы права указывает, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается в случае отсутствия правовой определенности данного вопроса в законе или неурегулированности договором, при этом договорные условия имеют меньшую юридическую силу по смыслу части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации. Кроме того, спорные правоотношения истца и ответчика основаны на нормах закона, а не договора. Частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Таким образом, кадастровая стоимость презюмируется для всех отношений Земельного кодекса РФ в случае отсутствия прямого указания по конкретному виду правоотношений, в связи, с чем стартовая цена аукциона, или договора купли-продажи со специальным субъектом, которым реализована спорная гарантия и преодолен аукцион, являющаяся предметом договора, в таком случае определяется кадастровой стоимостью. Стоит также отметить, что именно размер кадастровой стоимости используется ответчиком по общему правилу для определения размера начальной стоимости аукциона в связи, с чем договор купли-продажи спорного земельного участка должен быть заключен со истцом по кадастровой стоимости объекта. Следует сказать, что он пенсионер, инвалид <данные изъяты>, имеет огромное желание жить в деревне, поскольку он физически не может жить в городе, загрязненность сказывается на здоровье и самочувствии. Просит отметить, что в его действиях отсутствует злоупотребление правом, поскольку он со своей дочерью нашли данный участок, согласовали его во всех службах, оплатили работы по формированию и индивидуализации, и просит он не безвозмездной передачи, а купли-продажи участка, при котором будет достигнут баланс частных и публичных интересов.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика, Администрации г. Дзержинска, Щетинин Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что решение ЗИК оформлено на имя Бессоновой СМ, которая является дочерью истца и по его просьбе занималась оформлением документов.
Третье лицо Бессонова СМ просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.
Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Барабанщиков ВА, являющийся инвалидом <данные изъяты>, в 2010 г. обратился в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>.
24.08.2010 г. на заявление было получено сообщение о том, что предоставление земельного участка по адресу <адрес> в собственность без проведения торгов не предоставляется возможным, ввиду отсутствия законных оснований.
Основанием отказа в удовлетворении заявления указано отсутствие, законных оснований, а именно отсутствие нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Так, абзацем 14 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Фактический спор возник между сторонами по поводу того, является ли не нуждающийся в улучшении жилищных условий инвалид <данные изъяты> Барабанщиков ВА субъектом, который может реализовать правомочия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями идополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). Аукцион представляетсобой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельныхучастков.
Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли-продажи торги не проводятся.
Отказывая истцу в предоставлении земельного участка, ответчик в своем сообщении от 24.08.2010 г. за № указал, что только нуждающийся в улучшении жилищных условий инвалид может требовать предоставления земельного участка по договору купли-продажи без торгов.
Однако, суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установленияинвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Необходимость предоставления документов, указывающих на нуждаемость в улучшении жилищных условий, здесь не поименована.
В указанной норме права, как и в части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» нет указаний на то, что данная гарантия предусмотрена только для нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов.
Часть 14 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 17 постановления являются самостоятельными нормами права, в которых отсутствует ссылка на нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.
Часть 12 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 12 постановления содержат указания на нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и иных инвалидов, то есть выделяют двух самостоятельных субъектов права, чьи гарантии закреплены в данных нормативно правовых актах.
Часть 14 статьи 17 Федерального закона, как и пункт 17 постановления указывают, что инвалид имеет преимущественное право на получение земельного участка не только под индивидуальное жилищное строительство, но и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, которое никаким образом нельзя поставить в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий и тем более, предоставление такого участка никаким образом не может компенсировать гарантируемое государством право на жилище, реализуемое через институт улучшения жилищных условий путем признания лица нуждающимся.
Пункт 1 постановления, на который ссылается ответчик, содержит конструкцию, регулирующую гарантии только для нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов, поскольку там имеется прямое на это указание. Вместе с тем, такого указания нет в нормах, регулирующих, в частности, вопрос о предоставлении земельного участка. Кроме того, данный пункт не содержит указания на то, что только для этой категории инвалидов предусмотрены все правила. Также данное обстоятельство не указано в названии правил и не усматривается в содержании целей, которые достигаются постановлением Правительства РФ, которым эти правила утверждены.
Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом РФ от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ статья 17 Федерального закона РФ была изменена, и законодатель исключил часть 18, содержавшую ссылку на то, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации и прямо отправляющую к правилам.
Суд также считает, что обоснованность требований Барабанщикова ВА подтверждена общеобязательной, по смыслу статьи 6 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1127-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»», из которого следует, что норма права, названная в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы иных лиц.
Изложенное подтверждает также и то, что Конституционный Суд РФ признает часть 14 статьи 17 самостоятельной нормой права.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
При решении данного вопроса суд учитывает, что заявление о предоставлении земельного участка написано по просьбе истца его родственницей (по состоянию здоровья он в момент подачи заявления не мог лично попасть на прием в Администрацию), выборка участка ими произведена, ими же проведен комплекс мероприятий по формированию и индивидуализации участка, оплаченных истцом, что свидетельствует о добросовестности законного интереса. Сама Бессонова СМ с исковыми требованиями согласна, просит их удовлетворить.
Суд также считает, что требование о возложении обязанности заключить договор купли-продажи подлежит удовлетворению с указанием в качестве цены кадастровой стоимости земельного участка.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ определено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Данная статья содержит бланкетную норму права, отсылающую к Федеральному закону РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в частности на статью 7 закона презюмирующую рыночную стоимость объекта оценки и указывающую, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Диспозиция нормы права указывает, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается в случае отсутствия правовой определенности данного вопроса в законе или неурегулированности договором, при этом договорные условия имеют меньшую юридическую силу по смыслу части 2 статьи 4 Конституции РФ. Кроме того, спорные правоотношения истца и ответчика основаны на нормах закона, а не договора.
Частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость презюмируется для всех отношений Земельного кодекса РФ в случае отсутствия прямого указания по конкретному виду правоотношений, в связи с чем цена договора купли-продажи со специальным субъектом, которым преодолен аукцион и реализована спорная гарантия, являющаяся предметом договора, в данном случае определяется кадастровой стоимостью.
Изложенные нормы права в их системном применении подтверждают обоснованность заявленных требований и в части кадастровой стоимости предмета спора, в качестве цены для договора купли-продажи.
Кроме того, поскольку Федеральный закон РФ «О социальной защите инвалидов» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации и предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, суд считает, что таким решением будет, достигнут баланс частных и публичных интересов в отношениях спорящих сторон. Кроме того, исковые требования Барабанщикова ВА признаны ответчиком, признание иска которым судом принято.
Руководствуясь частью 14 статьи 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 173, 198, 255-256, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Барабанщикова Виктора Александровича удовлетворить.
Возложить на Администрацию г. Дзержинска обязанность заключить с Барабанщиковым Виктором Александровичем договор купли-продажи земельного участка площадью 1961 +/- 15,5 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по его кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -