Дело № 2-3720/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 октября 2010г.Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Михаила Александровича к Сакову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Швецов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сакова К.И. в его пользу сумму основного долга в размере 101800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23688 руб., убытки в размере 45600 руб., судебные расходы в размере 4621 руб. В обоснование своих требований указал, что 13.04.2007г. между ним и Саковым К.И. был заключен договор займа, по которому он предал Сакову К.И. денежную сумму в размере 50000 руб. Согласно данному договору Саков К.И. обязался ему возвратить 101800 руб. до 18.06.2007г. Однако, в срок денежные средства возвращены не были. Долг не возвращен по настоящее время. Вследствие чего он понес убытки за несвоевременное выполнение своих обязательств, в размере 45600 руб. По договору займа от 02.02.2007г. он взял в долг у Скачкова А.А. денежную сумму в размере 70000 руб. сроком до 01.08.2007г. Данная расписка была составлена до заключения договора займа. За счет процентов, которые обязался выплатить ответчик, он хотел погасить указанный долг. В связи с тем, что Саков К.И. не исполнил свои обязательства, ему пришлось платить неустойку в размере 45600 руб.
В судебном заседании истец Швецов М.А. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик Саков К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо Скачков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что 13.04.2007г. Швецов М.А. заключил договор займа с Саковым К.И. на сумму 50000 руб. (л.д. 5). Согласно данному договору Саков К.И. обязался в срок до 18.06.2007г. возвратить указанную сумму с процентами в размере 101800 руб. В установленный законом срок сумма долга и проценты возвращены не были.Долг не возвращен по настоящее время.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 101800 руб. по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2007г. по 16.06.2010г. (на день предъявление иска) в размере 23688 руб. Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска, при расчете процентов за пользование займом следует исходить из учетной ставки банковского процента, действующей на момент предъявления иска - 7,75 %. Установлено, что долг на 16.06.2010г. в размере 101800 руб. не возвращен. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2007г. по 16.06.2010г. составят 23624 руб. 67 коп. (101800 руб.х7,75%:360дней х 1078 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Сакова К.И.
Истец просит также взыскать с Сакова К.И. убытки в сумме 45600 руб., понесенные в связи с невыполнением обязательств по договору займа от 02.02.2007г., заключенному между ним и третьим лицом Скачковым А.А., мотивируя тем, что долг Скачкову А.А. он возвратил только 30.10.2008г., поскольку Саков К.И. по договору займа от 13.04.2007г. не выплатил ему в срок денежную сумму.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Установлено, что 02.02.2007г. между Скачковым А.А. и истцом был заключен договор займа на сумму 70000 руб. сроком до 01.08.2007г. Передача денежных средств в размере 70000 руб. подтверждается распиской (л.д. 6).
Из объяснений Швецова М.А. следует, что он выплатил Скачкову А.А. за несвоевременное исполнение обязательств по договору денежную сумму в размере 45600 руб. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом была выплачена данная денежная сумма Скачкову А.А.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, денежная сумма, выплаченная истцом третьему лицу Скачкову А.А., является неустойкой по договору займа от 02.02.2007г., заключенному между Швецовым М.А. и Скачковым А.А., а не убытками.
Таким образом, требования истца о взыскании с Сакова К.И. убытков в размере 45600 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4622 руб. (л.д. 2). Исходя из суммы удовлетворенных требований - 125424 руб. 67 коп. и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Сакова К.И. в пользу Швецова М.А. необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3708 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Швецова Михаила Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Сакова Кирилла Игоревича в пользу Швецова Михаила Александровича долг по договору займа с процентами в размере 101800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.06.2007г. по 16.06.2010г., в размере 23624 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3708 руб. 49 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова.
Копия верна:
Судья О.Ю. Хайдукова
Секретарь Ю.Е. Пеженкова