№ 2-3130/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Логинову Олегу Валерьевичу о взыскании вреда, причиненного ДТП,
УСТ АНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 18.01.2010 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Светцов Михаил Сергеевич), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым управлял Логинов Олег Валерьевич. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.2 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 237 289,00 руб.Поскольку отсутствовала информация о заключенном Логиновым О.В. договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС, предлагалось в добровольном порядке возместить истцу убытки, вызванные наступлением страхового случая. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо. Просит взыскать с Логинова О.В. 98228,15 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 146,84 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Логинов О.В. иск не признал, считает сумму ущерба завышенной, а также в связи с тем, что не присутствовал при проведении оценки истцом, не был извещен о ее проведении надлежащим образом, не согласен с повреждениями полученными в результате ДТП от 18.01.2010 года, просил назначить по делу автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертному учреждению - Агентство политехнических экспертиз ИП ФИО1 в связи с полученным результатом экспертизы просит в иске отказать, так как сумма ущерба не превышает 120 000 рублей. От взыскания в свою пользу судебных расходов по оплате экспертизы Логинов О.В. отказался.
Третье лицо Светцов М.С. просит принять решение на усмотрение суда, поскольку он лично не оплачивал ремонт своего автомобиля, страховая компания самостоятельно оценила ущерб, и произвела оплату ремонта безналичным расчетом. Где именно был отремонтирован его автомобиль, пояснить не смог.
Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 18.01.2010 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Светцов Михаил Сергеевич), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым управлял Логинов Олег Валерьевич, чья автогражданская ответственность также застрахована в ООО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах-Поволжье») Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.2 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 237 289,00 руб.
Суду представлено заключение ООО <данные изъяты> о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 237 289 рублей, а с учетом износа 218 228, 15 рублей.
У суда имелись сомнения в объективности проведенного ООО <данные изъяты> исследования, поскольку на осмотр поврежденного автомобиля ответчик Логинов О.В. не приглашался.
Истец представил суду документы, подтверждающие произведение оплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 237 289 рублей в ООО <данные изъяты>. Ремонт автомобиля и стоимость такого ремонта предварительно с Логиновым О.В. со стороны истца также не обсуждалась. Светцов М.С. пояснил, что ему неизвестно в какой сумме была произведена оплата ремонта и какая организация его проводила.
Истец просит взыскать с Логинова О.В. 98 228,15 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (218 228, 15 рублей.- 120 000 рублей = 98 228, 15 рублей), ссылается на то обстоятельство, что поскольку отсутствует информация о заключенном Логиновым О.В. договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ДСАГО), предлагалось в добровольном порядке возместить истцу убытки, вызванные наступлением страхового случая, сверх суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
Ответчик Логинов О.В. также не согласился с оценкой ущерба, представленного истцом, и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Светцова М.С. - <данные изъяты>, гос. №, на дату совершения ДТП (18.01.2010г.) с учетом износа, поручив её проведение экспертному учреждению - <данные изъяты> ИП ФИО1 (<адрес>).
На основании определения Дзержинского суда от 13.09.2010 года суду представлено экспертное заключение №, выполненное <данные изъяты> ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Светцова М.С. - <данные изъяты>, гос.№, с учетом износа составляет 119658 руб.81 коп.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, назначенному по определению суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
С учетом того, что в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Светцова М.С. - <данные изъяты>, гос. №, с учетом износа составляет 119 658 руб. 81 коп., а сумма страхового возмещения в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, суд полагает считать обязательства Логинова О.В. по возмещению ущерба посредством страхового возмещения исполненными полностью, а исковые требования заявленными необоснованно, в их удовлетворении следует отказать полностью.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Росгосстрах» к Логинову Олегу Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2010г. с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Светцов Михаил Сергеевич), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым управлял Логинов Олег Валерьевич,. и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: