Дело № 2-3858/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенковой Марии Павловны к Прокопенкову Василию Владимировичу, УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Прокопенкова М.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. В 2002 году, приехав из <данные изъяты>, ответчик Прокопенков В.В., бывший муж истца, попросил его прописать для последующего трудоустройства. С июля 2009 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, за коммунальные услуги не оплачивает. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника квартиры.
Истец просит суд признать Прокопенкова Василия Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по пер.Адрес1, обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать судебные расходы в сумме 990 руб.
В судебном заседании истец Прокопенкова М.П. исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик был зарегистрирован по пер.Адрес1, в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, совместно нажитым имуществом не является. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, в настоящее время Прокопенков В.В. членом семьи истца не является, с июля 2009 года ответчик в квартире не проживает, регистрация ответчика в ее собственности мешает ей осуществлять в полном объеме права, предоставленные собственнику, а также возлагает на нее обязанность по оплате коммунальных услуг.
Истец Прокопенкова М.П. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 990 руб. отказалась.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных исковых требований в этой части, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления истца.
Суд посчитал отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 990 руб. не противоречащим закону и не нарушающим прав и интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.
Ответчик Прокопенков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту работы, о чем имеется расписка (л.д.36).
Представитель ответчика УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом (л.д.28).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Выслушав объяснение истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Прокопенковой М.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что Прокопенкова М.П. является собственником Адрес1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного администрацией г.Дзержинска от 25.08.97 №, договора дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры от 27.12.2006г. (л.д. 9,10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенковым В.В. и Дмитриевой (Прокопенковой) М.П. был зарегистрирован брак (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Прокопенковым В.В. и Прокопенковой М.П. был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области от 14.10.2009 г. (л.д. 12).
Согласно выписке из домовой книги по Адрес1 на регистрационном учете состоят: Прокопенкова М.П. с 18.07.2002г., ФИО1. с 25.02.2005г., Прокопенков В.В. с 30.07.2004г. (л.д. 7).
Судом установлено, что Прокопенкова М.П. и Прокопенков В.В. совместно не проживают, общего хозяйства и общего бюджета не ведут. Как пояснила истец у ответчика другая семья.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения, в котором он состоит на регистрационном учете, Прокопенковой М.П., прекращены, квартира совместно нажитым имуществом не является, на момент приватизации квартиры стороны в браке не состояли, ответчик не был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем, оснований, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу действующего законодательства не имеется, в том числе и на определенный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Данное положение означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прокопенковой М.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопенковой Марии Павловны к Прокопенкову Василию Владимировичу, УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Прокопенкова Василия Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1.
Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Прокопенкова Василия Владимировича с регистрационного учета по адресу: Адрес1.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчиков, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.Е. Силонина