Дело № 2-3777/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Канатову Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2008 года на <адрес> Канатов Евгений Юрьевич, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОГИБДД. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по программе КАСКО в ООО СК «Цюрих» (страховой полис ДСТ-0345918). Общий материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> составил 161197 рублей. В связи с наступлением страхового случая на ремонт застрахованного транспортного средства выплачено страховое возмещение в сумме 161197 рублей. Гражданская ответственность Канатова Е.Ю. при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки. В адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № о возмещении причиненных убытков. Однако требования страховой компании в добровольном порядке не удовлетворены. Просит суд взыскать с Канатова Евгения Юрьевича в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» 161197 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Стулова И.И. не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик Канатов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом неоднократно и надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые конверты с пометкой «Истек срок хранения» и «Отказ адресата от получения».
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Изучив и исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом из материалов дела установлено, что 16.11.2008 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Канатов Евгений Юрьевич, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате столкновения все автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД г. Дзержинска. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Канатов Е.Ю., что усматривается из материалов по факту ДТП, объяснений Канатова Е.Ю., согласно которым Канатов Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, нее выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, произвел наезд на остановившуюся впереди него автомашину <данные изъяты>. С места ДТП Канатов Е.Ю. скрылся, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 02.12.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч. 2 КОАП РФ, ответчик был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 КОАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Канатова Е.Ю. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями - причинением материального ущерба автомашине ФИО1
Согласно заказ-наряду № от 23.04.2009 года, выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос номер №, составила 161197 рублей.
Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по программе КАСКО в ООО СК «Цюрих» (страховой полис №). В связи с этим ООО СК «Цюрих» произвел выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> путем перечисления денежных средств за ремонт вышеуказанного транспортного средства в ООО <данные изъяты> в размере 161197 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 26.05.2009 года.
В соответствии ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему от ДТП перешло право требования ущерба к виновному лицу - ответчику.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика произведенную потерпевшим страховую выплату в размере 161197 рублей как соответствующие положениям статьи ст. 965 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата в сумме 161197 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 4423,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Канатова Евгения Юрьевича в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» произведенную страховщиком страховую выплату в сумме 161197 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4423,94 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Воробьева