Дело № 2-4277/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Доверие» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что 11.10.10 года в адрес взыскателя - ЗАО «Доверие» поступило два постановления от 16.07.10 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Первухина В.В. суммы 31831,09 рублей, а также № о взыскании суммы 389,98 рублей на основании исполнительного документа № от 24.06.10 года. Заявитель-взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, то есть не основанном на нормах Федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения. Под бездействием взыскатель понимает неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В результате незаконного бездействия нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга. В ст. 30 ФЗ-229 законодателем установлен порядок и процессуальные сроки процедуры возбуждения исполнительного производства, по понятным причинамобязательные для исполнения приставом, Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель, в результате незаконного бездействия, направил копии постановления не на следующий день, то есть 17.07.10 года, а через 84 дней 08.10.10 года, лишив тем самым права сторон обжаловать его решение в установленные процессуальные сроки. ЗАО «Доверие» полагает, что нарушение процессуальных сроков процессуального права взыскателя на 84 дня является бездействием не законным и не разумным, в конституционно-правовом смысле, буквально толкуя норму права. Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения в 5 дней, следовательно, пристав незаконно бездействовал в течение 84 дней с 17.07.10 года по 08.10.10 года, не проводил исполнительных действий, не принимал меры принудительного характера, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1., или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Заявитель-взыскатель просит восстановить ему процессуальный срок для подачи настоящего заявления, поскольку считает, что десятидневный срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель заявителя-взыскателя в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении дела в связи с административным отпуском пристава-исполнителя ФИО1 Суд, признает причину не явки не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник Первухин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о том, что телеграмма адресату не доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ \№ 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
По статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, права и интересы которого нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено из материалов исполнительного производства №, что 16.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 24.06.2010 года, постановлением было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Первухина Вячеслава Владимировича о взыскании с него в пользу ЗАО «Доверие» 31831,09 рублей, должнику в пункте 2 указанного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительный лист № поступил в Межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области 16.07.2010 года. В этот же день было возбуждено исполнительное производство.
Согласно имеющейся в материалах копии конверта, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 08.10.2010 года.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
При рассмотрении настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в установленный законом срок копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.
Напротив, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.07.2010 года направлено взыскателю - ЗАО «Доверие» в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишь 08.10.2010 года.
Сроки проведения исполнительных действий, установлены в нормах статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть требующих от судебного пристава-исполнителя своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, применения к должнику мер принудительного характера в разумный срок, если исполнительное производство, не приостановлено, действия не отложены, должнику не предоставлена отсрочка или рассрочка.
Меры принудительного исполнения, в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения в 5 дней.
В материалах дела имеются представленные судебным приставом-исполнителем запросы от 16.07.2010 года в ОГИБДД г. Дзержинска, Дзержинское ОСБ № 4342 Сбербанка России, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. Однако доказательств отправки данных запросов, ответы на данные запросы суду не представлено, что в свою очередь ставит под сомнение направление данных запросов в указанные сроки.
Из имеющегося в материалах исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.10.2010 года следует, что судебным приставом-исполнителем применены данные меры принудительного взыскания. Кроме того, 25.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра в отношении транспортных средств должника.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не проводил исполнительных действий, не принимал меры принудительного характера, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей, а именно по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, кроме того, оно нарушает право ЗАО «Доверие» на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ЗАО «Доверие» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Что касается требований ЗАО «Доверие» в оставшейся части, то какие нарушения прав и свобод (или препятствия к осуществлению прав и свобод) заявителя следует устранить судебному приставу-исполнителю и каким образом, ЗАО «Доверие» не указано, в связи с чем, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что как суд считает, не выходит за пределы заявленных требований.
В отношении же заявления заявителя - взыскателя о восстановлении срока для обращения в суд, то суд полагает, что данный срок не пропущен, поскольку заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, длящееся во время нахождения у него на исполнении исполнительного производства, а потому взыскатель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в любое время, в течение которого длится исполнение исполнительного документа (еще не вынесено постановление об окончании исполнительного производства). В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку нет необходимости в его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 256 ГПК РФ, ст.ст. 2, 36, 30, 64, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
Решил:
В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать за отсутствием необходимости в его восстановлении.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительном производстве и несвоевременном и правильном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 24.06.2010 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь Е.А.Андрианова