Дело № 2-4276/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Доверие» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что 11.10.10 года в адрес взыскателя - ЗАО «Доверие» поступило два постановления от 31.05.10 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Сафроновой М.А. суммы 55678 руб. 20 коп., а также № о взыскании суммы 557 руб. 85 коп. на основании исполнительного документа № от 22.04.10 года. Заявитель-взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, то есть не основанном на нормах Федерального законодательства, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения. Под бездействием взыскатель понимает неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В результате незаконного бездействия, нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга. В ст. 30 ФЗ-229 законодателем установлен порядок и процессуальные сроки процедуры возбуждения исполнительного производства, по понятным причинамобязательные для исполнения приставом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ. Однако судебный пристав-исполнитель в результате незаконного бездействия направил копии постановления не на следующий день, то есть 01.06.10 года, а через 130 дней 08.10.10 года, лишив тем самым права сторон обжаловать его решение в установленные процессуальные сроки. ЗАО «Доверие» полагает, что нарушение процессуальных сроков процессуального права взыскателя на 130 дней являются бездействием не законными и не разумным, в конституционно-правовом смысле, буквально толкуя норму права. Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения в 5 дней, следовательно, пристав незаконно бездействовал в течение 130 дней с 01.06.10 года по 08.10.10 года, не проводил исполнительных действий, не принимал меры принудительного характера, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1., или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Заявитель-взыскатель просит восстановить ему процессуальный срок для подачи настоящего заявления, поскольку считает, что десятидневный срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель заявителя-взыскателя в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении дела в связи с административным отпуском пристава-исполнителя ФИО1 Суд признает причину не явки должностного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник Сафронова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о том, что телеграмма адресату не доставлена в связи с выбытием адресата.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как разъяснено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
По статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, права и интересы которого нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено из материалов дела исполнительного производства №, что 31.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 21.04.2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сафроновой Марии Алексеевны, о взыскании с нее в пользу ЗАО «Доверие» 53678,20 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительный лист № поступил в Межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области 31.05.2010 года. В этот же день было возбуждено исполнительное производство.
Согласно имеющейся в материалах копии конверта, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 08.10.2010 года.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
При рассмотрении настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в установленный законом срок копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.
Напротив, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.05.2010 года направлено взыскателю - ЗАО «Доверие» в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишь 08.10.2010 года.
Перечень исполнительных действий для судебного пристава-исполнителя установлены в статье 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Сроки проведения исполнительных действий, установлены в нормах статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть требующих от судебного пристава-исполнителя своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, применения к должнику мер принудительного характера в разумные сроки, если исполнительное производство, не приостановлено, действия не отложены, должнику не предоставлена отсрочка или рассрочка.
Меры принудительного исполнения, в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2010 года судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения в 5 дней.
В материалах дела имеются представленные судебным приставом-исполнителем запросы от 31.05.2010 года в ОГИБДД г. Дзержинска, Дзержинское ОСБ № 4342 Сбербанка России, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. Однако доказательств отправки данных запросов, ответов на данные запросы суду не представлено, что в свою очередь ставит под сомнение направление данных запросов в указанные сроки.
Из имеющегося в материалах исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.10.2010 года следует, что судебным приставом-исполнителем применены данные меры принудительного взыскания.
Следовательно, пристав незаконно бездействовал по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не проводил исполнительных действий, не принимал меры принудительного характера, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а именно по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, кроме того, оно нарушает право ЗАО «Доверие» на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ЗАО «Доверие» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Что касается требований ЗАО «Доверие» в оставшейся части, то какие нарушения прав и свобод (или препятствия к осуществлению прав и свобод) заявителя следует устранить судебному приставу-исполнителю и каким образом, ЗАО «Доверие» не указано, в связи с чем, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что, как считает суд, не выходит за пределы заявленных требований.
В отношении же заявления заявителя - взыскателя о восстановлении срока для обращения в суд, суд полагает, что данный срок не пропущен, поскольку заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, длящееся во время нахождения у него на исполнении исполнительного производства, а потому взыскатель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в любое время, в течение которого длится исполнение исполнительного документа (еще не вынесено постановление об окончании исполнительного производства). В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку нет необходимости в его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 256 ГПК РФ, ст.ст. 2, 36, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
Решил:
В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать за отсутствием необходимости в его восстановлении.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительном производстве и несвоевременном и правильном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 принять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь Е.А.Андрианова