Дело № 2-3620/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., с участием прокурора Жаровской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтеевой Нины Дмитриевны к Максимовой Екатерине Андреевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бухтеева Н.Д. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 28.05.2010г в 12 часов дня ответчик Максимова Е.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. №, принадлежащей ей на праве собственности, при съезде с дороги не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоявшую у края дороги пешехода - истицу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло целиком по вине ответчика. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД г. Дзержинска. В результате данного ДТП истица получила телесные повреждения (гематома на ноге, ЧМТ, сотрясение головного мозга) и понесла убытки (сломанные очки, инвалидная палка, расходы на лекарства, затраты на обращение в онкологический центр). Материальный ущерб, причиненный ей данным ДТП, составляет -
- Стоимость лекарственных препаратов и УЗИ груди составляет: 5840,46 рублей
- Стоимость инвалидной палки: 139 рублей.
- Стоимость очков: 1150 рублей.
Итого: 7129 рублей.
Моральный вред, т.е. свои физические и нравственные страдания, причиненные данным ДТП, истец оценивает в 10 000 рублей.
Просит взыскать с Максимовой Е.А. в свою пользу указанные суммы, а также расходы за составление искового за явления 700 рублей.
В судебном заседании Бухтеева Н.Д. иск поддержала, пояснила кроме того, что страдает хроническими заболеваниями: артрозом, диабетом. Варикозной болезнью ранее не страдала. Очки на момент ДТП у нее лежали в сумке, в результате падения у них сломались дужки. Инвалидная палка согнулась. После ДТП стала болеть грудь, в связи с чем она прошла УЗИ
Ответчик Максимова Е.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным. Ее интересы в судебном заседании представил по доверенности Зеленин Д.Н., который иск не признал, поскольку материальный вред должна возместить страховая компания, моральный вред истице не причинен, поскольку не причинен вред здоровью. После ДТП ответчица отвезла Бухтееву Н.Д. в больницу и навещала ее, предлагала возместить вред, однако Истица выставила перед Максимовой Е.А. требования, не соответствующие причиненному вреду, затребовав с нее 70000 рублей.
Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Свидетель ФИО1, соседка истицы, показала, что В июне 2010года Бухтеева Н.Д. находилась в больнице с травмой левой ноги. Нога была опухшая до колена, в синяках. Ногу Бухтеева лечила мазями, пила таблетки. Со слов истицы знает, что она травму получила в результате ДТП, кроме того, у нее погнулась клюшка, сломались очки. Также Бухтеева Н.Д. жаловалась на возникши головные боли, на улицу она выходила с забинтованной ногой.
Свидетель ФИО2 показала, что Бухтеева Н.Д. приходится сестрой ее мужа, они общаются, как родственники. 28 мая узнала, что Нину сбила машина, навестила ее в больнице, Бухтеева жаловалась, что у нее кружится голова. У нее была распухшая нога. Ее клюшка согнулась дугой, сломались очки. Бухтееву лечили от сотрясения мозга. Бухтеева сказала, что у нее болит грудь, и ее направили на УЗИ груди. Бухтеева не могла ходить, сидела дома. Клюшку ей распрямлял ее муж, чтобы она могла дойти до дома. Бухтеевой приходилось покупать много лекарств, ей не оставалось денег на еду. До травмы Бухтеева страдала диабетом, на варикоз ног не жаловалась. После травмы ходила с забинтованной левой ногой, нога отекала.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, полагающего иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Судом установлено, что 28.05.2010г в 12 часов дня, ответчик Максимова Е.А., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> гос. №, при съезде с дороги не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоявшего у края дороги пешехода Бухтееву Н.Д. Постановлением ГИБДД от 06.08 2010 года административное производство по факту ДТП было прекращено, поскольку со стороны Максимовой Е.А. имеется нарушение п.п.8.1. ПДД, административная ответственность за которое не предусмотрена.
Бухтеева Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП получила телесные повреждения (гематома на ноге, ЧМТ, сотрясение головного мозга) и понесла убытки (сломанные очки, инвалидная палка, расходы на лекарства, затраты на обращение в онкологический центр). Просила взыскать с ответчицы стоимость лекарственных препаратов 5 840,46 рублей, приложила чеки на приобретение следующих медикаментов:
Берлитион и глицин со скидкой - 1714,64 руб.
Кавинтон-форте - 230 руб.
Мелоксикам и кавинтон -форте - 344 руб.
салициловый спирт 68,30 руб.
мазь гиоксизон - 33 руб.
левомиколь - 26 руб.
детролекс и венолайф - 805 руб.
мастодиол, тромболес - 342,20 руб.
винпотропил, берлитион - 1677,32 руб.
Также приложена квитанция на оплату УЗИ молочных желез - 600 руб., товарный чек на трость металлическую стоимостью 162 руб., заказ на изготовление очков стоимостью 1950 руб.
Моральный вред, т.е. свои физические и нравственные страдания, причиненные данным ДТП, истица оценивает в 10 000 рублей
Согласно ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Из представленного суду акта медицинского освидетельствования № от 04.08.2010 г. следует, что от ДТП у Бухтеевой н.Д. имелись: скопление крови (гематома) в мягких тканях нижней конечности. Из-за отсутствия морфологического описания, характера повреждения и его локализации в представленной документации определить механизм и давность его образования не представляется возможным. Данное повреждение вреда здоровью не причинило. Достоверно судить о наличии у Бухтеевой Н.Д. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным из-за отсутствия достоверной объективной неврологической симптоматики в представленной медицинской документации, и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался. Нахождение Бухтеевой Н.Д. на стационарном и амбулаторном лечении обусловлено субъективными жалобами больной и охранительно-оздоровительным режимом лечебного учреждения, а также имеющимися у нее хроническими заболеваниями: артериальная гипертензия, сахарный диабет 2-го типа, ожирение 4-ой степени.
Таким образом, у истицы в результате травмы имелся ушиб в виде гематомы. Иных повреждений не имелось.
Взысканию подлежат расходы Бухтеевой Н.Д. на приобретение лекарственных средств, связанных с лечением телесных повреждений, полученных ею в результате ДТП, и рекомендованных ее лечащим врачом.
В дело представлена амбулаторная карта истицы, из которой видно, что для лечения травм, полученных ею в результате ДТП ей назначались следующие препараты: Берлитион, глицин, кавинтон-форте, мелоксикам, винпотропил. Также на указанные препараты имеются рецепты врача, товарные и кассовые чеки, подтверждающие их приобретение.
На приобретение указанных препаратов истицей затрачено:
Берлитион и глицин со скидкой - 1714,64 руб.
Кавинтон-форте - 230 руб.
Мелоксикам и кавинтон -форте - 344 руб.
винпотропил, берлитион - 1677,32 руб.
Всего на сумму 3965 руб. 96 коп.
Остальные медикаменты приобретены истицей без рекомендации врачей, либо для лечения иных имеющихся у истицы заболеваний, не связанных с ДТП, а именно для лечения варикозной болезни.
Также не подлежит возмещению стоимость УЗИ молочных в сумме 600 рублей, поскольку исследование не связано с травмами, полученными в ДТП.
Также истица не представила доказательств причинения ей материального ущерба в связи с повреждением металлической трости и очков. Трость, представленная ею суду, сильно изношена, восстановлена и пригодна к использованию. У очков отломаны дужки, но стекла целы. Кроме того, истица пояснила, что очки лежали в сумке. Каким образом отломались дужки без повреждения стекол, истица пояснить не смогла. Суд полагает, что поломка очков у истицы не связана с ДТП.
Суд считает необходимым взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика Максимовой Е.А. ( страховой полис серия №, действовавший с 19.10.09 г. по 18.10.10 г.), причиненный Бухтеевой Н.Д. материальный ущерб, а именно: стоимость лекарств и медикаментов - 3965 руб. 96 коп., и расходы за составление искового заявления 700 рублей
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Максимовой Е.А.
Суд считает, что истице причинен моральный вред, так как она испытывала физические и нравственные страдания. Однако сумма, заявленная истицей, является завышенной.
Суд считает необходимым учесть незначительность телесных повреждений, полученных истицей, отсутствие тяжких последствий для ее здоровья, но в то же время считает необходимым учесть то стрессовое состояние истицы, которое она испытала при виде надвигающегося на нее автомобиля, физические неудобства в связи с получением повреждения в виде гематомы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также материально положение ответчицы, которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, но в то же время материально обеспечена, имеет в собственности автомобиль иностранного производства.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает и возможным взыскать с ответчика Максимовой Е.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухтеевой Нины Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бухтеевой Нины Дмитриевны материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 28.05.2010г с участием водителя Максимовой Екатерины Андреевны, а именно: стоимость лекарств 3965 руб. 96 коп, за составление искового заявления 700 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.
Взыскать с Максимовой Екатерины Андреевны в пользу Бухтеевой Нины Дмитриевны компенсацию морального вреда 7000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
В остальной части иска Бухтеевой Нины Дмитриевны к Максимовой Екатерине Андреевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
копия верна
судья:
секретарь: