Дело № 2-3918/10 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,при участии истца Воробьевой Н.М., представителя истца Лебедевой Е.А., представителя ответчика Бардиной Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Надежды Михайловны к МУП «Экспресс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:Истец обратилась в суд с иском к МУП «Экспресс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 27.08.2010 года в 16 ч. 55 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Экспресс», гос.номер №, под управлением Смирновой Марины Анатольевны, а/м <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением собственника. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2010 года виновником указанного ДТП был признан водитель <данные изъяты> Смирнова М.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты>. 30.08.2010 года истцом были направлены телеграммы МУП «Экспресс», Смирновой М.А., ОСАО <данные изъяты> с предложением присутствовать при проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля истца составит 212 144,00 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000,00 рублей. Страховой компанией истцу было выплачено 120000 рублей. Следовательно, ответчик должен возместить истцу 92 144,00 рублей. Кроме того, в результате данного ДТП истец вынуждена была нести убытки в размере 800,00 рублей на оплату стоимости услуг эвакуатора. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92144 рублей; стоимость услуг эвакуатора в размере 800 рублей; стоимость услуг телеграфа в размере 571,11 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 7000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 2988,32 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила ранее заявленные требования, согласно которым также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 720 рублей за оформление доверенности на право представления ее интересов в суде.
В судебном заседании истец Воробьева Н.М. исковые требования поддержала, пояснила, что 27.08.2010 года она находилась на работе в отделении банка, расположенном на <адрес>, машина была припаркована около здания, в котором она работает. Она услышала сигнализацию, и когда вышла на улицу, увидела, что <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая, в свою очередь, столкнулась с ее машиной таким образом, что ее машина наехала на столб. Виновным в совершении ДТП была признана водитель <данные изъяты>. При обращении в страховую компанию ей была выплачена сумма страхового возмещения в 120000 рублей, однако ущерб ее машине был причинен больше. Оценку ущерба проводила самостоятельно по согласованию со страховой компанией, оплату экспертизы проводила она. В результате причиненных повреждений ее машина не могла самостоятельно передвигаться, поэтому был вызван эвакуатор для перемещения машины в гараж.
Представитель истца по доверенности Лебедева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП «Экспресс» по доверенности Бардина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в части возмещения разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и выплаченной страховой суммы в размере 92944 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 800 рублей, стоимость услуг телеграфа в размере 571,11 рублей стоимость услуг оценщика в размере 7000 рублей, стоимости оплаты доверенности в размере 720 рублей признают полностью. Виновным в совершении ДТП была признан водитель Смирнова М.А., ее вину в совершении ДТП не оспаривают. Что касается стоимости услуг представителя, то с учетом того, что данный иск является бесспорным, а также в связи с количеством дней, затраченных на рассмотрение дела в суде, считают сумму на услуги представителя завышенной.
Привлеченная в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица на стороне ответчика Смирнова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, по представленному в суд заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
Судом установлено, что 27.08.2010 года в 16 ч. 55 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего МУП «Экспресс», под управлением Смирновой М.А., автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей Воробьевой Н.М..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Смирновой М.А., состоящей в трудовых отношениях с МУП «Экспресс», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2010 года, согласно которому водитель Смирнова М.АК., управляя <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения, отвлеклась от управления, в результате чего совершила наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая от удара откатилась и произвела наезд на автомашину <данные изъяты>, которая от удара откатилась и произвела наезд на препятствие в виде железобетонной световой опоры, от чего все транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик вину в ДТП Смирновой М.А. не оспаривает.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине работника МУП «Экспресс», его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу.
Автогражданская ответственность водителя МУП «Экспресс» Смирновой М.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты>.
В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате.
Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от 30.08.2010 года, рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство истца деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля истца составляет 212144 рублей.
Страховой компанией рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем, в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенной нормы следует, что статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 212144 рублей, а ОСАО <данные изъяты> выплатило истцу 120000 рублей, с ответчика МУП «Экспресс» в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 92144 рублей. Кроме того, в пользу истца с МУП «Экспресс» подлежит взысканию так же оплата истцом расходов по оплате услуг эвакуатора в силу невозможности самостоятельного передвижения транспортного средства истца в результате ДТП, что так же следует отнести к ущербу истца от ДТП в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в размере 800 рублей в соответствии с представленными платежными документами.
В силу статьи 98 ГПК РФ с МУП «Экспресс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: стоимость услуг телеграфа в размере 571,11 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7000 рублей; стоимость оформления доверенности на право представления ее интересов в суде в размере 720 рублей, стоимость уплаченной госпошлины в размере 2 988,32 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 8000 рублей, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Воробьевой Надежды Михайловны удовлетворить.
Взыскать с МУП «Экспресс» в пользу Воробьевой Надежды Михайловны в счет возмещения ущерба 92144 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 800 рублей, стоимость услуг телеграфа в размере 571,11 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 720 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 988,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: п/п Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова