Дело № 2-367/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Лычагова В.Н., при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычагова Владимира Николаевича к Шадрину Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Лычагов В.Н. обратился в суд с иском к Шадрину Е.С. В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Шадрин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Шадрин Е.С., который нарушил п. 11.1 ПДД : при обгоне не убедившись в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна, произвел столкновение. Согласно страховому полису ответственность водителя Шадрина Е.С. была застрахована в ООО <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 354213 рублей, страховой компанией ООО <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. 16 июля 2010 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. На основании ст.ст. 15,1079 ГК РФ Лычагов В.Н. просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 234 213 рублей, расходы по определению ООО <данные изъяты> размера ущерба - 3000 рублей, расходы по оплате помощи адвоката в сумме 3300 рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании истец Лычагов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шадрин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что 20 мая 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Шадрин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в ДТП является Шадрин Е.С., который нарушил п. 11.1 ПДД : при обгоне не убедившись в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна произвел столкновение. Шадрин Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.8) Согласно страховому полису ответственность водителя Шадрина Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> (л.д.9). Из отчета ООО <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 354213 рублей (л.д.15-29), страховой компанией ООО <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей (л.д.10,11). Остальная сумма ущерба 234213 рублей ( 354213 рублей - 120000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы. Лычаговым В.Н. за выполнение отчета по определению размера стоимости восстановительного ущерба ООО <данные изъяты> уплачено 3000 рублей (л.д.13,14), юридические услуги составили 3300 рублей (л.д.31,32), расходы по госпошлине составили 5542 рубля 13 коп. (л.д.), почтовые расходы - 116 рублей 65 коп. (л.д.47-49), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шадрина Евгения Сергеевича в пользу Лычагова Владимира Николаевича в счет возмещения ущерба 234213 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта - 3000 рублей, юридические услуги -3300 рублей, почтовые расходы- 116 рублей 65 коп., расходы по уплате госпошлины - 5542 рубля 13 коп., всего: 246 471 рубль 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья
секретарь