Дело № 2-4174/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации2 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре: Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Светланы Александровны к Казакову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Прудникова С.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 4 сентября 2009 года на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1., она выехала из <данные изъяты> в качестве пассажира. В тот же день, в 10 часов 20 минут на № км автодороги <данные изъяты>, Казаков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером № в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (с последующими изменениями и дополнениями) при повороте налево на месте, где поворот запрещен ПДД, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1 с ней в качестве пассажира, который совершал обгон автомобиля № в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. В результате ДТП ей, Прудниковй С.А., причинены телесные повреждения. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2009 года Казаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Сразу после ДТП 04 сентября 2009 года она была доставлена в <данные изъяты>, где ей был поставлен следующий диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, закрытый отрывной перелом головки 2 пястной кости левой кисти. Там была оказана первая медицинская помощь, наложен гипс на кисть руки. По проезду в <данные изъяты>, она обратилась за медицинской помощью в ГУЗ <данные изъяты> где находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с 07 по 18 сентября 2009 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб и ссадины мягких тканей головы, закрытый отрывной перелом головки 2 пястной кости левой кисти. После выписки из больницы она продолжала наблюдаться у невролога по месту жительства и получала консультации у травматолога, то есть продолжала лечиться амбулаторно. С 04 сентября по 16 октября 2010 года в связи с полученной травмой находилась на больничном листе.
В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений в результате ДТП по вине Казакова С.А. она перенесла сильные физические страдания и эмоциональные переживания, которые крайне отрицательно влияют на ее здоровье. В настоящее время она лишилась возможности заниматься любимым делом, принимать участие в спортивных мероприятиях в группе здоровья, крайне ограничено общение с друзьями, длительное время находилась на больничном, переживает другие нравственные страдания. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им ДТП, повлекшие причинение телесных повреждений. Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в сто десять тысяч рублей, так как продолжает в настоящее время лечение последствий ДТП, ее здоровье длительное время еще будет восстанавливаться.
Между истцом и ее представителем 26 июля 2010 года заключен оговор об оказании юридических услуг из которого следует, что стоимость работ составляет 10% от взысканных в пользу заказчика средств по решению суда общей юрисдикции, из которых 50% выплачивается исполнителю в течении 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, остальная часть после фактического исполнения решения суда и поступления взысканных с Должника денежных средств на счет Заказчика.
Итого оплата услуг представителя составляет 11 000 рублей. Сюда входят составление процессуальных документов, в том числе искового заявления и исковых материалов, судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика, представительство Заказчика в судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах. Просит взыскать с ответчика - Казакова Сергея Александровича в ее пользу в счет компенсации морального вреда 110 000 рублей, за услуги представителя 11 000 рублей, госпошлину 200 рублей и 500 рублей за оформление доверенности.
Истица Прудникова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представитель по доверенности Межина Н.М.
Представитель истца по доверенности Межин Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Казаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.71).
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, а также представленную медицинскую документацию, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В силу ч.1. ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …и т.п.).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Так, судом установлено, что 4 сентября 2009 года на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, Прудникова С.А. в качестве пассажира выехала из <данные изъяты>. В 10 часов 20 минут на № км автодороги <данные изъяты>, Казаков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером № в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на месте, где поворот запрещен ПДД, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 с ней в качестве пассажира, который совершал обгон автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33). В результате ДТП Прудниковй С.А., причинены телесные повреждения.Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 16.09.09 г. телесные повреждения Прудниковой С.А.,полученные в результате ДТП,причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(л.д.17). Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2009 года Казаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.18). Указанное постановление вступило в законную силу. Сразу после ДТП 04 сентября 2009 года она была доставлена в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из журнала регистрации по травмпункту (л.д.53). Истцу была оказана первая медицинская помощь. По проезду в <данные изъяты>, она обратилась за медицинской помощью в ГУЗ <данные изъяты> где находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с 07 по 18 сентября 2009 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб и ссадины мягких тканей головы, закрытый отрывной перелом головки 2 пястной кости левой кисти, что подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д.13). После выписки из больницы она продолжала наблюдаться у невролога по месту жительства и получала консультации у травматолога, то есть продолжала лечиться амбулаторно. С 07 сентября по 16 октября 2010 года в связи с полученной травмой находилась на больничном листе(л.д.11-12).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:
«… 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Суд считает, что исковые требования Прудниковой С.А.. обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что именно в результате действий ответчика, нарушившего ПДД, истица получила телесные повреждения, в связи с чем испытывала и испытывает нравственные физические страдания, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, находиться на стационарном и амбулаторном лечении.
Размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень, причиненных Прудниковой С.А. физических и нравственных страданий, суд определяет в сумме 30000 рублей, находя сумму 100000 рублей завышенной.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, пропорционально удовлетворяемых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика Казакова С.А. в пользу истца расходы, связанные с услугами представителя в размере 5000 руб., а также расходы на оформление доверенности 500 рублей, поскольку они подтверждены документально и являются разумными (л.д.8, 9).
В силу ст. 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,192-198,233-237 ГПК РФ ст. 151,199, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прудниковой Светланы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Казакова Сергея Александровича в пользу Прудниковой Светланы Александровны компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление доверенности 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7-ми суток со дня получения его копии либо обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток по истечении срока подачи заявления о его отмене.
Судья:п.п. Бочарова Е.П.
Копия верна:
Судья: Бочарова Е.П.
Секретарь: Трусова Л.А.