Дело №2-4237/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.
с участием судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что 11.10.10г. в адрес взыскателя ЗАО «Доверие» поступило постановление от 07.05.10г. судебного пристава-исполнителя Гусева С.А., о возбуждении исполнительного производствам № о взыскании с должника Якуповой А.А. суммы 17529 руб. 52 коп., на основании исполнительного документа № от 19.10.09 г. ЗАО «Доверие» полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, то есть, не основанном на нормах Федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения. Под бездействием, взыскатель понимает неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В результате незаконного бездействия, нарушены права и свободы взыскателя, гарантированные Конституцией России, а именно, нарушены права на судебную защиту, права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании долга.
В соответствии со ст. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ-229, а также, ФЗ-118 "О судебных приставах".
В соответствии со ст.1 ФЗ-229, закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а в ст.2 ФЗ-229, законодателем определена единственная задача исполнительного производства, Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанности судебного пристава-исполнителя, четко и не двусмысленно прописаны в ч.1 ст. 12 ФЗ-118, заключающиеся в следующем.
В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
На основании требования ч.1 ст. 14 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель, обязан любые решения, по вопросам исполнительного производства, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформлять постановлениями.
В ст.30 ФЗ-229, законодателем установлен порядок и процессуальные сроки процедуры возбуждения исполнительного производства, по понятным причинам обязательные для исполнения приставом, Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, a также в суд, выдавшим исполнительный документ.
Однако, судебный пристав-исполнитель, в результате незаконного бездействия, направил копии постановления не на следующий день, то есть 08.05.10, а через 154 дня, 08.10.10, лишив тем самым права стороны обжаловать его решение в установленные процессуальные сроки.
ЗАО «Доверие» полагает, что нарушение процессуальных сроков и процессуального права взыскателя на 84 дня, являются бездействием не законным и не разумным, в конституционно-правовом смысле, буквально толкуя норму права.
Перечень исполнительных действий для судебного пристава-исполнителя установлены в ст.64 ФЗ-229, в том числе включающей и п. 17, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Сроки проведения исполнительных действий, установлены в нормах ст. 36 ФЗ-229, буквально требующих от судебного пристава-исполнителя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, ежедневных исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного характера, если исполнительное производство, не приостановлено, действия не отложены, должнику не предоставлена отсрочка или рассрочка.
Меры принудительного исполнения, ст.68 ФЗ-229, это действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнение в 5 дней, следовательно, пристав незаконно бездействовал в течение 154 дней - с 08.05.10 по 08.10.10, не проводил исполнительных действий, не принимал меры принудительного характера, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В противном случае, действия судебного пристава-исполнителя были бы отражены в постановлениях и в фактическом исполнении судебного решения, однако, никаких других постановлений от пристава в адрес взыскателя не поступало.
"При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки...
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда России, № 2 от 10 февраля 2009 г., «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указывает, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия);
По всей видимости, Пленум ВС РФ в целях единообразия судебной практики, придает какое-то особое значение установленным законом процессуальным срокам, думается, что это не только заявитель их обязан соблюдать, но и должностные лица и суд.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гусева С.А., незаконным; обязать, судебного пристава-исполнителя Гусева С.А.., или другое должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительный документ, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
Заявитель представитель ЗАО «Доверие» в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.6), что суд считает возможным.
Судебный пристав-исполнитель Гусев С.А. в заявленных требованиях просит отказать, пояснив, что 07.05.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в соответствующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника. По удаленной базе через отдел розыска стало известно, что за должником не зарегистрировано имущество в ГИМС, Ростехнодзор, Гостехнадзор. Получен ответ из ТФОМС - сведения о должнике отсутствуют. 28.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направленно для исполнения в МОУ ДОД ДЮСШ <данные изъяты> Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было, исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершались. Что касается требования обязать устранить нарушения в части ненаправления постановления о возбуждении, то оно уже взыскателем получено, о чем он указал в заявлении, что касается иных нарушений прав и свобод взыскателя, то таких со стороны судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. не допущено.
Заинтересованные лица представитель УФССП по Нижегородской области,Якупова А.А.., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные на обозрение материалы исполнительного производства, выслушав судебного пристава-исполнителя Гусева С.А., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.05.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Якуповой А.А.(л.д.18). Судебным приставом-исполнителем 20.05.10г. направлены запросы в соответствующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника (л.д.21-25,27,29-33). По удаленной базе через отдел розыска было установлено, что за должником не зарегистрировано имущество в ГИМС, Ростехнодзоре, Гостехнадзоре. Получен ответ из ТФОМС - сведения о должнике отсутствуют. По сообщению УПФ РФ было установлено место работы должника и 28.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направленно для исполнения в МОУ ДОД ДЮСШ <данные изъяты> (л.д.34). 25.10.10г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.35).
Из материалов исполнительного производства следует, что по возбуждению исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Гусевым С.А 20.05.10 г. направлялись запросы в УФРСРКК, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области, <данные изъяты> Банк, ОАО <данные изъяты> МДМ Банк, ОАО <данные изъяты> ОАО АКБ <данные изъяты> УПФ РФ по г. Дзержинску, ОСБ <данные изъяты>, ГИБДД г. Дзержинска. 28.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направленно для исполнения в МОУ ДОД ДЮСШ <данные изъяты> (л.д.34).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции своевременно приняты и принимаются меры, необходимые для выявления места работы должника и установления его имущественного положения.
Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, то есть не основанном на нормах Федерального законодательства, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства от 7.05.10г. было ими получено только 11.10.10г, однако, позднее получение постановления об исполнительном производстве само по себе не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и не является препятствием к осуществлению заявителем его прав и свобод, поскольку исполнительное производство возбуждено,по нему проводятся необходимые мероприятия для исполнения судебного постановления..
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. ЗАО «Доверие» обратилось в суд лишь 21.10.2010 года, а с заявлением о возбуждении исполнительного производства 07.05.10 г.(л.д.19-20).
Таким образом, на день обращения в суд с вышеуказанным заявлением истекли сроки, установленные ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и гражданским процессуальным законодательством. Оснований для восстановления срока, как просит представитель заявителя, установленного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется. Пропуск взыскателем срока на обращение с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления,а поэтому оно удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявление ЗАО «Доверие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гусева С.А. незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.