Дело № 2-3995//10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емешкиной Нины Павловны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л :
Емешкина Н.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Холодовой О.С. находится исполнительный лист о выселении Емешкиной Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: гАдрес1. Согласно требованию от 21.09.2010 г. Емешкиной Н.П. в срок до 29.09.2010 г. необходимо было освободить жилое помещение. Рано утром 29.09.2010 года судебный пристав-исполнитель Холодова О.С. в составе неизвестных людей с сотрудниками МЧС прибыла по указанному адресу для совершения действий по выселению. Дочь Емешкиной Н.П. сообщила, что она самостоятельно освободит квартиру, срок для добровольного исполнения еще не истек. Однако, Холодова О.С. заявила, что срок истек 28.09.2010 г. Емешкина Н.П. считает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель нарушил ее права. Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона « Об исполнительном производстве» установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В силу пункта 6 статьи 16 данного Закона действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершенно до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Также в нарушение требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» в установленный срок Емешкиной Н.П. не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и другие выносимые приставом документы.
Емешкина Н.П. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Холодовой О.С. по совершению исполнительных действий по исполнительному листу № от 20.08.2010 г. незаконными и приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы по существу.
В судебное заседание Емешкина Н.П. не явилась, извещена о месте и времени слушания жалобы телефонограммой.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Холодова О.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с жалобой Емешкиной Н.П. не согласна по следующим основаниям:
03.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО Холодовой О.С. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 20.08.2010г. о выселении Емешкиной Н.П. из жилого помещения расположенного по адресу: Адрес1.06.09.2010г. судебный пристав-исполнитель Холодова О.С. совместно со взыскателем ФИО1 побывали в трех адресах, где предположительно могла находиться должник Емешкина Н.П.: садовый кооператив <адрес>; Адрес1; Адрес2 для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.07.09.2010г. взыскатель ФИО1, проезжая по <адрес> увидела как должник Емешкина Н.П. входит в учреждение <данные изъяты>, расположенное по адресу: Адрес3, о чем незамедлительно сообщила судебному приставу-исполнителю.07.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Холодовой О.С. должнику Емешкиной Н.П. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на автобусной остановке по <адрес>, от росписи в котором, должник отказалась в присутствии свидетеля ФИО2 Исполнительный документ в срок до 15.09.2010г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.15.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Холодовой О.С. вынесено требование: до 29.09.2010г. освободить жилое помещение по адресу Адрес1.
21.09.2010г. взыскатель ФИО1 проезжая по <адрес> увидела как должник Емешкина Н.П. входит в здание филиала <данные изъяты>, расположенный по адресу: Адрес4, о чем незамедлительно сообщила судебному приставу-исполнителю.21.09.2010г. должник Емешкина Н.П. в присутствии свидетеля ФИО3, проживающего по адресу: Адрес5 отказалась от получения требования и постановления о взыскании исполнительского сбора, содержание которых должнику разъяснены.
22.09.2010г. должник Емешкина Н.П. явилась в Дзержинский межрайонный отдел, где на руки получила требование и постановление о взыскании исполнительского сбора. В срок до 29.09.2010г. требование об освобождении жилого помещения по адресу Адрес1 должником Емешкиной Н.П. не исполнено.
22.09.2010г. в Дзержинский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской области на имя судебного пристава-исполнителя Холодовой О.С. поступило заявление от Емешкиной Н.П. об отложении исполнительных действий по исполнительному листу № от 20.08.2010г., без указания мотивов для отложения исполнительных действий. 28.09.2010 г. судебным приставом Емешкиной Н.П. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий, поскольку для этого не имелось правовых оснований. 27.09.2010г. в Дзержинский межрайонный отдел УФССП России по Нижегородской области на имя судебного пристава-исполнителя Холодовой О.С. поступило заявление от Емешкиной Н.П. о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу № от 20.08.2010г., в связи подачей в Дзержинский городской суд заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу № от 20.08.2010г. В удовлетворении данного ходатайство Емешкиной Н.П. также было отказано, так как оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
29.09.2010г. судебный пристав-исполнитель Холодова О.С. совместно с участковым ФИО4 и сотрудниками МЧС, в 11:00 час. прибыли по адресу: Адрес1 для совершения исполнительных действий. При совершении исполнительных действиях присутствовала дочь должника ФИО5, которая представила доверенность от Емешкиной Н.П., но при этом не имела документа удостоверяющего ее личность. На законные требования судебного пристава-исполнителя открыть входную дверь в квартиру ФИО5 ответила отказом. Взыскатель ФИО1 пригласила слесаря для вскрытия входной двери. В момент вскрытия входной двери дочь должника ФИО5 находилась в спорной квартире и смотрела телевизор, впоследствии вызвала наряд милиции. По прибытии отряда Спецназа, ФИО5 входную дверь так и не открыла.
29.09.2010г. в Дзержинский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области на имя Начальника Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО6 по факсу в 16:24ч. поступило заявление от Емешкиной Н.П. о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу № от 20.08.2010г., в связи с нахождением должника на стационарном лечении в больнице № <адрес> с 29.09.2010г. 04.10.2010г. судебный пристав-исполнитель Холодова О.С. вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительных действий, в связи с тем, что заявление от должника поступило в тот момент, когда решение суда о выселении было уже исполнено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Емешкиной Н.П. и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Холодовой О.С.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 03.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Холодовой О.С. возбуждено исполнительное производство № г о выселении Емешкиной Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1. (л.д. 10), взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 Из материалов исполнительного производства и письменных пояснений судебного пристава - исполнителя Холодовой О.С. следует, что Емешкина Н.П. отказалась от росписи в получении данного постановления. Также 21.09.2010 года Емешкина Н.П. отказалась от получения требования о выселении, данное требование было получено ею 22.09.2010 года. (л.д. 15). Из требования о выселении следует, что Емешкиной Н.П. было предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес1 до 29.09.2010 г. Емешкина Н.П. считает, что срок требования должен был истечь в двадцать четыре часа 29.09.2010 г., однако, судебный пристав-исполнитель начала совершение исполнительных действий по выселению до истечении установленного срока - 29.09.2010 года.
В соответствии со статьей 68 Закона РФ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.
Согласно пункту первому части 5 статьи 16 Федерального закона « Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;
Согласно части 6 указанной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, днем предшествующим дате 29.09.2010 г. являлся день 28.09.2010 г., добровольное выселение Емешкина Н.П. должна была осуществить до двадцати четырех часов 28.09.2010 года, поэтому совершение судебным приставом-исполнителем Холодовой О.С. действий по принудительному выселению 29.09.2010 г. Емешкиной Н.П. из жилого помещения являются законными.
Доводы жалобы о том, что в установленный законом срок Емешкиной Н.П. не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и другие документы суд также считает необоснованными. Из письменного отзыва на жалобу следует, что судебным приставом-исполнителем Холодовой О.С. принимались меры по установлению местонахождения должника Емешкиной Н.П., совместно со взыскателем ФИО1 06.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель Холодова О.С. с ФИО1 побывали в трех адресах, где предположительно могла находиться должник Емешкина Н.П.: садовый кооператив <данные изъяты>; Адрес1; Адрес2 для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.07.09.2010г. взыскатель ФИО1, проезжая по <адрес> увидела как должник Емешкина Н.П. входит в учреждение <данные изъяты>, расположенное по адресу: Адрес3, о чем незамедлительно сообщила судебному приставу-исполнителю.07.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Холодовой О.С. должнику Емешкиной Н.П. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на автобусной остановке по <адрес>, от росписи в котором, должник отказалась в присутствии ФИО2, о чем сделана отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы из телефонограммы внучки Емешкиной Н.П. - ФИО7 было установлено, что в настоящее время Емешкина Н.П. проживает у своей внучки в <адрес>. Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Холодова О.С. неправомерно отказала Емешкиной Н.П. в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий суд также считает необоснованными. 28.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Холодовой О.С. вынесено постановление об отказе Емешкиной Н.П. в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, поскольку должником не было указано обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отложения исполнительных действий. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий Емешкиной Н.П. обжаловано не было.
С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении жалобы Емешкиной Н.П. следует отказать. Также не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку согласно акту о выселении и описи имущества от 29.09.2010 года судебным приставом-исполнителем произведено выселение Емешкиной Н.П. из квартиры, ее вещи переданы на ответственное хранение взыскателю ФИО1 (л.д.17).
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 254-256 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Емешкиной Нине Павловне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Холодовой О.С. по исполнению решения суда о выселении Емешкиной Н.П. из жилого помещения отказать.
В приостановлении исполнительного производства № г отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья О.Ю. Хайдукова.
Секретарь Ю.Е. Пеженкова.